Обговорення користувача:Yakudza/Re Оформлення першого абзацу (20.02.2008—20.02.2008)

Повний архів: Обговорення користувача:Yakudza/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення користувача:Yakudza

Re:Оформлення першого абзацу

Дякую Вам за зауваження.

Я їх взяв на замітку, хоч з приводу деяких маю невеликі заперечення.

• Зокрема Ви пишете:

доповнення до цих статей мають бути доволі обґрунтованими і мати посилання на джерела.

наскільки я проглядав Вікіпедію не всі статті містять посилання на джерела з тих чи інших причин. Зокрема наведена версія походження слова козак теж дана без посилання на джерела. Я поділяю Вашу думку, що походження слова у статті "Козаки" можливо слід виділити в окремий розділ. Але дана стаття якраз і починалася з того, що було наведено одну з версій походження слова, проти якої існують заперечення.

• Вдячний Вам за дане нагадування: засади політик Вікіпедії описані у ВП:ЧНЄВ та ВП:5О, сподіваюсь це допоможе у редагуванні статей.

Serge Rode 11:50, 20 лютого 2008 (UTC)

Відсутність посилань на джерела у багатьох статтях української Вікіпедії це дуже велика проблема, яка вирішується трохи повільно. Наскільки я розумію, не всі версії походження слова "козак" наведені вами є рівнозначними. Деякі із них, на перший погляд схожі на народну етимологію. Такою мені здалась версія походження від слова коза. Мабуть вона також має право на існування, але напевне в першу варто привести ті, що наводить Етимологічний словник української мови або Фасмер та інші авторитетні джерела. Загалом, у мережі ці словники доступні.

Наскільки я розумію ця проблема буде існувати завжди в усіх Вікіпедіях. Це мені здається пов'язане з іншою перевагою Вікіпедії - можливістю швидко її наповнювати.

Про Фасмера і Етимологічний словник укр. мови я знаю. Наскільки я знаю до цих сдовників, особливо до Фасмера є серйозні зауваження з боку частини мовознавців. Не всі джерела на яких Фасмер створював свій словник є авторитетними, крім того він не враховував інші існуючі джерела. Фасмера можна розглядати як енциклопедію типа Вікіпедії створену однією людиною.

Сама важлива проблема - те що є очевидним для одних людей, часто незрозуміло для інших. Тому процес "від статті (джерело) до статті (джерело)" це на мою думку безкінечний процес. Зокрема питання до Вас - Ваше особисте ставлення до версій походження слів і історичних концепцій, які зустрічаються у документах минулих часів(періоду СРСР, періоду XIX, XVIII, XVII і більш ранніх століть) - чи заслуговують вони на нашу увагу, і на те, щоб бути представлені в Вікіпедії?

_{Краще обговорення не розривати, а продовжувати в тому самому місці де розпочались, їх часто читають й інші користувачі.}--yakudza พูดคุย 18:31, 20 лютого 2008 (UTC)