Обговорення користувача:Yakudza/Вимога (09.03.2010—09.03.2010)
Найсвіжіший коментар: Yakudza у темі «Вимога» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Yakudza/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Yakudza
Вимога ред.
Негайно припиніть блокувати користувача, що займається категоризацією (Пт) ! Ви що собі надумали ?! Де у редагуванях Пт вандалізм ?! --IgorT 00:21, 9 березня 2010 (UTC)
- Користувач Інк заблокований за обхід блокування та створення чисельних аккаунтів для цього, а не за вандалізм. --yakudza 00:23, 9 березня 2010 (UTC)
- А звідки Ви взяли, що Пт це Інк ? Що за НКВСівщина. Слухайте, ну це вже взагалі фініш. Користувач Пт зробив вандальні редагування ? --IgorT 00:26, 9 березня 2010 (UTC)
- Приєднуюсь до IgorT--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:35, 9 березня 2010 (UTC)
- Користувача розблоковано, хай категоризує собі вволю. Якудзо, це ненормально, тихцем блокувати кого заманеться. Формально в Пт 4 редагування, і всі не те що не вандальні, а потрібні УкрВікі. --IgorT 00:44, 9 березня 2010 (UTC)
- Деякі з його інших найцікавіших облікових записів можете глянути у цьому переліку Спеціальна:BlockList - там більше 50 %, то саме він і у них також не завжди був вандалізм. Інколи вандалив, інколи ні. Його редагування дуже легко впізнаються за стилем, це переважно редагування шаблонів, інколи категоризація. Питання щодо розблокування вже багато разів обговорювалось із ним. Я неодноразово робив йому пропозицію, щоб він звертався із запитом про розблокування під наставництво і з дотримуванням певних умов, які будуть обговорені але він кожного разу ігнорував цю пропозицію і займався обходом блокування. В чому, на мою думку, шкода від його дій на даному етапі: він робить чисельні редагування у шаблонах, які попередньо не обговорює, і не всі з яких є доцільними або, принаймні, нешкідливими. Значна кількість його редагувань шаблонів є просто шкідливими, вони вже багато разів обговорювались і заперечувались спільнотою. За даних умов, перевірка кожного редагування в шаблонах чи реакція на провокаційні репліки у форумах, відбирає набагато більше сил і часу, ніж просте відкидання його редагувань та ігнорування чи витирання реплік. Щодо пропозиції про розблокування під наставництво, то вона й досі залишається в силі (звичайно з врахуванням рішення АК) --yakudza 00:46, 9 березня 2010 (UTC)
- Ну от Ви самі ганили мене за шаблонність (стереотипність) мислення, а самі робите за шаблоном. Слухайте, є користувач, який, як Ви визнаєте, робить паралельно вандальні і невандальні правки. Так це наша адмінська проблема, що ми не переконали його робити лише невандальні дії. Крім того його невандальні дії є цілком потрібними. А що Ви робите натомість. Рубаєте з плеча, і все тут... --IgorT 00:54, 9 березня 2010 (UTC)
- Користувач, який робить лише вандальні редагування, за правилами блокується безстроково, якщо таких редагувань лише половина, то термін блокування може бути в два рази меншим :) Я вже писав вище, що я не маю заперечень проти розблокування Інка але я маю заперечення проти того, як це робиться - без загального обговорення та без погодження із адміністратором, який його блокував. Завтра, як буде час, я винесу це питання на загальне обговорення. Самостійно переблоковувати його зараз не буду. --yakudza 01:18, 9 березня 2010 (UTC)
- Ну от Ви самі ганили мене за шаблонність (стереотипність) мислення, а самі робите за шаблоном. Слухайте, є користувач, який, як Ви визнаєте, робить паралельно вандальні і невандальні правки. Так це наша адмінська проблема, що ми не переконали його робити лише невандальні дії. Крім того його невандальні дії є цілком потрібними. А що Ви робите натомість. Рубаєте з плеча, і все тут... --IgorT 00:54, 9 березня 2010 (UTC)
- Як завжди: доказів нуль цілих нуль десятих. Чекюзерів немає ж...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:48, 9 березня 2010 (UTC)
- Ви маєте сумніви, що це він, чи мова про певні формальності, а саме необхідність висновків чекюзерів? Річ у тім, що Інк використовує динамічні ай-пі адреси Укртелекому або китайські відкриті проксі-сервери, кожного разу змінюючи ай-пі. Жодна перевірка не дасть 100% тотожності цих редагувань, тим не менше тотожність їх є цілком очевидною для стороннього спостерігача. --yakudza 01:04, 9 березня 2010 (UTC)
- Я не про сумніви. А про докази. Блокувати користувача можна лише у випадку справді вандальських редагувань. Допоки він їх не зробив, блокувати не можна, бо прямих доказів того, що користувач - це Інк, у вас немає. А "тотожність редагувань" — річ суб'єктивна. Як кажуть, Припускайте добрі наміри.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:44, 9 березня 2010 (UTC)
- Я цілком припускаю добрі наміри у користувача Інк, тут мова не про це... Для виявлення сокпеппетів перевірка чекюзерів не завжди є необхідною, ось що написано про це у англійській вікі: In usual SPI cases, where CheckUser is not requested, admins should look carefully and neutrally at the evidence and determine whether the behavioral and other evidence shown makes it very likely that sock puppetry is occurring. In many cases, sock puppetry can be determined just by behavioral evidence and without the need for technical evidence. Many admins normally apply what is colloquially called the duck test – if it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, it's probably a duck.--yakudza 02:16, 9 березня 2010 (UTC)
- І вам вистачило 4 правок новачка для винесення вердикту...--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:37, 9 березня 2010 (UTC)
- Не забуваймо, цілком доцільних і потрібних, як на мене, правок... --IgorT 11:21, 9 березня 2010 (UTC)
- Дякую за компліменти панове, але це було не складно. Справа не тільки в досвіді спілкування та спостереження за діями користувача але й в тому, що він у своїх діях досить одноманітний. --yakudza 16:05, 9 березня 2010 (UTC)
- Я цілком припускаю добрі наміри у користувача Інк, тут мова не про це... Для виявлення сокпеппетів перевірка чекюзерів не завжди є необхідною, ось що написано про це у англійській вікі: In usual SPI cases, where CheckUser is not requested, admins should look carefully and neutrally at the evidence and determine whether the behavioral and other evidence shown makes it very likely that sock puppetry is occurring. In many cases, sock puppetry can be determined just by behavioral evidence and without the need for technical evidence. Many admins normally apply what is colloquially called the duck test – if it looks like a duck, swims like a duck and quacks like a duck, it's probably a duck.--yakudza 02:16, 9 березня 2010 (UTC)
- Я не про сумніви. А про докази. Блокувати користувача можна лише у випадку справді вандальських редагувань. Допоки він їх не зробив, блокувати не можна, бо прямих доказів того, що користувач - це Інк, у вас немає. А "тотожність редагувань" — річ суб'єктивна. Як кажуть, Припускайте добрі наміри.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 01:44, 9 березня 2010 (UTC)
- Ви маєте сумніви, що це він, чи мова про певні формальності, а саме необхідність висновків чекюзерів? Річ у тім, що Інк використовує динамічні ай-пі адреси Укртелекому або китайські відкриті проксі-сервери, кожного разу змінюючи ай-пі. Жодна перевірка не дасть 100% тотожності цих редагувань, тим не менше тотожність їх є цілком очевидною для стороннього спостерігача. --yakudza 01:04, 9 березня 2010 (UTC)
- Деякі з його інших найцікавіших облікових записів можете глянути у цьому переліку Спеціальна:BlockList - там більше 50 %, то саме він і у них також не завжди був вандалізм. Інколи вандалив, інколи ні. Його редагування дуже легко впізнаються за стилем, це переважно редагування шаблонів, інколи категоризація. Питання щодо розблокування вже багато разів обговорювалось із ним. Я неодноразово робив йому пропозицію, щоб він звертався із запитом про розблокування під наставництво і з дотримуванням певних умов, які будуть обговорені але він кожного разу ігнорував цю пропозицію і займався обходом блокування. В чому, на мою думку, шкода від його дій на даному етапі: він робить чисельні редагування у шаблонах, які попередньо не обговорює, і не всі з яких є доцільними або, принаймні, нешкідливими. Значна кількість його редагувань шаблонів є просто шкідливими, вони вже багато разів обговорювались і заперечувались спільнотою. За даних умов, перевірка кожного редагування в шаблонах чи реакція на провокаційні репліки у форумах, відбирає набагато більше сил і часу, ніж просте відкидання його редагувань та ігнорування чи витирання реплік. Щодо пропозиції про розблокування під наставництво, то вона й досі залишається в силі (звичайно з врахуванням рішення АК) --yakudza 00:46, 9 березня 2010 (UTC)
- Користувача розблоковано, хай категоризує собі вволю. Якудзо, це ненормально, тихцем блокувати кого заманеться. Формально в Пт 4 редагування, і всі не те що не вандальні, а потрібні УкрВікі. --IgorT 00:44, 9 березня 2010 (UTC)
- Приєднуюсь до IgorT--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 00:35, 9 березня 2010 (UTC)
- А звідки Ви взяли, що Пт це Інк ? Що за НКВСівщина. Слухайте, ну це вже взагалі фініш. Користувач Пт зробив вандальні редагування ? --IgorT 00:26, 9 березня 2010 (UTC)