Обговорення користувача:Yakudza/Вибори адміна (19.09.2010—19.09.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Yakudza/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Yakudza

Вибори адміна

Що все-таки заважає бюрократам підвести підсумки голосування? --OlegB 19:27, 19 вересня 2010 (UTC)

У Вікіпедії існує традиція, що найбільш складні підсумки підводять декілька бюрократів. Голосування в якому позитивний або негативний результат міг вирішити один голос "за" або "проти" потребує додаткової уваги та ретельної перевірки з боку бюрократів усіх поданих голосів. Я передивився внесок, особливих порушень (крім подвійного голосування Рейдера) не помітив і висловився, що я за надання прав і попрохав когось із бюрократів підтвердити цей підсумок [1]. Така, досить звична, як для будь-якої вікіпедії процедура чомусь викликала бурхливу реакцію з боку номінанта, звинувачення у всіх смертних гріхах і позов до АК. Я тільки що більш ретельно переглянув внесок деяких користувачів, що проголосували останніми Спеціальна:Contributions/Tttaaannne, Спеціальна:Contributions/Andriyko_UA та Спеціальна:Contributions/Fed4ev. У кожного із них голосування на цих виборах було першим редагуванням після досить значної перерви. На мою думку, участь у цьому голосуванні може бути результатом запрошення до голосування з боку прихильників номінанта. Я не знаю, як це співвідноситься із основними принципами Вікіпедії, і думаю, що краще буде, якщо трактовку цим діям дасть Арбітражний комітет. Я, скоріш за все, буду готувати зустрічний позов, щоб АК дав тлумачення щодо таких дій. Я схиляюсь до того, що вирішення питання із підсумками по цьому досить складному голосуванню варто покласти на Арбітражний комітет. --yakudza 20:04, 19 вересня 2010 (UTC)

А, на мій погляд, бюрократи мають виконувати свої обов'язки та не перекладати їх на плечі арбітрів. Непідведення підсумків бюрократами без вагомих на то причин не сприяє нормальній обстановці у Вікіпедії, збуджує непотрібні настрої, далекі від творчої роботи над наповненням енциклопедії. --OlegB 20:17, 19 вересня 2010 (UTC)

Так, замість участі в Хмельницькому тижні, початку редагувань Спеціальних сторінок я «вбиваю» вечір на пошуки істини і «вибивання» виборених у голосуванні адмінправ. --IgorTurzh 20:20, 19 вересня 2010 (UTC)

Пане Ігоре, прошу Вас не втручатись у цю дискусію, не варто давати волю емоціям. Ви виклали власні аргументи у позові, АК їх розгляне якнайшвидше. --Erud 20:24, 19 вересня 2010 (UTC)

Пані Еруд, не затуляйте, будь ласка, мені рота. З Вашого боку це не дуже тактовно. --IgorTurzh 20:32, 19 вересня 2010 (UTC)

Пане IgorTurzh, це намагання Вас застерегти від надто емоційних висловлювань. Що Ви сподіваєтесь вирішити розкручуванням цієї теми? Наразі Ви просто переслідуєте користувача. Ваша позиція зрозуміла, наберіться терпіння та дочекайтесь рішення АК. --Erud 20:45, 19 вересня 2010 (UTC)

Пане OlegB, прохання не поспішати з такими особистими оціночними судженнями, як "без вагомих на то причин". Мені йдеться про те, що погляд на "вагомість" очима бюрократа, що приймає рішення (та ставить під рішенням свій підпис) і будь-якої людини зі сторони не є однаковим.

З іншого боку, Ви є номінатором в цьому питання, то ж людиною зацікавленою, відтак такий тиск з Вашого боку не виглядає коректним.

Зрештою, сьогодні вранці пан Yakudza мав би бути в поїзді, а потім — на зборах ВМ УА (до 15:30), потім знову в поїзді (до ранку 20-го), що не сталося з вагомих несподіваних причин. Тобто то є випадковість, що Yakudza висловився щодо підсумків — тобто все рівно досі підсумки залишалися б непідведені.

З іншого боку, незрозуміло, чому чисто процедурна затримка з підведенням підсумків спричиняє "збуджує непотрібні настрої, далекі від творчої роботи над наповненням енциклопедії" у номінанта, а надто — у всій Вікіпедії? Що горить? Номінант вже приймає привітання, в чому власне проблема?

Докір щодо "перекладання на плечі арбітрів" — справедливо адресувати не Yakudza, а номінанту. Yakudza лише запитав допомоги колег — бюрократів (як відомо "одна голова добре"…) і навів досить змістовні пояснення своїх логіки своїх дій. Адміністратори теж нерідко просять допомоги колег…

То чому (якщо вважаєте за припустиме втручатися) Ви не просите інших двох бюрократів прискоритися з наданням запитуваної поради, а лише тиснете на Yakudza, щоб він змінив свою позицію (ну достоту, як номінант щойно тис на тих, хто голосував "проти" та "утримався", і двох таки "дотис" :( )? --pavlosh ^҉ 21:02, 19 вересня 2010 (UTC)