Обговорення користувача:Tigga/Перейменування фтору (05.01.2010—08.01.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Tigga/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Tigga

Перейменування фтору

На мою думку, перейменування у той час коли триває обговорення цього не є доброю ідеєю. Крім того, що це суперечить правилам та ще й піділлє олії у вогонь . --yakudza 11:23, 5 січня 2010 (UTC)

Шановний yakudza! Держстандарти як і будь-які Державні Закони не обговорюють - їх виконують. Трифіально, але факт - успіхів досягає тільки правова держава - держава в якій виконуються закони. А біди всі (і людей і держав) - від невиконання (недотримання) законів.--Білецький В.С. 11:31, 5 січня 2010 (UTC)

Володимире Стефановичу, я думаю, що закони Вікіпедії викладені у ВП:5О. Та й загалом, українська Вікіпедія - це лише Вікіпедія українською мовою, і має до української держави дещо опосередковане відношення. Тобто, тільки тією мірою, що одна та інша послуговують українською мовою. До речі, норми української мови регулює Національна академія наук України, яка є самоврядованою організацією. Тобто, як на мене, то предмет для обговорення існує. Воно продовжується на відповідній сторінці, і я вважаю, що робити якісь дії варто тільки після підбиття підсумків цього обговорення кимось із адміністраторів. --yakudza 11:55, 5 січня 2010 (UTC)

По-перше, не закон, а підзаконний акт (закони Верховна Рада приймає), а по-друге, справа зовсім не в цьому: в статті йдеться переважно про речовину F₂: про елемент — лише в преамбулі, у розділах картки «Властивості атома» та «Хімічні властивості» і частково — в розділі статті «Історія» (вже фраза «виділений у вільному вигляді лише 76 років по тому Анрі Муассаном у 1886 році» очевидним чином стосується F₂, а не елементу, бо у вільному вигляді елементарний фтор зустрічається хіба що в молекулярних пучках, в масс-спектрометрі та в космічному просторі: надто реакційноздатний, майже будь з чим реагує, а якщо нема з чим, то сам із собою, утворюючи той таки F₂).— See-Saw Itch 12:02, 5 січня 2010 (UTC)

Шановний yakudza! У обговорюваному нами ДСТУ йдеться про унормування хімічної термінології в українській мові. В Україні (а фактично - в українськомовному просторі) через механізм ДСТУ унормовані терміни в ряді галузей. НАНУ, галузеві інститути, провідні виші тільки беруть участь у розробці ДСТУ (хоча і ключову участь). Але після прийняття ДСТУ вже ніхто нічого не обговорює - Держстандарту ДОТРИМУЮТЬСЯ. У цьому можна переконатися хоча б на тому, що після виходу ДСТУ практично всі підручники і посібники, довідкова фахова література дотримується нових термінів (у хімії). А Ви хочете щось обговорювати і щось голосувати? Що саме? Користуватися чи не користуватися тим чи іншим Держстандартом?--Білецький В.С. 17:55, 5 січня 2010 (UTC)

На мою думку було приведено достатньо аргументів щодо іменування статті про хімічний елемент флуором. Поважні джерела — фахова література використовують таку назву. Точка зору опонентів основана на звичці використовування назви фтор та на результатах пошуку у Гуглі (більша кількість посилань на "фтор" здається пов'язана з медичною літературою та рекламою). --Tigga 08:56, 6 січня 2010 (UTC)

Я погоджуюсь з вами, що аргументи за перейменування набагато сильніші але мова не про те, а про процедуру. Триває обговорення, і до підведення підсумків обговорення кимось із адміністраторів таке перейменування вкрай небажане. Звичайно, крім тривіальних випадків, коли нема розбіжностей у поглядах. --yakudza 01:53, 8 січня 2010 (UTC)

Звичайно ж не важливо що в статті йдеться не лише про елмент «флуор», але й про речовину «фтор». Урешті ті самі люди приймають рішення про те чия думка правильніша, чиї аргументи коректніші. А пошук — ОД, враження про результати — особисті враження. Медицина взагалі за науку не вважається. --Drundia [ˈd̪r̠ʲʊɲ̟ɟ̟ɐ] 09:46, 6 січня 2010 (UTC)