Обговорення користувача:Sanya3/Шаблони Вікіпедія Вавилон Вавилону (21.09.2011—08.01.2012)
Найсвіжіший коментар: Sodmy у темі «Шаблони Вавилону» 12 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Sanya3/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Sanya3
Вітаю! Питання в рамках роботи у проекті ВП:П:ШБ. Чи не могли б Ви пояснити для чого потрібні ці декілька подібних шаблонів-дубляжів: {{User lang level}}, {{User lang-0}}, {{User lang-1}}, {{User lang-2}}, {{User lang-3}}, {{User lang-4}}. ? Бо ми маємо вже такий, але створений раніше: {{User lang}}. Згідно Вікіпедія:Дубляжі треба буде всіх їх обєднати до {{User lang}}, але спочатку хотілось би почути відповідь на питання і не забувайте створювати документацію до шаблонів (тоді не прийшлося б писати ці слова). З повагою --Consigliere Обг 13:41, 5 січня 2012 (UTC)
- Багато з мовних шаблонів я скопіював з іншомовних вікіпедій, і там ці шаблони в них використовуються. Замість того щоб гаяти час на перероблення всіх мовних шаблонів під один, я просто зробив такі ж шаблони й у нас.--Sanya3 20:21, 5 січня 2012 (UTC)
- Дякую за відповідь. Пропоную Вам самому переробити Ваші ж шаблони у форматі {{User lang}}, щоб не було непорозумінь, коли я перенаправлю їх на шаблон {{User lang}} (згідно Вікіпедія:Дубляжі). Не знаю, чи потрібна Вам моя порада, але не слід спіпо копювати з інших мовних Вікі, буває, що і наше непогане. І візьміть, будь ласка, до уваги попередню тему, розпочату NickKом. З повагою --Consigliere Обг 01:33, 6 січня 2012 (UTC)
- Замість того щоб гаяти час на перероблення сотень мовних шаблонів, краще мати кілька різних шаблонів. Невже вони вам так заважають що потрібно створювати стільки непотрібної роботи? У статті про дубляжі мова іде тількі про статті, а не шаблони.--Sanya3 02:52, 6 січня 2012 (UTC)
- Ніхто Вам не забороняє робити нові цікаві різні шаблони. Але створювати шаблони однієї категорії (мовні) на основі семи шаблонів замість одного абрурд (як варіант, Ви можете писати первинний код шаблону, як тут {{User zh-3}}, але це вже Вам буде непросто). Вам щось відомо про уніфікацію або про історію із «жовтою кулькою»? Згідно із правилом УкрВікі ВП:ПОДІБНЕ Ваші шаблони мають бути перенаправлені на основний {{User lang}} (створений більш раніше), а перед цим треба переробити створені Вами шаблони. Залишилось тільки питання, коли це буде зроблено.
І ще, бачу, що Ви постійно створюєте нові мовні шаблони, тому прохання робити їх на основі вказаного шаблону, бо все одно треба буде їх переробляти (або Вам, або комусь іншому — і чим менше нудної роботи, тим краще). З повагою --Consigliere Обг 22:43, 6 січня 2012 (UTC)- Якщо б використання різних мовних шаблонів було б повним абсурдом, як ви кажете, то їх не було б в багатьох інших вікіпедіях, зокрема в англійській та російській. За вашою логікою треба заборонити написання первинного коду шаблонів, тому ще це ускладнює працювання з шаблонами для більшості користувачів і протилежне принципу уніфікації. Це аж ніяк не питання рівню жовтої кульки. Ці шаблони істотно відрізняютсья та полегшують створення мовних шаблонів. З шаблонами {{User lang-0}}, {{User lang-1}}, {{User lang-2}}, {{User lang-3}}, {{User lang-4}} працювати набагато легше, ніж з {{User lang}}. Правило УкрВікі ВП:ПОДІБНЕ говорить про статті, а не про шаблони. Ні в одній статті про шаблони я не побачив таких правил. Тож мені здається що ви вигадуєте свої правила і вимагаєте виконання їх від інших.--Sanya3 23:08, 6 січня 2012 (UTC)
- Аргументи, яких слід уникати: чому їм можна. Не розумію, для чого потрібно сім способів написання мовних шаблонів, як на мене, цілком достатньо одного. Будь ласка, пишіть первинним кодом, якщо Вам зручно. Але інші користувачі придумали шаблон {{User lang}}, щоб собі та Вам полегшити роботу. Немає сенсу створювати заново статтю (шаблон, категорію, зображення та ін.), що вже існує, кому потрібна енциклопедія дублікатів? Знаючи все вище написане, Ви, принаймні, не створювали б нових шаблонів із використаннім своїх шаблонів-дублікатів, все одно вони будуть перероблені — хоч менше було переробляти, бо робота дуже нудна. З повагою --Consigliere Обг 00:32, 7 січня 2012 (UTC)
- Якщо вам краще користуватись одним шаблоном, то й користуйтесь ним. Я ж вам не заважаю. Мені просто зручніше працювати із іншими шаблонами. Якийсь дивний у вас аргумент - «ви зі мною погоджуйтеся, бо все рівно моя буде». Існують правила про статті, і також існують правила про шаблони. Не треба мішати все до купи.
- --Sanya3 06:40, 7 січня 2012 (UTC)
- Якщо Вам потрібне посилання на правило, то читайте тут: «Сторінки шаблонів є повноцінними статтями, для яких відведено власний простір імен «Шаблон:»», тому для них теж застосовується ВП:ПОДІБНЕ. З повагою --Consigliere Обг 12:44, 7 січня 2012 (UTC)
- Стаття має інформаційне наповнення; шаблон грає функціональну роль. Виконання подібних дій різними шаблонами істотно відрізняється від існування двох статей з подібною інформацію. Тому я не бачу як можна калькувати правила для статей до шаблонів. Якщо це дійсно таке важливе питання, то я думаю існувало б правило для шаблонів.--Sanya3 19:52, 7 січня 2012 (UTC)
- Воно і існує, саме на нього я Вам і показав. До цих пір не можу зрозуміти, чому Ви так вперто наполягаєте на очевидно неправильній (всупереч правилам УкрВікі) позиції. Хоч би перестали тимчасово нові шаблони взагалі створювати, або створювати із залученням шаблонів-дублікатів.
--Consigliere Обг 00:08, 8 січня 2012 (UTC)
- Воно і існує, саме на нього я Вам і показав. До цих пір не можу зрозуміти, чому Ви так вперто наполягаєте на очевидно неправильній (всупереч правилам УкрВікі) позиції. Хоч би перестали тимчасово нові шаблони взагалі створювати, або створювати із залученням шаблонів-дублікатів.
- Не розумію, чим User lang-1 кращий від User lang? Перший недолік, який відразу кидається в очі — це те, що другий шаблон відразу вирівняний праворуч, а перший ліворуч, і щоб додати його на сторінку, треба ще використовувати додаткові шаблони.--Анатолій (обг.) 20:02, 7 січня 2012 (UTC)
- А мені подобається що User lang-1 автоматично додає категорії, тоді як User lang цього не робить.--Sanya3 20:47, 7 січня 2012 (UTC)
- Щодо категорій, то їх зручно не автоматично проставляти а через <includeonly></includeonly>, бо коли Ви вказуєте на шаблон при обговореннях, то у Вашому випадку ніяк категорію не вилучити (і обговорення попадає у непотрібну категорію), а так можна спокійно нівелювати через функцію «nocat|». Тому Ваша єдина зручність — уже не зручність. У чому тоді сенс шаблонів-дублікатів? Якщо чесно, то мені вже набридає вести цю дискусію — купа тексту, а результату нуль. --Consigliere Обг 00:08, 8 січня 2012 (UTC)
- А мені подобається що User lang-1 автоматично додає категорії, тоді як User lang цього не робить.--Sanya3 20:47, 7 січня 2012 (UTC)
- Стаття має інформаційне наповнення; шаблон грає функціональну роль. Виконання подібних дій різними шаблонами істотно відрізняється від існування двох статей з подібною інформацію. Тому я не бачу як можна калькувати правила для статей до шаблонів. Якщо це дійсно таке важливе питання, то я думаю існувало б правило для шаблонів.--Sanya3 19:52, 7 січня 2012 (UTC)
- Якщо Вам потрібне посилання на правило, то читайте тут: «Сторінки шаблонів є повноцінними статтями, для яких відведено власний простір імен «Шаблон:»», тому для них теж застосовується ВП:ПОДІБНЕ. З повагою --Consigliere Обг 12:44, 7 січня 2012 (UTC)
- Аргументи, яких слід уникати: чому їм можна. Не розумію, для чого потрібно сім способів написання мовних шаблонів, як на мене, цілком достатньо одного. Будь ласка, пишіть первинним кодом, якщо Вам зручно. Але інші користувачі придумали шаблон {{User lang}}, щоб собі та Вам полегшити роботу. Немає сенсу створювати заново статтю (шаблон, категорію, зображення та ін.), що вже існує, кому потрібна енциклопедія дублікатів? Знаючи все вище написане, Ви, принаймні, не створювали б нових шаблонів із використаннім своїх шаблонів-дублікатів, все одно вони будуть перероблені — хоч менше було переробляти, бо робота дуже нудна. З повагою --Consigliere Обг 00:32, 7 січня 2012 (UTC)
- Якщо б використання різних мовних шаблонів було б повним абсурдом, як ви кажете, то їх не було б в багатьох інших вікіпедіях, зокрема в англійській та російській. За вашою логікою треба заборонити написання первинного коду шаблонів, тому ще це ускладнює працювання з шаблонами для більшості користувачів і протилежне принципу уніфікації. Це аж ніяк не питання рівню жовтої кульки. Ці шаблони істотно відрізняютсья та полегшують створення мовних шаблонів. З шаблонами {{User lang-0}}, {{User lang-1}}, {{User lang-2}}, {{User lang-3}}, {{User lang-4}} працювати набагато легше, ніж з {{User lang}}. Правило УкрВікі ВП:ПОДІБНЕ говорить про статті, а не про шаблони. Ні в одній статті про шаблони я не побачив таких правил. Тож мені здається що ви вигадуєте свої правила і вимагаєте виконання їх від інших.--Sanya3 23:08, 6 січня 2012 (UTC)
- Ніхто Вам не забороняє робити нові цікаві різні шаблони. Але створювати шаблони однієї категорії (мовні) на основі семи шаблонів замість одного абрурд (як варіант, Ви можете писати первинний код шаблону, як тут {{User zh-3}}, але це вже Вам буде непросто). Вам щось відомо про уніфікацію або про історію із «жовтою кулькою»? Згідно із правилом УкрВікі ВП:ПОДІБНЕ Ваші шаблони мають бути перенаправлені на основний {{User lang}} (створений більш раніше), а перед цим треба переробити створені Вами шаблони. Залишилось тільки питання, коли це буде зроблено.
- Замість того щоб гаяти час на перероблення сотень мовних шаблонів, краще мати кілька різних шаблонів. Невже вони вам так заважають що потрібно створювати стільки непотрібної роботи? У статті про дубляжі мова іде тількі про статті, а не шаблони.--Sanya3 02:52, 6 січня 2012 (UTC)
- Дякую за відповідь. Пропоную Вам самому переробити Ваші ж шаблони у форматі {{User lang}}, щоб не було непорозумінь, коли я перенаправлю їх на шаблон {{User lang}} (згідно Вікіпедія:Дубляжі). Не знаю, чи потрібна Вам моя порада, але не слід спіпо копювати з інших мовних Вікі, буває, що і наше непогане. І візьміть, будь ласка, до уваги попередню тему, розпочату NickKом. З повагою --Consigliere Обг 01:33, 6 січня 2012 (UTC)
