Обговорення користувача:IgorTurzh/Безглузді номінації (19.05.2010—19.05.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:IgorT/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:IgorT

Безглузді номінації

Ігорю, ну ти можеш бути хоч трохи розумнішим від тих, хто номінуєна вилучння все підряд. Постановка на вилучення доброї статті лежить за межею добра і зла. 1 квітня було 48 днів тому — NickK 19:18, 19 травня 2010 (UTC)

Я ненавиджу подвійні стандарти. Львів за значенням звісно більший за музей у райцентрі на Хмельниччині, але якшо можна виставити музей, чорму не можна Львів ? --IgorT 19:20, 19 травня 2010 (UTC)

Якщо хтось показово викине комп'ютер з вікна другого поверха, ти, щоб показати всю безглуздість його вчинку, викинеш комп'ютер з вікна десятого поверху чи поясниш людині всю безглуздість його вчинку? — NickK 19:25, 19 травня 2010 (UTC)

Чому безглузді? Мені подобається дурдом. Номінація Львова буде дуже класним доповненням до того безглуздя, на яке останнім часом перетворилася ВП:ВИЛ, — Johnny 19:22, 19 травня 2010 (UTC)

Мені теж подобається дурдом, але коли він на Кульпарківській, а не тут — NickK 19:25, 19 травня 2010 (UTC)

От тільки, за моїми спостереженнями, цей сайт багато в чому вже давно перетворився на Кульпарківську! — Johnny 19:28, 19 травня 2010 (UTC)

		Згущені вершки
		Це тобі смачнюща згіщівка за те, що підштовхнув тебе на цей цирк. Це було трішки підло з мого боку Розуміючи, що Булці важко знайти рівних у відстоюванні своєї не завжди правильної позиції. Але з цим нічого не зробиш. Після чергового блокування... Свого часу через нього покидав Вікіпедію. Тоді якраз дуже модно стало так робити Але потім зрозумів, що, по-перше, це нічого не змінить, по-друге, що подібний вандалізм і яйця виїденого не вартий. Тим більше, нашої уваги. Можливо, це дуже високомірно, але ми не для цього тут зареєструвалися. Роблячи світ кращим, ми завжди отримуватимемо палки в колеса. Але ж ми віримо, що світ таки стане кращим. Не зважай на всяких тролів! Ти робиш справді неоціненні речі для цього проекту, і, порівняно з ними, тобі потрібно вікі-пам'ятник за життя ставити. Але ж їм тільки потрібні ці скандали. На ВП:ЗА вже починаються мегабайтові суперечки щодо того, кого і як, правомірно чи неправомірно ти заблокував і який шаблон видалив. Той весь буд, який там виллють на твою адресу реально гірший за якусь там поступку. Принаймні, на ВП:ВИЛ... Ну і ще дуже шкода, що номінування Львова не відбулося. Адже це викликало би гострі дискусії щодо брєду на ВП:ВИЛ, який там зараз робиться, і привернуло би до цього увагу. Можливо, щось би змінилося на краще... Ну і взагалі, знімаючи шляпу перед твоїм внеском, ось тобі солоденьке... Кажуть, знімає стрес, — Johnny 19:41, 19 травня 2010 (UTC)

Власне дякую за смаколики, і мушу таки наполягти на тому, що божевільня в Проекті існує для того, хто бере в ній участь, або «ведеться» на підступи. Я щиро бажаю, щоб добрі автори ніколи не покидали Проект через дії інших користувачів цього Проекту. Якщо треба «Нацфронт порятунку УкрВікі», то готовий, як «жінка з косою» його очолити . Так, дістають масові «закидування» категорій на вилучення, «умствованія» деяких користувачів. Я погоджуюсь з тобою номінація Львова породила б безкінечні квазі-дискусії про «напрямки розвитку Проекту» і «рівень безпеки від безглуздя». Але від безглуздя порятунку ще не вигадали... --IgorT 19:48, 19 травня 2010 (UTC)

Он подивись на ВП:ЗА верхню тему. Засобу порятунку є — он той розумник, який написав, що це містифікація, в німецькій Вікіпедії одразу отримав довічне блокування, оскільки проігнорував попередження і продемонстрував небажання до співпраці над створенням енциклопедії. Крім того, від цієї номінації був і позитив — знайшлися джерела, де описується такий досить маловідомий пересічному українцеві музей. Не треба годувати тролів і у відповідь на одні дурні номінації створювати інші, і буде легше жити — NickK 20:41, 19 травня 2010 (UTC)

Дурниці робити можна і подеколи треба, лише коли можеш усунути і їх, і решту дурниць. З приводу «маловідомий», взагалі не аргумент. Майже всі добрі статті АлексаК, про маловідомих персоналій і факти, але ж серед них є чудові й вивірені джерелами статті. --IgorT 20:44, 19 травня 2010 (UTC)