Alpunin
Копівіо ред.
Доброго дня! Ваші шаблони про те, що стаття порушує авторське право, у ряді випадків не відповідають дійсності. Наприклад, у статті Ліси Японії ви звинуватили у порушенні авторських прав із джерела, яке має зовсім іншу інформацію, у статті Гірнича промисловість Японії ви послалися на джерела, створені в 2008 і 2011 році, при тому, що стаття написана 2007 року. У статті Гра Банаха-Мазура скопійовано лише один розділ, а не всю статтю. Нарешті, статтю Карфагенська імперія в Іспанії вже перевіряли на наявність порушень авторських прав із цих самих двох джерел у грудні, тоді наводилися навіть конкретні речення, які ще в грудні були виправлені, і більше нічого знайти не змогли. Якщо ви маєте докази, що є конкретні фрагменти тексту, скопійовані з цих джерел (більше, ніж словосполучення чи частина речення), будь ласка, зазначте їх в обговоренні, оскільки наразі немає жодних підстав стверджувати, що ці статті були скопійовані з російськомовного джерела, яке ви зазначаєте. Дякую за розуміння - NickK 15:15, 16 березня 2011 (UTC)
Французька кухня ред.
>>Статья явно нарушает авторские права: материал безо всяких изменений скопирован отсюда и отсюда. Статью нужно целиком переписать, или придется выставить на удаление. --Alpunin 18:36, 26 серпня 2011 (UTC)
- Вот возьмите целиком перепишите, просмотрев ваш вклад в УкрВики, убедился, что кроме добавления картинки к статье о Яндексе и угроз о каком-то копировании на куче статей Вы больше ничего не сделали. Очень интерестно будет, что Вы нового о кухне напишите от себя. Да кстати, приведенные вами примеры с сайта http://www.golds.su/articles/francuzskaya-kuhnya скопировало еще пару десятков сайтов. Чей текст? Какая у него лицензия? Кто оригинальный автор, или статься? Либо цитируйте первоисточник и докажите, что какой либо сайт переписал не с Википедии, а был первоисточником, либо уймитесь и не занимайтесь троллингом.
- Я буду за Вами следить, собрав некое число таких заявлений "в воздух" буду тоже стараться принимать меры.
- P.S. Разберитесь, пожалуйста, наконец-то с лицензированием в пространстве Википедии, это упразднит Ваш труд в понимании правомерности или неправомерности перевода материалов Укр<-->Руc Вики.
- Alex Khimich
- Разве я виноват, что в укрвики расхлябанно относятся к соблюдению авторских прав? Тот факт, что у вас статьи "Французька музика" и "Ернст Берджесс" были приведены к статусу добрых даже без проверки копирайта - это симптом. "Я буду за вами следить" - это что, угроза? Что касается статьи про французскую кухню, я свои обвинения снял и извинился, но это не значит, что в сотне других случаев копирайт нужно прощать. Некоторые ваши участники открыто (uk:Обговорення_користувача:Kamelot#Перевод с русского языка) признают, что тянут несвободные тексты. Некоторые в открытую говорят, что 80% статей, перекладених не з рувікі є аналогічним копівіо з різних сайтів. Все это основано на понимании своей абсолютной безнаказанности и уверенности в том, что украденный материал никогда не удалят.--Alpunin 06:23, 27 серпня 2011 (UTC)
- Ни в коем случае не думал Вам угрожать. Если Ваши замечания по делу - вперед, просто проанализировав Ваше замечание в конкретном слувае о фр. кухне нашел его необоснованым. Выводы сделал соответствующие. Alex Khimich
- Разве я виноват, что в укрвики расхлябанно относятся к соблюдению авторских прав? Тот факт, что у вас статьи "Французька музика" и "Ернст Берджесс" были приведены к статусу добрых даже без проверки копирайта - это симптом. "Я буду за вами следить" - это что, угроза? Что касается статьи про французскую кухню, я свои обвинения снял и извинился, но это не значит, что в сотне других случаев копирайт нужно прощать. Некоторые ваши участники открыто (uk:Обговорення_користувача:Kamelot#Перевод с русского языка) признают, что тянут несвободные тексты. Некоторые в открытую говорят, что 80% статей, перекладених не з рувікі є аналогічним копівіо з різних сайтів. Все это основано на понимании своей абсолютной безнаказанности и уверенности в том, что украденный материал никогда не удалят.--Alpunin 06:23, 27 серпня 2011 (UTC)
Статтю Шаблон:Користувач за літеру Й номіновано на вилучення ред.
Стаття Шаблон:Користувач за літеру Й, значний внесок до написання якої зробили Ви, була номінована на вилучення. Якщо Ви зацікавлені у обговоренні з цього приводу, будь ласка, залиште свій коментар на сторінці обговорення номінацій за 8 жовтня 2011. NickK 12:50, 8 жовтня 2011 (UTC)
Попередження ред.
Ваші вправи з намаганням вилучити статті по Греції можуть бути розцінені як різновид вандалізму.--Білецький В.С. 06:31, 20 листопада 2011 (UTC)
- Статья действительно скопирована из Большой Советской Энциклопедии, если хотите, проверьте по этому источнику. Если вам что-то не нравится, выскажитесь на странице обсуждения, а не откатывайте правки. --Alpunin 06:39, 20 листопада 2011 (UTC)
- Ваш коментар незрозумілий.--Білецький В.С. 06:43, 20 листопада 2011 (UTC)
- Почему вам не понятен мой комментарий? Если вы о языке, так он для вас является родным, если судить по странице участника. Если хотите проверить разумность обвинений, откройте страницу в переводчике Гугл (http://translate.google.com) и проверьте указанные разделы на копирайт. --Alpunin 06:47, 20 листопада 2011 (UTC)
- И еще: если "статья создана Erud", это не значит заранее, что она без копирайта. Я, конечно, уважаю ее вклад в создание статей на греческую тематику, но разбираться нужно в каждом конкретном случае.
- Шановний Alpunin раджу вам спочатку перевірити на копірайт росвікі - дуже багато чого цікавого для себе там побачите. А тоді вже тут редагуйте. Чи то пак займайтесь вандалізмом. --Mhotamy 07:21, 20 листопада 2011 (UTC)
- Указание на копирайт не является вандализмом. Самое интересное, вы обвиняете не того, кто разместил незаконные материалы, а того, кто их обнаружил. Это все равно, что сажать за убийство свидетеля, а не убийцу.--Alpunin 07:32, 20 листопада 2011 (UTC)
- Так в чому проблема - на росвікі тисячі сторінок без джерел, сумнівного змісту, скопійованих з інших сатів - думаю, там буду раді вашій допомозі. Заодно натренуєте око - будете безпомиково визначати де скопійовані статті. Коли закінчите на росвікі - повертайтесь сюди :D Та і взагалі - матеріали краще вилучати на вимогу автора, а не по бажанню третьої сторони. Автор звернеться з проханням вилучити - тоді вилучати. Може бути що автор знає що його матеріал тут розміщений - і не заперечує, а навпаки бажає щоб так було.--Mhotamy 07:35, 20 листопада 2011 (UTC)
- В том случае, если автор сам разрешил размещать в википедии материал, то на он сам должен об этом уведомить, и на странице обсуждения должен быть примерно такой шаблон. И удалять материалы можно не только по требованию автора. И еще: в Ру-вики на порядок меньше статей, наршающих авторские права, даже с учетом размеров вики. Просто система контроля за соблюдением прав там выше.
- На мою думку - на даний момент, в тих умовах в яких зараз перебуває укрвікі, коли дуже багато статей не створені, велика частина створена аби як, питання про "авторство" поки що не актуальне. Тоді, коли будуть написані і поліпшені статті, коли вже нічим буде зайнятись - можна і про авторство подумати. А наразі - ваша діяльність під благим приводом "копірайство" скидається на свідому деструктивну діяльність, яка не сприяє розвитку укр вікі. До того ж ви тут не створили ні однієї статті. А замість цього ставите копірайти на кшалт "БСЭ" - це енциклопедія часів союзу - який вже на неї копірайт? Чи ви вважаєте що при її створенні не використовували статті тієїж британіки? Чи ви думаэте в росвікі з неї нема статей? Прочитав вашу сторінку обговорення на росвікі - скажу, що "хворих" модераторів вистачає у всіх вікіях. Звичайно вони можуть собі це дозволити, коли стаття загалом написано, і можна відкидати доповнення посилаючись на копірайт. Але коли нема статті - це ніша справа. Подумав тут - чи й собі пройтись по рос вікі - і понаписувати "копірайт" - цікаво скільки годин пройде, перед тим як мене там за це забанять?)--Mhotamy 08:50, 20 листопада 2011 (UTC)
- ваші редагування на росвікі теж не жалують https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Экономика_России --Mhotamy 09:36, 20 листопада 2011 (UTC)
- Это не имеет никакого отношения к данному вопросу.
- Ну чому ж. У мене наприклад, виник сумнів: а не займаєтесь ви троллінгом?-Питання риторичне. Через скільки часу мене забанять на росвікі за подібну діяльність?)--Mhotamy 09:41, 20 листопада 2011 (UTC)
- За указание копирайта на ру-вики вас никогда не забанят. Украинские националисты в ру-вики еще не такое себе позволяют. Так милости просим.
- а за видалення великих частин статей з поясненням лише "копірайт" ?) Щодо націоналістів - їх на укрвікі практично нема, а ті хто як вам здається націоналісти - це так дуже ліберальні користувачі.--Mhotamy 09:49, 20 листопада 2011 (UTC)
- Если это действительно копирайт, то какие проблемы? Вообще, этой работой должны заниматься модераторы и быстро удалять подобные статьи, даже без предупреждения, у них есть такие полномочия. Мое дело - лишь указать им на это. P.S. По мне, на укр-вики националисты почти все, только в разной степени. Вы этого просто не замечаете.
- а за видалення великих частин статей з поясненням лише "копірайт" ?) Щодо націоналістів - їх на укрвікі практично нема, а ті хто як вам здається націоналісти - це так дуже ліберальні користувачі.--Mhotamy 09:49, 20 листопада 2011 (UTC)
- За указание копирайта на ру-вики вас никогда не забанят. Украинские националисты в ру-вики еще не такое себе позволяют. Так милости просим.
- Ну чому ж. У мене наприклад, виник сумнів: а не займаєтесь ви троллінгом?-Питання риторичне. Через скільки часу мене забанять на росвікі за подібну діяльність?)--Mhotamy 09:41, 20 листопада 2011 (UTC)
- Это не имеет никакого отношения к данному вопросу.
- ваші редагування на росвікі теж не жалують https://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Экономика_России --Mhotamy 09:36, 20 листопада 2011 (UTC)
- На мою думку - на даний момент, в тих умовах в яких зараз перебуває укрвікі, коли дуже багато статей не створені, велика частина створена аби як, питання про "авторство" поки що не актуальне. Тоді, коли будуть написані і поліпшені статті, коли вже нічим буде зайнятись - можна і про авторство подумати. А наразі - ваша діяльність під благим приводом "копірайство" скидається на свідому деструктивну діяльність, яка не сприяє розвитку укр вікі. До того ж ви тут не створили ні однієї статті. А замість цього ставите копірайти на кшалт "БСЭ" - це енциклопедія часів союзу - який вже на неї копірайт? Чи ви вважаєте що при її створенні не використовували статті тієїж британіки? Чи ви думаэте в росвікі з неї нема статей? Прочитав вашу сторінку обговорення на росвікі - скажу, що "хворих" модераторів вистачає у всіх вікіях. Звичайно вони можуть собі це дозволити, коли стаття загалом написано, і можна відкидати доповнення посилаючись на копірайт. Але коли нема статті - це ніша справа. Подумав тут - чи й собі пройтись по рос вікі - і понаписувати "копірайт" - цікаво скільки годин пройде, перед тим як мене там за це забанять?)--Mhotamy 08:50, 20 листопада 2011 (UTC)
- В том случае, если автор сам разрешил размещать в википедии материал, то на он сам должен об этом уведомить, и на странице обсуждения должен быть примерно такой шаблон. И удалять материалы можно не только по требованию автора. И еще: в Ру-вики на порядок меньше статей, наршающих авторские права, даже с учетом размеров вики. Просто система контроля за соблюдением прав там выше.
- Так в чому проблема - на росвікі тисячі сторінок без джерел, сумнівного змісту, скопійованих з інших сатів - думаю, там буду раді вашій допомозі. Заодно натренуєте око - будете безпомиково визначати де скопійовані статті. Коли закінчите на росвікі - повертайтесь сюди :D Та і взагалі - матеріали краще вилучати на вимогу автора, а не по бажанню третьої сторони. Автор звернеться з проханням вилучити - тоді вилучати. Може бути що автор знає що його матеріал тут розміщений - і не заперечує, а навпаки бажає щоб так було.--Mhotamy 07:35, 20 листопада 2011 (UTC)
- Указание на копирайт не является вандализмом. Самое интересное, вы обвиняете не того, кто разместил незаконные материалы, а того, кто их обнаружил. Это все равно, что сажать за убийство свидетеля, а не убийцу.--Alpunin 07:32, 20 листопада 2011 (UTC)
- Шановний Alpunin раджу вам спочатку перевірити на копірайт росвікі - дуже багато чого цікавого для себе там побачите. А тоді вже тут редагуйте. Чи то пак займайтесь вандалізмом. --Mhotamy 07:21, 20 листопада 2011 (UTC)
- И еще: если "статья создана Erud", это не значит заранее, что она без копирайта. Я, конечно, уважаю ее вклад в создание статей на греческую тематику, но разбираться нужно в каждом конкретном случае.
- Почему вам не понятен мой комментарий? Если вы о языке, так он для вас является родным, если судить по странице участника. Если хотите проверить разумность обвинений, откройте страницу в переводчике Гугл (http://translate.google.com) и проверьте указанные разделы на копирайт. --Alpunin 06:47, 20 листопада 2011 (UTC)
- Ваш коментар незрозумілий.--Білецький В.С. 06:43, 20 листопада 2011 (UTC)
По мнению Alpunin «на укр-вики националисты почти все», а то, что русские все,— без каких либо исключений,— великодержавные шовинисты, не может вызывать сомнения даже у господина Alpunin'а Ejensyd 17:53, 9 грудня 2011 (UTC)
- Вказувати на копірайт - наприклад у обговоренні це одне - а просто видаляти - це вже інше. Щодо націоналістів - де вони тут є? Вдень з вогнем не знайти.--Mhotamy 09:59, 20 листопада 2011 (UTC)
- 2Mhotamy: у ВРЕ перше видання і частина другого вже в суспільному надбанні, третє — повністю захищене АП. По українському законодавству те, якщо автор помер до 1951 року, то його твір в СН, а за російським — іще більш строго, там, якщо не помиляюся, 1943 рік.--Анатолій (обг.) 10:10, 22 листопада 2011 (UTC)
- Вказувати на копірайт - наприклад у обговоренні це одне - а просто видаляти - це вже інше. Щодо націоналістів - де вони тут є? Вдень з вогнем не знайти.--Mhotamy 09:59, 20 листопада 2011 (UTC)
Урок виховання від українця патріота:)
- Осьо вам покажу, як в укр-вікі вважається за толерантну форму співпраці. Тоді не відбувається конфлікту, а СПОНУКАЄТЬСЯ автора (який скористався копіпастом) - виправити його й перенести в тіло статті.
Языковой дубляж: Урок воспитания от украинца-националиста:)
- Вот покажу вам, что в укр-вики есть приемлемой формой сотрудничества. Тобишь, не педалируют конфронтации, а направляют авторов (которые воспользовались копипастом) - исправить его и перенести в тело статьи.--Когутяк Зенко 10:21, 20 листопада 2011 (UTC)
А сенсу переносити копівіо на сторінку обговорення. Якщо автору воно треба, він знайде в історії чи на сторінці оригіналі, а від того, що текст перенесеться в інше місце порушення не уникнути все одно. І цей текст все одно має бути вилучений.
Приклад не зовсім влучний — саме у даному конкретному випадку мав місце не «копіпаст», а переклад відповідної частини тексту з паралельної статті рувікі. Serg7255 21:40, 20 листопада 2011 (UTC)
Проект:Франція ред.
Архівування вашої сторінки обговорення ред.
Вітаю! Раніше ваша сторінка обговорення архівувалася ElimBot'ом, який на даний час є неактивним, тож, можливо, вам видасться корисною інформація, що зараз ви можете налаштувати архівацію за допомогою іншого бота. Інструкції щодо того, як це можна зробити, знаходяться на сторінці Користувач:DixonDBot II/Інструкції. Дякую! --DixonDBot (обговорення) 08:41, 25 січня 2013 (UTC)