Обговорення користувача:Albedo/02-06-2008—02-14-2008

Підпис

Прохання, зроби підпис не альбедичним, в видимому спектрі кольорів--Kamelot 18:32, 7 лютого 2008 (UTC)

з чим це пов'язано?--A® 18:34, 7 лютого 2008 (UTC)

«Об'єднання»

Це називається об'єднанням? Ти просто переніс текст однієї статті в іншу, а треба було інтегрувати один в інший.--Ahonc (обг.) 17:50, 9 лютого 2008 (UTC)

на поточній стадії це виглядає так.--A® 17:51, 9 лютого 2008 (UTC)

А наступна стадія коли буде?--Ahonc (обг.) 17:54, 9 лютого 2008 (UTC)

це залежить від усіх нас. Коли натикатимуся на статтю, чи поставлю за задачу, а поставлю колись.--A® 17:55, 9 лютого 2008 (UTC)

Донецький національний університет економіки і торгівлі імені М.Туган-Барановського

Перенаправлення має бути саме на цю статтю "Донецький національний університет економіки і торгівлі імені М.Туган-Барановського", адже університет має статус національного. --DiVo 18:40, 9 лютого 2008 (UTC)

Зображення:Курвіметр.jpg

Посмотрі: commons:Commons:Deletion requests/Image:Курвіметр.jpg Upior polnocy 21:49, 9 лютого 2008 (UTC)

я бачив.--A® 04:54, 10 лютого 2008 (UTC)

до всіх, хто зацікавлений — полювання Ahonc'a на авторські права неугодних.

Схоже, хтось прагне вислужитися перед Метавікою :) Albedo, поставте шаблон на своє зображення також і в українській Вікіпедії, бо незабаром і його винесуть на вилучення. --А1 10:32, 10 лютого 2008 (UTC)

Я перезнімкую зображення. Це було витягнене з мережі і може мати legal casualties, але huntint on me among other — не забудеться і буду мати на увазі. До речі, поки toolserver не запрацював — конвульсій у цю сторону з боку гоерзвісного користувача не було. --A® 10:35, 10 лютого 2008 (UTC)

Категорія:Міста за префектурою

Якій сенс у подібних катеогоріях як ця — Категорія:Міста за префектурою? Я його не бачу? Поясніть.--202.249.210.76 10:10, 10 лютого 2008 (UTC)

префектура — форма адмінітративного поділу. У подальшому статті категоризуватимуться за Категорія:Міста за адміністративний устроєм (варіянт — адмінстративно-територільним)--A® 10:12, 10 лютого 2008 (UTC)

Адмін поділ існує в рамках певних країн, а не сам по собі. Створювати такі категорії — Категорія:Міста за лагдкрайзом, Категорія:Міста за областю, Категорія:Міста за районом — пуста справа. Вони не мають жодної інформативної цінності без привязки до країни — лише до якихось абстрактних префектур, ладкрайзів, областей. --202.249.210.76 10:21, 10 лютого 2008 (UTC)

ви маєте резон. Щоправда, існує таке поняття, як метакатегорії. У даному випадку воно дозволяє категоризувати несхожі, чи слабко схожі об'єкти. Питання щодо користування ними уже ставилось користувачем Бунаковим тощо. Реалізація — нині чи в подальшому — справа Вікіпедії, — наскільки вона велика, щоб відображати такі явища. Відповіддю по суті запиання буде відповідь: а чи потрібні категорії за районом? Якщо потрібні, різниці у назві, у́творі категорії немає.--A® 10:26, 10 лютого 2008 (UTC)

США → Американські

На побутовому рівні розуміння такі заміни, мабуть, прийнятні. Але формально це неправильно. США - не Америка. До категорії «Американські актори» можна віднести і акторів США і акторів Мексики, наприклад. І хоча зрозуміло, що мається на увазі, не варто створювати неоднозначності.--Leon 12:02, 10 лютого 2008 (UTC)

Звичайно. Для прецизії можна тим зайнятись. Йшло поєднання категорій. Якщо ми хочемо чітко розділити, як ти сказав, на Американських, як усієї Америки та акторів США, слід поставити це за задачу. Я не проти. ТАк само й для усіх --A® 12:06, 10 лютого 2008 (UTC)

Колишні державні утворення України

Який сенс перейменовувати категорію Державні утворення України, в Колишні державні утворення України, хіба на території України зараз існує кілька державних утворень, хіба не зрозуміло що всі окрім сучасної - колишні?--Leonst 14:06, 10 лютого 2008 (UTC)

а ви див. обг? Я там висловив теж критичні завваги. Наразі було об'єднано 2 категорії, і лише від творця шаблону залежить, чи приведемо ми серію стетей, що використовуватимуть шаблон former country до нормальньної назви--A® 14:25, 10 лютого 2008 (UTC)

Зайві наголоси

дарма поставив наголоси в статтях про епископів і митрополитів. Назва статті складається з їхнього мирського імені, і тепер пошук «Митрополит Рівненський і Острозький Даниїл» не дасть результату ані внутрішнім пошуком, ані зовнішнім (типа Гугл етс).Deineka 19:08, 10 лютого 2008 (UTC)

Щодо наголосів не знаю. ВП:ІС, та купа статей з теми обговорення іменування, хоч і не вказує прямо, а опосредковано на вказання сану. Мабуть, слід буде дати на обговорення статті. Тут яка справа була: протестантів іменували мирськими іменами (чи то за традицією їхньої церкви, чи то Вікіпедії чи що), решту — клерикальними іменами — чи то святі, чи митрополити абощо. Отже, гадаю, нам слід подумати про іменування персоналій-кліру--A® 18:36, 10 лютого 2008 (UTC)

Боюся, альтернативи мирським іменам для священиків при використанні в енциклопедії не існує, бо з плином часу міняється сан і єпархія. Реально думаю, використання сану як назви статті можливе лише для лічених осіб, патріархів і прирівняних.Deineka 19:08, 10 лютого 2008 (UTC)

ну як не ставив наголос? в історії Юрчик Юрій Юрійович всього дві правки, в другій проставлені наголоси. Так по всім статтям ієрархів УПЦ-КП Deineka 19:14, 10 лютого 2008 (UTC)

наголос ставив. Я сказав: не знаю, що відповісти.

ізмєнчіво всьо в етом мірє бушующєм. Мої міркування такі — поки він займає один сан, стаття про саме нього; напр. Макарій (вікарій Бершадський) [назва умовна; прошу буквоїдів не чіплятись до букв; знаю є й такі]. Якщо особа змінює сан, це буде окрема стаття з окремою назвою. (Тут у мене принцип такий, — якщо явище окреме, одничне, воно може мати окреме висвітлення у межах повної статті). З другого боку, ви справді маєте рацію. Але втоді, багато статей слід уніфікувати (а за яким правилом?), перевести церковну єрархію в мирську, видати пашпорти на рукі, штолі. Стаття про папу Бенедикта XXIII чи карданала Ратцинґера — різні речі, якщо б вони були написані повністю й фахово. Можливі статті про псевдоніми (а прибрані, церковні імена ними є). Цікаво, чи є в нас хоча б одна стаття створена власноруч якимсь кліриком, аби глянути, як він її назвав і чому так. Звісно, при постановці питання одним з ключових має бути питання традиції найменування, яка, має неабияке значення при формуванні правил іменування чи позиціях при обговоренні такого.--A® 19:25, 10 лютого 2008 (UTC)

тепер маю якийсь досвід. Я спочатку ставив статті з повним титулом, але скоро відмовився. По перше, сан може помінятися і людина вирости в ієрархії, по друге єпископів Сергіїв (особливо в минулому) багато, тож навіть клірики використовують призвище для уточнення. ("Батюшка Матвій" доречно всередені приходу, але зовсім не підходить для енциклопедії). Пропонована мною система проста: по можливості використовуввати для статей про священиків мирські імена. Виняток зробити для найвищих ієрархів: патріархів, пап, католикосів, голів УПЦ-МП і УГКЦ. Давайте подумаємо, чи варто це занести в правила найменуваннь. Інакше супровід статей в часі стане каторжною, нереальною роботою. Deineka 20:19, 10 лютого 2008 (UTC)

Як німці кажуть Der Appetit kommt beim Essen, (апетит приходить під час їжі), так і користувачі більше ознайомлюються з якимись моментами при редагуванні статей. Отож, проєкт правил слід буде винести на обговерення як частину доповнень. Разом з тим, зі сказано в попередньому реченні і дописі випливає, що слід ознайомитись із аналогією, яку нам пропонує наявний матеріял, із списком і ДІУ (хоч там, мабуть, лише вища ієрархія). Якщо є знайомі церковники, порадитись з ними. Це в частині виробки правил. А тепер глянумо з боку сторони статей, їх найменування як абстракції. По-перше, візуально, маючи список, хай із 7 осіб, числа яке людина здатна найкраще охопити, мирських імен, яку логіку ви зможете провести, яку мисленнєву катгоризацію? Або, инакше, які сутнісні риси відображає найменування? Ми іменуєм статті релевантно? Узусно? Що виграємо від мирського іменування, і наскільки виграш сутнісно вартісніший? Як з Категорія:Релігійні діячі відразу провести перекатегоризацію за парафіями, деканатами, церквами тощо?--A® 20:33, 10 лютого 2008 (UTC)

Ви ж розумієте, що категорія містить дуже обмежену інформацію, тож вимагати більшого, що вона може дати, не варто. В нас є інші, незалежні інструменти, наприклад статті зі списками, де є більша свобода представлення інформації. Я просто не бачу поки розумної альтернативи викладеним правилам Deineka 07:26, 11 лютого 2008 (UTC)

Прохання

Чи не міг би ти використати свою суперенергію на одну корисну справу? Ми з Дядьком Ігором заливаємо статті у напівавтоматичному режимі, але категорія Геопункти хх не генерується автоматично, її необхідно вказувати вручну. У тебе є якісь засоби швидкого додавання категорій. Тому було би класно, якби ти додав відповідні категорії Геопункти хх. Тільки, прошу тебе дуже якщо вже візьмешся за це, не роби лишнього ! Благаю! Просто добав категорії і не треба ставити лишніх шаблонів. наперед дякую --Tomahiv 11:59, 11 лютого 2008 (UTC)

Зроблю, хоча попервах мені видавалось, що енергія й зусилля не потрібні, і, в разі деномінації, уже є инший плян діяльности.--A® 15:19, 11 лютого 2008 (UTC)

в некатегоризованих не так багато геопунктів із заливки. Якщо хочете охопити якусь множину статей, подавайте списки переліки статей. І голосуйте проти у ВП:А, бо ця діяльність із загального покращення Вікіпедії можлива лише на нинішніх правах.--Albedo 16:03, 11 лютого 2008 (UTC)

Це що вже агітація?--Ahonc (обг.) 16:17, 11 лютого 2008 (UTC)

думки матюкальників не коментуватиму.--Albedo 18:01, 11 лютого 2008 (UTC)

підпис

уже були прохання встановлення нормального підпису. А тепер він став зовсім прозорим. Не видно чиї дописи --Ілля 15:07, 11 лютого 2008 (UTC)

Ілля, я знайшов часткове вирішення цієї проблеми. Додай собі до монобуку importScript('User:Ahonc/markalbedo.js').--Ahonc (обг.) 21:58, 11 лютого 2008 (UTC)

Бот

Заведи собі бота, бо в списку нових редагувань наразі лише правки Albedo.--Ahonc (обг.) 21:56, 11 лютого 2008 (UTC)

Зображення:Fifa worldcup logo 2006.gif

Чому "нез'ясований ліцензійний статус"? Адже там стоїть шаблон {{Logo}}. Verdi 07:01, 12 лютого 2008 (UTC)

на це і ще декілька подідбних, логотипних статей запит був поставлений тому, що стаття не містить опису. Я на разі не знайшов шаблона, що б вказував на no source. Я не вилучатиму цих зображень, принаймні, утримаюсь, але, зауважу, відсутність опису, як вказано у підстановці шаблона, є підставою для вилучення у семиденний термін.--Albedo 10:29, 12 лютого 2008 (UTC)

Шаблон {{Logo}} не потребує окремого обрунтування, бо він неявно його містить - "тому що логотип". Це категорія зображень з єдиним однотипним обгрунтуванням. Окреме обгрунтування потрібне лише у випадку {{Fairuse in}}. Принаймні, поки ми не приймемо відповідне правило. Verdi 11:14, 12 лютого 2008 (UTC)

я не говорю за обґрунтування, там немає даних щодо походження, опису.--Albedo 15:57, 12 лютого 2008 (UTC)

Зображення

Дякуємо за завантаження нових зображень! На жаль, при автоматичній перевірці їх описів виявились деякі проблеми. Зверніть увагу, що опис кожного зображення обов'язково повинен містити вказівку на його автора і шаблон ліцензії. Докладніше про правильний опис зображень ви можете прочитати на сторінках ВП:ЛЗ, ВП:ЛЗ-КД, ВП:ШАП, ВП:ДК. Зображення, що не мають необхідних даних в описах, підлягають безумовному вилученню через 7 днів після виявлення. Будь ласка, виправте описи наступних зображень (зробити це можна, натиснувши посилання «редагувати» вгорі сторінки зображення):

• Ukrtelekom logo.jpg: Ліцензія без шаблона

--BotCat 08:01, 12 лютого 2008 (UTC)

Winboard

Прохання перейменувати статтю Winboard назад на Winboard (протокол), бо Winboard — це окремий графічний інтерфейс. А стаття Winboard повинна мати у свою чергу мати перенаправлення на ще неіснуючу статтю XBoard, як в анг. Вікіпедії, тому що Winboard і XBoard — це по суті одна й таж сама програма, тільки для різних платформ. Я би зробив це сам, але не знаю як відкинути Ваші зміни. --Vovk 12:30, 12 лютого 2008 (UTC)

Ага, все зрозумів як. --Vovk 05:35, 13 лютого 2008 (UTC)

я перейменував на Ваше прохання, але, поки у Вікіпедії немає схожих статей, уточнення (розрізнення) значення — зайве.--Albedo 19:04, 13 лютого 2008 (UTC)

Nld

[1] Може краще попроси БотКета? Він заодно і користувачів попередить.--Ahonc (обг.) 19:43, 12 лютого 2008 (UTC)

так просив же.--Albedo 19:44, 12 лютого 2008 (UTC)

Ну так ти йому конкретно не вказав роботу.--Ahonc (обг.) 19:48, 12 лютого 2008 (UTC)

можна помочі? [Сюди краще не писати, бо це перериває роботу; пиши в пошту, чат]--Albedo 19:49, 12 лютого 2008 (UTC)

Ти мав на увазі чат GoogleTalk? Пишу туди, але ніхто не відповідає :).--Ahonc (обг.) 20:02, 12 лютого 2008 (UTC)