Відкрити головне меню

Попередження

Вітаю! Опис до цього редагування грубо порушує ВП:НО, і Вам це чудово відомо. Намагайтеся уникати таких лексем. --Acedtalk 17:37, 8 квітня 2014 (UTC)

Статус файлу Файл:Adam Mickiewicz Institute logo (English).jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Adam Mickiewicz Institute logo (English).jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.

Найчастіше помилки в оформленні полягають у:

  • відсутність {{обґрунтування добропорядного використання}}. Приклади можна подивитися тут;
  • завеликий розмір — роздільність не має перевищувати ту, яка використовується у статті. Як це зробити описано тут;
  • зображення не ілюструє основний предмет статті, а виконує декоративну роль (обкладинка для книжки може використовуватися у статті про саму книжку, а не у галереї статті про видавництво чи автора);
  • зображене можна сфотографувати (наприклад, будівля зараз існує, але поки нема вільного її фото).

--FileReviewerBot (обговорення) 07:26, 23 квітня 2014 (UTC)

Анексія Криму Росією

Вітаю! Ви додали інформацію у статтю, але там проскочили іменовані виноски з іменем "війна", для яких нема «ref» з текстом. У примітках тепер червоний рядок, а я не можу відремонтувати статтю. Чи не могли б Ви згадати, звідки було взято фрагмент і додати текст виноски? --ReAlв.о. 08:13, 27 квітня 2014 (UTC)

Виправив. Брав з ширшої статті Російська інтервенція в Україну 2014 --А1 20:24, 27 квітня 2014 (UTC)

П'ята колона

Вітаю. Ви вперто повторюєте слово «вандалізм», але так і не дали обґрунтованих пояснень своєму редагуванню. Я, наприклад, кажу, що текст, який ви повертаєте, порушує ВП:НТЗ і ВП:СТИЛЬ («імперський хомут», «шовіністичні амбіції»), а також ВП:АД (пасаж про Януковича автор взяв, мабуть, з голови, бо жодних джерел не наведено). Що ви на це відповісте? --Acedtalk 19:59, 26 квітня 2014 (UTC)

Вітаю. Радий, що Ви врешті перейшли від силових дій до обговорення, як і личить адміністраторові. Вилучення інформації, підкріпленої авторитетним джерелом є нічим іншим, як вандалізмом. Тому будь ласка утримайтесь від неконсенсусних вилучень. Що стосується стилю, то тут можу погодитися, що окремі формулювання можна було би переписати в більш сухій, енциклопедичній формі. Але саме переписати (або, переформулювати), а не вилучити. --А1 20:09, 26 квітня 2014 (UTC)
В тому й суть, що вона не підтверджена авторитетним джерелом. Абзац про СРСР має джерело, але не беруся судити, наскільки воно авторитетне. І взагалі як може КПРС підпадати під визначення п'ятої колони, якщо п'ята колона — це щось таємниче, про діяльність чого невідомо? Втім, допустимо, цей абзац можна залишити, переписавши нормальним стилем. Але абзац про Януковича не має джерел взагалі, тому я наполягаю на його вилученні (хіба що ви знайдете АД). --Acedtalk 20:20, 26 квітня 2014 (UTC)
Ну цей допис супер-унаочнення вашої некомпетентності та ще й неуважності читання статті, адже:
  • «як може КПРС підпадати під визначення п'ятої колони» - будь-який спудей 2курсу іст-фаху вкаже вам два ключових факторів формування імперськими країнами агентів впливу (себто п'ятої колони в політиці та економіці) і ними є: 1- задекларовані соціально-політині зібрання регіонального чи місцевого маштабу; 2- локальні національно-релігійні угрупування (чи спільноти) через які ведеться вплив на затребувану територію/державу/національну групу. Відтак для КПРС були дуже яскраво виражені впливи через КОМІНТЕРН (це навіть захудалий учитель чи історик КПСС радянських часів вам годинами міг би розказати... а джерел на це сотні/тисячі); а про вплив РПЦ (КГБ-реформованою - уже з 30 років) та національних меншин, як ефективного провідника ідей комунізму навіть діти з 9 класу знають!!!
  • «абзац про Януковича не має джерел взагалі, тому я наполягаю на його вилученні» - ну ви хоч тямите, що обстюєте: весь світ регоче з того, як Україною керували відставні і діючи ФСБ-персони (і хто їх туди поставив!!!! і для чого), як документи СБУ були спокійнісінько доправлені в Крим до штаб ЧФРФ, як Збройними силами України командував росіянин зі щойно виданим укр-паспортом (1-1,5-річної штамповки:).........
Aced-е, бігме, це остатня крапля вашої некомпетентності.... тож не серчайте, якщо я буду вважати Вас простим Профаном в питаннях історії/політики.... відтак прошу вас, настійливо, не редагуйте історично-політичні статі (врешті-решт «кухаркам - плитка, а космонавтам - космос»)--Когутяк Зенко (обговорення) 07:23, 27 квітня 2014 (UTC)
Відповів на Обговорення:П'ята колона --А1 20:54, 27 квітня 2014 (UTC)

П'ята колона

Вітаю!
Хотілося би й мені самому. Але з одного боку, як не крути, це сучасне дослідження - оригінальне - сьогоднішня діяльність п'ятої колони агресора. З іншого боку, діяльність російської п'ятої колони почалася ще до 1654 року. Але навряд чи знайдуться авторитетні джерела, де прямо діяльність Росії в Україні названа діяльністю п'ятої колони: раніше не існував такий термін, а в радянські часи було немислимо таке написати. А п'ята колона була завжди. Росія завжди розглядала Україну як ворога, чи входила вона до складу Російської імперії, чи ні. І сьогоднішня війна це підтверджує. Матеріалу море, але його використання - без прямої вказівки на назву «п'ята колона» - відразу ж викличе реакцію тієї самої колони у Вікі. Формально - буде ОД. Такі справи. Але як будуть час та сили, то може докладу руку.--Ejensyd (обговорення) 14:13, 28 квітня 2014 (UTC)

Повернутися на сторінку користувача «A1/2014/квітень».