Обговорення користувача:Савачіка Юя/Моря Європи (07.09.2010—07.09.2010)

Повний архів: Обговорення_користувача:Савачіка Юя/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Савачіка Юя

Моря Європи

Вітання ще раз. Не варто вилучати або перенавправляти статтю Моря Європи, тому що по-перше, Моря Європи не те ж саме, що й море. По-друге, закатавши рукави, можна з цієї статті зробити непоганий список із морів, які оминають Європу. Ініціативність - це добре, але як у приказці "Що занадто, то нездраво". Я щось попробую зробити з цієї статті --Kovelman 16:47, 7 вересня 2010 (UTC)

Сіцурей сімас, Юя-тян, будь-ласка, не приймайте рішення про вилучення чогось самостійно. Для цього є механізм постановки статті на вилучення. Цінуйте чужу роботу, навіть якщо вам здається, що вона зайва. --Дядько Ігор 16:49, 7 вересня 2010 (UTC)

Панове дякую Вам за поради. Мені не зрозуміле призначення статей які не містять нових відомостей та дублюють існуючі, але я покладаюся на Вашу думку. Вчиню як Ви кажете. --Савачіка Юя 16:56, 7 вересня 2010 (UTC)

Статті можуть не містити нових відомостей для вас, але містити багато корисної інформації для інших. Наприклад зараз я б віддав півцарствасніданку, за визначення слова генетизм[1]. Але якби хтось створив статтю тільки з визначенням, її б деякі "спеціалісти" поставили на вилучення. Бо їм байдуже, що статті приносять комусь користь - основне аби енциклопедія була "науковою". Бррр. Вибачте якщо моє твердження буде занадто емоційне, просто в мене сесія щось затягується. А вікіпедія допомагала б вчитись краще, якби тут було більше інклюзіанців. --Bunyk 21:42, 7 вересня 2010 (UTC)

Пане, вибачте, але щось Ви суперечите самі собі. Я нічого не говорю про статті які складаються з визначень, я говорю про статті які складаються з того, що вже є в інших статтях. --Савачіка Юя 21:49, 7 вересня 2010 (UTC)

Ну, інформація може перебувати в різних формах. Наприклад хтось хоче прочитати коротко про всі моря Європи. І не має часу читати велику статтю про кожне море окремо... Вікіпедія вона не паперова, і нам не треба вкладатись у 10 томів, чи щось таке. Але загалом - ваша думка - це ваша думка. Моря для мене не принципові. Просто не люблю людей, які роблять щось таке. Хтось старався, писав про свій (чи чужий) ліцей. А тут приходить хтось чужий, який взагалі на цю тему нічого нового не вніс, і каже "А вікіпедії такі статті взагалі потрібні?". Я звісно теж абсолютно нічого про цей ліцей не знаю, але якщо видалять ту статтю, то виникне прецедент. І тоді колись зможуть видалити і ФТЛ при ІФНТУНГ. А це вже буде НМД дуже неправильно. Крім того, видалити можна в будь-який момент, а відновити - не завжди. А ще це породжує бурі в обговореннях. --Bunyk 22:20, 7 вересня 2010 (UTC)

Пане, по-перше, якщо стаття в тому вигляді в якому вона ставилася на вилучення Вам здається результатом старання, то вибачте, але тут говорити нема про що. По-друге, використання прецендентів характерне для англо-саксонської системи права, а не для нашої, тож не розумію чого Ви боїтеся. --Савачіка Юя 22:31, 7 вересня 2010 (UTC)

P.S. А взагалі то я стараюсь не наполягати на своїй точці зору там де без цього можна обійтись, тобто майже завжди. Тому думаю ми з вами багато сперечатись не будемо.

А взагалі ви цікава людина, судячи з внеску. Прийдете на вікізустріч? --Bunyk 22:20, 7 вересня 2010 (UTC)