Обговорення користувача:Дядько Ігор/про регбі (28.12.2009—28.12.2009)
Найсвіжіший коментар: Дядько Ігор у темі «про регбі» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор
про регбі ред.
- Дякую за сприяння. Я би з радістю переніс, але в мене з тими ліцензуваннями щось не складається, якщо можете чимось зарадити ось сайт [1], я тамка якихось значків забороняючих не видів. Тим паче з цього сайту оброблятиму левову частину матеріалу по регбі, а то як у Вас, з Го, все руки не доходят(так ніби в схватці не бував, під раком не попадав тому не потоптали, більше Fullbackа та Left wingа грав), до улюбленого виду, видко зразу, що я новачок тутай, всього хочу спробувати, черпаючи знань. А так то десь з березня, напередодні старту чемпійонату регбійного маю намір «вєєром» пройтися регбійнов тематикою, мо́ до заліковки добіжу.
- Ок, значить я можу вільно жартувати, що інтелект регбіста дорівнює його номеру, помноженому на 10. Щодо ліцензії, то вільні тільки ті сайти, які вказали вільну ліцензію. Тому треба писати - копірайчено, й давати обгрунтування сумлінного використання. Можна й самому сфоткати в березні. --Дядько Ігор 00:35, 28 грудня 2009 (UTC)
- Звичайно, джентельмени, в грі й по писку можут зїздити, але обовязково вибачаться, а після гри до одної куртизанки заїхати, або в своєму закритому клюбі «чаї» дві доби ганяти. Кілько «15»-а повинна множитися десь так на 15-17, ну хтось таки повинен читати гру та підчищати всі огріхи, бо хтось «поцєлунок регбіста-в вухо» погано виконав в схватці, а мо́ хтось з нетерплячки під абразуру (слово рак тутай хтєт заборонити, тому не пишу, а той хто зна, мо́ з уявою хтось не таков зайде). Та й поправочка є, не знаю, в яких одиницях міряти той інтелект - єдин полковник 200-грамовими гранчаками*10 рахував, инший ректор-політех сторінками дипломних*10 вираховував, а професор-письменник зубами що лишилися, але як самовіддано він грав!!!!!). Дякую за пораду. А щодо березневих фоток, зроблю, але тра́ ще подумати які давати, а то тутешні деякі хлопаки заїкатися почнут (я ж бо не знаю на що гаразда їх уява
).--Когутяк Зенко 01:25, 28 грудня 2009 (UTC)
- Звичайно, джентельмени, в грі й по писку можут зїздити, але обовязково вибачаться, а після гри до одної куртизанки заїхати, або в своєму закритому клюбі «чаї» дві доби ганяти. Кілько «15»-а повинна множитися десь так на 15-17, ну хтось таки повинен читати гру та підчищати всі огріхи, бо хтось «поцєлунок регбіста-в вухо» погано виконав в схватці, а мо́ хтось з нетерплячки під абразуру (слово рак тутай хтєт заборонити, тому не пишу, а той хто зна, мо́ з уявою хтось не таков зайде). Та й поправочка є, не знаю, в яких одиницях міряти той інтелект - єдин полковник 200-грамовими гранчаками*10 рахував, инший ректор-політех сторінками дипломних*10 вираховував, а професор-письменник зубами що лишилися, але як самовіддано він грав!!!!!). Дякую за пораду. А щодо березневих фоток, зроблю, але тра́ ще подумати які давати, а то тутешні деякі хлопаки заїкатися почнут (я ж бо не знаю на що гаразда їх уява
- Шанований Дядько Ігор, раз уже прийшла така нагода до розмови, поясніт мені тутешню специфіку «глубини», а то десь уже з 4 протирічливих думок увидів, й кожен по ружному трактує, скажіт то таки, з чим то тоту «глибину їдєт», і чи закусуют (тобто що робити щоб покращувати), хоча вижу в полєків та й тих каталонців ще гірша ситуація (як й з стабізмом). Зичу творчих успіхів!!!--Когутяк Зенко 00:31, 28 грудня 2009 (UTC) (ще хтів по Гіндустану щось випитати, але не начасі, бо відволікся відти сам на деякий чєс)
- Edits/Articles × Non-Articles/Articles × Stub-ratio. Покращувати легко не вийде. Потрібна довга й важка робота. Правда, ми дещо халтуримо. Замість справжніх сторінок обговорення ставляться штампики - це такий-то проект. Але це дрібниці. Головне, щоб редагувань на кожну статтю було багато, і всі статті в середньому вилізали із стабів. В поляків ситуація проста - вони наплодили дуже багато стабових статей, над якими не працюють далі. Три роки тому ми теж були на рівні поляків, але поправляємося поступово. --Дядько Ігор 00:49, 28 грудня 2009 (UTC)
- Уяснив суть - старатися без стабів, а редагувань то буде повно, бо ми ж українці всі на всему знаємося, а є ще такі що за букву сі задушат (а я то гадаю, чого то, по-декуди, в такій нудній статті вставлені кілька конкретних ґанджів й потім гризутсі-гризутсі).--Когутяк Зенко 01:25, 28 грудня 2009 (UTC)
- Оті шаблони проектів, як на мене лише засмічують обговорення, це звісно якщо крім них ніц нема. Не один раз натрапляв на статтю про щось зовсім мені невідоме, бачу обговорення, мені цікаво стає, що ж такого люди про статтю кажуть... а там шаблончик і більш нічого. --Рейдер з нікчемного лісу 06:52, 28 грудня 2009 (UTC)
- Шаблончики з проектами мали б сенс, якби проекти працювали і виставляли на них оцінки. Не так якості статті, це справа змінна, а важливості статті в рамках проекту. Це говорило б про деяке загальне бачення і елементи планування в хаосі. Не всі статті мають однакову важливість. Не всі з них слід робити великими. Правильний розподіл уваги дає добрі результати меншими зусиллями. Але більшість проектів у нас сплять або вже давно померли, і тільки трупики валяються...--Дядько Ігор 09:27, 28 грудня 2009 (UTC)
- Edits/Articles × Non-Articles/Articles × Stub-ratio. Покращувати легко не вийде. Потрібна довга й важка робота. Правда, ми дещо халтуримо. Замість справжніх сторінок обговорення ставляться штампики - це такий-то проект. Але це дрібниці. Головне, щоб редагувань на кожну статтю було багато, і всі статті в середньому вилізали із стабів. В поляків ситуація проста - вони наплодили дуже багато стабових статей, над якими не працюють далі. Три роки тому ми теж були на рівні поляків, але поправляємося поступово. --Дядько Ігор 00:49, 28 грудня 2009 (UTC)