Обговорення користувача:Дядько Ігор/Шаблон (16.05.2010—17.05.2010)
Найсвіжіший коментар: Raider у темі «Шаблон» 13 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор
Шаблон ред.
Доброго дня. Уклінно прошу Вас допомогти врятувати мій шаблон який хочуть підступно знищити. Буд ласка підтримайте мене, не дайте Вікіпедії стати фальшивою іграшкою. сьогодні душать такий прояв особистості як шаблон, завтра дійте черга і до статей. --Рейдер з нікчемного лісу 07:42, 17 травня 2010 (UTC)
- Ніколи не розумів кулькових воєн, і соромився спитати. Чому це важливо? --Дядько Ігор 08:11, 17 травня 2010 (UTC)
- Як відомо війни можуть мати дрібні приводи, але завжди мають серйозні причини. Так і тут, кулька сама по собі нічого не дає і не забирає, окрім естетичного ефекту звісно, але це яскравий (буквально) прояв індивідуальності. Однак багатьох вікіпедистів подібне лякає — «як це так, замість одного стандарту пихають щось своє», «це що кожен може робити, що хоче?», «я прийшов працювати в серйозну енциклопедію, а тут жовті кульки». Тобто кулька стала водорозділом між прихильниками свободи, індивідуальності, плюралізму, творчості які хочуть від роботи у Вікіпедії прямого задоволення та любителями порядку, дисципліни, стнадартів, влади над іншими, для якиї НТЗ це лише спосіб забрати зі статті те, що їм не подобається, які отримують задоволення з відчуття значимості своєї роботи, її корисності, потрібності, солідності. Тобто класичний світоглядний конфлікт. Кулька тут лише символ, точка кристалізації, привід для конфлікту. Саме тому я пропоную Вам підтримати Світлу сторону Сили. --Рейдер з нікчемного лісу 08:27, 17 травня 2010 (UTC)
- Я щось не бачу яким чином битва між Світлом і Пітьмою сконцентрувалася на жовтій кульці. Ви переконані, що вона не має жодного іншого значення? Не є політичним або релігійним символом? Таємним знаком світової змови? Чому люди так переймаються нею? Це раз. Ви знаєте, що я консерватор, торі? Вважаю, що людина, яка ходить у неділю до церкви, гідна поваги й є особистістю. Це два. Жодного бажання влізати в бійку через кульку в мене немає. Я не заперечую права кульки на існування, але й потреби в ній не бачу. Але ми можемо домовитися, звісно. Можна грубо продати голос. Ви економіст, так? Наша стаття капітал потребує доведення хоча б до розміру статті (15К). Я не економіст, але те, що там написано, як на мене, - нижче паркана. До кінця голосування ще принаймні 6 днів. --Дядько Ігор 16:46, 17 травня 2010 (UTC)
- Свого часу мій друг хімік відмовився писати статтю розчин, бо це з тих простих понять про які збіса складно написати. Так і тут, але є приймаю Ваші умови і постараюся переробити статтю капітал. --Рейдер з нікчемного лісу 17:03, 17 травня 2010 (UTC)
- Я щось не бачу яким чином битва між Світлом і Пітьмою сконцентрувалася на жовтій кульці. Ви переконані, що вона не має жодного іншого значення? Не є політичним або релігійним символом? Таємним знаком світової змови? Чому люди так переймаються нею? Це раз. Ви знаєте, що я консерватор, торі? Вважаю, що людина, яка ходить у неділю до церкви, гідна поваги й є особистістю. Це два. Жодного бажання влізати в бійку через кульку в мене немає. Я не заперечую права кульки на існування, але й потреби в ній не бачу. Але ми можемо домовитися, звісно. Можна грубо продати голос. Ви економіст, так? Наша стаття капітал потребує доведення хоча б до розміру статті (15К). Я не економіст, але те, що там написано, як на мене, - нижче паркана. До кінця голосування ще принаймні 6 днів. --Дядько Ігор 16:46, 17 травня 2010 (UTC)
- Як відомо війни можуть мати дрібні приводи, але завжди мають серйозні причини. Так і тут, кулька сама по собі нічого не дає і не забирає, окрім естетичного ефекту звісно, але це яскравий (буквально) прояв індивідуальності. Однак багатьох вікіпедистів подібне лякає — «як це так, замість одного стандарту пихають щось своє», «це що кожен може робити, що хоче?», «я прийшов працювати в серйозну енциклопедію, а тут жовті кульки». Тобто кулька стала водорозділом між прихильниками свободи, індивідуальності, плюралізму, творчості які хочуть від роботи у Вікіпедії прямого задоволення та любителями порядку, дисципліни, стнадартів, влади над іншими, для якиї НТЗ це лише спосіб забрати зі статті те, що їм не подобається, які отримують задоволення з відчуття значимості своєї роботи, її корисності, потрібності, солідності. Тобто класичний світоглядний конфлікт. Кулька тут лише символ, точка кристалізації, привід для конфлікту. Саме тому я пропоную Вам підтримати Світлу сторону Сили. --Рейдер з нікчемного лісу 08:27, 17 травня 2010 (UTC)