Обговорення користувача:Дядько Ігор/Порядьте буд ласка (30.11.2009—30.11.2009)

Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор

Порядьте буд ласка

Пане, вибачайте буд ласка, що турбую, але мені треба до когось звернутися, от Ви під руку потрапили. Що робити, коли Вікіпедія починає засмучувати? Раніше однією з розваг було натискання кнопки «випадкова стаття», зараз подібне приносить лише розчарування — якість нашого проекту просто жахлива, убогих статей просто безліч. Це навіть не про розмір, а саме про якість. Сьогодні ось наштовхнувся на добру!!! статтю, яка фактично є поганим перекладом з вельми посереднього англійського тексту... і що найгірше, я не бачу тенденції до покращення, наприклад недавно людина доповнила статтю яка була в моєму списку спостереження, при цьому коротка і явно неповна стаття помітно збільшилася, але тепер з відносно цільної вона стала безладною мішаниною з матеріалу для двох статей - про це явищевзагалі, та про нього ж в Україні. Власне отой проект з УРЕ це була спроба хоч в чомусь навести лад, але щось воно не доомагає, бо в нас перероблювати треба якщо не кожну 2 то кожну 3 статтю точно. Щось мене покидає натхнення, причому не до роботи, як бувало раніше, а до самого проекту. Скажіть щось буд ласка з цього приводу. Врешті Ви єдиний, хто тим УРЕ перейнявся. --Рейдер з нікчемного лісу 07:58, 30 листопада 2009 (UTC)

Можна довго і по різному відповідати на таке запитання. Як на мене, головне усвідомлення того, що таке цей проект. Буду розповідати про себе. З ідеєю Вікіпедії познайомився десь у 2002-му. Звісно, англійської, інших тоді ще не було. Ця ідея мене не зацікавила. Якість була низькою, хоча математичний розділ тоді вже був непоганим. Я намагався тоді переформулювати теорію йосе в в зрозумілих для себе термінах і мене цікавили числа Конвея (en:Surreal number). Приблизно тоді ж я глянув на інший гнусний проект en:GNU Scientific Library, і теж не був вражений побаченим. Якість нікчемні потуги. В грудні 2006 року мені потрібна була підпрограма для обчислення приєднаних поліномів Лежандра. Міг сам написати, але вирішив пошукати в інтернеті. Знову глянув у гнусну бібліотеку й був вражений. Хлопці загнали туди усього Абрамовіца й Стігана, сама тільки інструкція займала 500 сторінок у pdf файлі. Глянув я тоді на англійську Вікіпедію, побачив, що там 1,5 млн. статей, і багато з них уже дуже непоганих. І я увірував. Увірував у те, що гурба придурків, працюючи на голому ентузіазмі, дилетантів і невігласів, може зробити продукт-лялечку. Саме тоді я вирішив працювати над українською вікіпедією - в англійській ентузіастів вистачає. Коли я прийшов сюди, у Вікіпедії було приблизно 40 тис. статей, половина про астрономічні об'єкти. Клікати на випадкову статтю було страшно - кожна друга стаття нікому не потрібна. А про якість статей можна судити з того, в якому стані був закон збереження енергії в грудні 2006-го. Порахував, що створюючи по статті в день, можу зробити приблизно 400 в рік, щось підправити, але це буде внесок. Один із радісних моментів Вікіпедії в тому, що вчора ще не було, а сьогодні вже є, або вчора було погано, а сьогодні вже краще. І знову ж, головний принцип у тому, що писати статті повинні дилетанти, інші дилетанти підправляти, і так далі. Це така гра. Якщо в грудні 2009 року ви бачите, що якісь низька, то я вважаю, що 99% статей будуть переписані. Включно з тим, що я сам написав. Але чи є у нас кращий енциклопедичний ресурс? Уявляєте скільки роботи поправити 170 тис. статей? Головне віра в те, що жменька придурків і дилетантів на голому ентузіазмі може щось створити. Я б радив вам не старатися покращити абсолюно все, покращуйте те, що вас цікавить. А що вас цікавить? --Дядько Ігор 16:42, 30 листопада 2009 (UTC)

Можете поцікавитися в Дейнеки - він живе за принципом nulla dies sine linea - ще одна стаття яка потребує доробки, хоча б згадати, хто автор. --Дядько Ігор 16:48, 30 листопада 2009 (UTC)