Обговорення користувача:Дядько Ігор/Література (27.12.2009—28.12.2009)
Найсвіжіший коментар: Білецький В.С. у темі «Література» 14 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор
Література ред.
В розділі "Наукова література" за Вашою редакцією так виглядає, що монографії не належать до основної наукової літератури, а тільки статті. На мою думку спершу треба перерахувати всі різновиди наукової літератури, потім виділити основні з них (що досить важко і дискутабельно - чом Ви надаєте прерогативу статтям? Я вважаю, що це в першу чергу монографії, статті, описи винаходів), а вже потім - описати основні. Чи не так?--Білецький В.С. 18:09, 27 грудня 2009 (UTC)
- Наукова література заслуговує на окрему статтю. Принцип такий: є первинна наукова література - статті, технічні звіти і т.п. Є вторинна наукова література - огляди і монографії. І третинна - енциклопедична і навчальна. В монографіях оригінальні результати не публікуються, але узагальнюються. --Дядько Ігор 18:15, 27 грудня 2009 (UTC)
- 1. Звичайно, заслуговує.2. Ви правильно виправили про статті - замість "основним" - "первинним". Тільки до "первинних" належать також доповіді і тези доповідей на наукових конференціях. 3. Щодо монографій. Це наукові роботи присвячені одному питанню, проблемі (кількість авторів тут не має значення). І все - більш ніяких обмежень - тому в монографіях, як і у статтях можуть публікуватися оригінальні результати. Тобто монографії - це не тільки огляди і узагальнення. Ряд монографій саме вперше друкує те, чого не було раніше у статтях. Більше того - тільки при узагальненнях у можуть з"явитися нові оригінальні гіпотези, розвиток теорій. Тобто у монографіях теж, як і у статтях можуть бути (і в ряді є!) оригінальні результати.--Білецький В.С. 18:40, 27 грудня 2009 (UTC)
- Публікація оригінальних результатів у монографії була характерна за часів Ньютонівської Principia. Зараз дуже малоймовірно, щоб автор для оголошення своїх досягнень йшов важким і довгим шляхом, а не скористався добре налагодженим механізмом журнальних статей. --Дядько Ігор 09:22, 28 грудня 2009 (UTC)
- Є багато чого такого, що обумовлює цінність саме сьогодні і саме монографій, як "майданчика" для оригінальних матеріалів (ідей, досліджень, фактів тощо). Це довгий перелік причин, довга розмова. Ви тут, напевно, теоретизуєте, а у мене у доробку їх зо два десятки у різних галузях, - так що знаю з практики. І далеко не тільки своєї (я ж іще і редактор та видавець). Так що маю достатню вибірку - декілька сотень праць за 10 років, які пройшли через мене.--Білецький В.С. 20:02, 28 грудня 2009 (UTC)
- Публікація оригінальних результатів у монографії була характерна за часів Ньютонівської Principia. Зараз дуже малоймовірно, щоб автор для оголошення своїх досягнень йшов важким і довгим шляхом, а не скористався добре налагодженим механізмом журнальних статей. --Дядько Ігор 09:22, 28 грудня 2009 (UTC)
- 1. Звичайно, заслуговує.2. Ви правильно виправили про статті - замість "основним" - "первинним". Тільки до "первинних" належать також доповіді і тези доповідей на наукових конференціях. 3. Щодо монографій. Це наукові роботи присвячені одному питанню, проблемі (кількість авторів тут не має значення). І все - більш ніяких обмежень - тому в монографіях, як і у статтях можуть публікуватися оригінальні результати. Тобто монографії - це не тільки огляди і узагальнення. Ряд монографій саме вперше друкує те, чого не було раніше у статтях. Більше того - тільки при узагальненнях у можуть з"явитися нові оригінальні гіпотези, розвиток теорій. Тобто у монографіях теж, як і у статтях можуть бути (і в ряді є!) оригінальні результати.--Білецький В.С. 18:40, 27 грудня 2009 (UTC)