Обговорення користувача:Дядько Ігор/Вікіпедія Стаб (29.10.2008—29.10.2008)
Найсвіжіший коментар: NickK у темі «Вікіпедія:Стаб» 15 років тому
- Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор
Можливо, варто долучити вміст до Вікіпедія:Стаття-заготовка і назвати все це накидом статті, незавершеною статтею чи ще якось. Бо стаття про стаб вже є, але, як зазначив Albedo в обговоренні, стаття про стаб сама є стабом. Тим паче назва «стаб» є не надто зрозумілою для недосвідчених користувачів, а самі стаби в нас у шаблонах зазначаються як «незавершені статті». А за інтерес до теми дякую — NickK 16:10, 29 жовтня 2008 (UTC)
- Отож. Незавершена стаття в моєму розумінні це стаття Британська імперія, 75 кбт, яку ще треба ілюструвати і проставити посилання. А стаб - це коротка, якісна, іформативна й завершена на якомусь етапі стаття. Хто й коли придумав ці надписи на шаблонах - невідомо. Як ви збираєтеся об'єднувати статтю про заготовку і стаб, коли там повністю протилежний зміст, я не знаю. Замість "незавершена стаття" я б писав "потребує доповнення". В англійській Вікі даються поради, як напати якісний стаб, а у нас - докора дописувачу. Дядько Ігор 16:30, 29 жовтня 2008 (UTC)
- А що поганого у назві Вікіпедія:Стаття-заготовка (звісно, значну частину вмісту тієї статті треба повністю переробляти)? Чи є, на Вашу думку, якась різниця між стабом та статею-заготовкою (особисто я її не бачу, хоча термін «незавершена стаття» дійсно дещо відмінний від цих двох)? Тому й питаю, що виходять дві практично однакові статті про одне й те саме, але написані в зовсім різному стилі (Ваша стаття намагається пояснити користувачеві, що таке стаб, а інша написана досить критично щодо стабів). Слід не стільки об'єднати статті, скільки залишити якусь одну, дещо розширивши за рахунок іншої — NickK 16:48, 29 жовтня 2008 (UTC)