Обговорення користувача:Дядько Ігор/Інтерферометер Голдмана на антиточках (29.12.2008—11.02.2009)
- Повний архів: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор/АвтоАрхів
- Обговорення: Обговорення_користувача:Дядько_Ігор
Пане, що Ви скажете про цю статтю? --Raider 12:13, 29 грудня 2008 (UTC)
- Виглядає так, наче виклад альтернативної теорії Якимахи. Тому я й позначив її колись оригінальним дослідженням. Але читати усі статті, наведені в посиланнях, щоб винести власне остаточне рішення, я не збираюся. Не думаю, що Вікіпедія місце для рецензій, тим більше одна рецензія нічого не вирішує навіть у журналах. У назві статті Голдмана йдеться про квазічастинки Лафліна, в цій статті - про щось інше, теорія Лафліна, схоже, навіть не згадується. Одним словом, альтернативна теорія, не знаю чи Голдман навіть чув про неї. Дядько Ігор 14:55, 29 грудня 2008 (UTC)
Как раз у Ландау нигде не встечаеться понятие массы покоя!!! Прочитайте пожалуйста статью Окуня Л. Б. о массе в УФН Выпуск 7, 1989 http://www.ufn.ru/ufn89/ufn89_7/Russian/r897f.pdf
Стосовно поняття "маса".
В статті Окуня, присвяченій визначенню терміну маса, вказується на те, що "маса" тіла відіграє ролю своєрідного "заряду", що не змінюється при переході від класичної механіки до квантової, не залежно від того, чи враховуються т.з. "релятивістські ефекти", чи ні. Більше того, в ній вперше показаний процес своєрідної видозміни цієї "фізичної категорії" з плином часу. Тобто сама фізична категорія залишалася (тобто була інваріантом), проте її зміст постійно змінювався/уточнювався. Ще більше, як важко навіть в 20-му столітті приходилося позбуватися старих догм та стереотипів. Безумовно я знайомий з даною проблематикою, задовго до публікації даной статті. Тобто і з оригіналами статей Ейнштейна, і книгою Паулі, і Ландау-Ліфшицем... Звичайно в мене є і популярні видання різних авторів присвячених теорії відносності..., котрих я так ніколи і не читав (в кращому випадку проглядав). Якщо не рахувати т.з. теорії гравітації, котрою я ніколи не цікавився, то в цілому погоджуюся з думкою Окуня. Незначне доповнення: вперше знаменита формула Ейнштейна була отримана Олівером Хевісайдом, здається ще 1890-му році (можна уточнити, проте пріорітет за ним!).
Знайомився я з теорією відносності по книзі Ландау-Ліфшиця (там декілька сторінок на основі гамільтонового формалізму). Про всі інши гламурні прибамбаси типу "парадоксів..." звичайно знав, проте вони мене ніколи не цікавили. Свою солідарність з Окунем я висловив ще в статті "Циркуляція швидкості" в квантовій механіці, котра сьогодні переназвана здається на "Квантовий вихор". В цій статті показано, що добуток постійної Планка на обернену масу є величина постійна в квантовій механіці, і відіграє ролю "кванта потоку гравітаційного поля". Щось на зразок "кванта магнітного потоку", чи "кванта електричного потоку". Іншими словами, елементарна маса по своїй фізичній природі еквівалентна електричному заряду (котрий "Є"), або магнітному заряду (котрого "НЕмає"). Проте це є лише одна із її чисельних масок... Звичайно ототожнення маси та енергії – це є „чистий гламур”. Проте оскільки я ніколи не використовував системи СГС, чи якоїсь іншої, що спрощує математичні формули (за виключенням першого читання матеріалу з олівцем), і подібними хворобами ніколи не хворів. Тому, най живе „система СІ”, котра по дефолту позбавлена подібних хвороб.195.47.212.108 08:27, 11 лютого 2009 (UTC)