Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Пишемо про благодійність/Тиждень 1

Проблема плагіату

Звертаю увагу на певну загальну проблему, схоже - спільною для більшої частини конкурсних статей. Це - копіювання слово в слово інформації з їх офіційних сайтів, як правило - витяги зі статутів, що описують мету або основні напрямки діяльності. З точки зору правил Вікіпедії, великі фрагменти тексту скопійовані слово в слово з інших сайтів розглядаються як порушення авторських прав і підлягають вилученню, якщо дозвіл на використання матеріалів сайтів прямо не вказується на сайтах. З точки зору умов конкурсу такого роду копіювання розглядається як плагіат.

Відмічатиму статті, в яких виявлено плагіат:

• Фундація імені князів-благодійників Острозьких - більша частина статті, розділ за розділом з сайту організації
• Наше щасливе життя - розділ "Стратегія Організації" зі статуту, ~ 1/3 статті.
• Асоціація молодих донорів України - розділ "Основні напрямки діяльності Асоціації:" зі статуту, ~ 40% статті.
• Трощинський Дмитро Прокопович - практично весь доданий матеріал скопійований з imzak.org.ua (в цьому разі щоправда є дозвіл сайту на передрук за умови гіперпосилання)
• Благодійний фонд «Ти-АНГЕЛ» - розділ "Мета організації" [1], ~ 40% статті.
• Благодійний фонд "Рідний дім" - майже повністю скопійована з [2]

--А1 22:21, 23 грудня 2011 (UTC)

Від А1

Загальним недоліком статей вважаю пряме копіювання текстів з сайтів. Стаття Фундація імені князів-благодійників Острозьких скопійована практично повністю, тому за правилом оцінювання - 0. В інших статтях на мій погляд цитування фрагментів зі статутів не є критичним недоліком, але суттєвим.

У двох статтях - Кахай Олександр Леонідович та Серце до серця бракує незалежних джерел, зазначені лише офіційні сайти організацій.

Є подекуди зайва вікіфікація - такі загальновживані слова як "норма", "обмін", "країна" вікіфіковувати не слід. Вікіфіковувати слід поняття, без розкриття яких стаття може бути незрозумілою.

Ряд статей не відповідають формальному критерію - 5000 байтів, тому не можуть бути оцінені. Іншим поставив наразі базову оцінку, сподіваючись, що зазначені недоліки будуть враховані. --А1 23:11, 26 грудня 2011 (UTC)