Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Відеоігри/Архів/2018

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Відеоігри

До відеоігор в україномовному розділі Вікіпедії слід відноситись як до мистецтва. Відповідно, до спорту слід відносити тільки їх окрему частину - Кіберспорт. Категорію «Відеоігри» слід перенести у розділ «Культура та мистецтво» на головній сторінці і у всіх інших розділах\порталах. Закон України про культуру тлумачить поняття мистецтво таким чином: «мистецтво — творча художня діяльність у сферах: літератури, архітектури, скульптури, живопису, графіки, декоративно-вжиткового мистецтва, музики, танцю, театру, кіно та інші види діяльності людини, що подають дійсність у художніх образах». Тож відеоігри відносяться до останнього пункту («...інші види діяльності людини, що подають дійсність у художніх образах»), тим-паче що прогресивний світ вже давно визнав їх мистецтвом. Наприклад уряд США, ще у 2011 році, на чолі Національної програми підтримки мистецтва (National Endowment for the Arts) визнав відеоігри мистецтвом; з 2008 року, Премія Гільдії сценаристів США (Writers Guild of America Award), більша частина якої входить до Американської кіноакадемії, щороку роздає нагороди за найкращий сценарій для відеогри; з 2003 року, Британська академія телебачення та кіномистецтва (The British Academy of Film and Television Arts (BAFTA), БАФТА) — щорічно вручає премію в галузях кіноматографії, телебачення, відеоігор, анімації.--Shok2001 (обговорення) 23:35, 25 січня 2018 (UTC)

Відеоігри це найочевидніше — розваги. Тому Категорія:Відеоігри через батьківські категорії відноситься саме до розваг. Цілком чесна категоризація. --Yakiv Glück 15:51, 26 січня 2018 (UTC)

@Yakiv Gluck: кіно та музика, за вашою логікою, це найочевидніше - розваги. Але чомусь кіно та музика, крім очевидно розважальної функції, відносяться до творів мистецтва - так само як і відеоігри. Тож я не вважаю це чесною категорією, для виду мистецтва, визнаного прогресивним світом і яке не суперечить нашому законодавству своїм визначенням. --Shok2001 (обговорення) 17:29, 26 січня 2018 (UTC)

Так до чого питання взагалі? Відеоігри десь значиться як спорт замість того, щоб іти поряд з кіно та музикою? Покажіть, де саме. --Yakiv Glück 18:10, 26 січня 2018 (UTC)

Кіберспорт існує і мистецтвом відеоігри були визнані. Але відеоігри це перш за все ігри. Вся суть їх полягає в тому, що гравець не споглядає щось на екрані, а бере в цьому активну участь. Інакше кажучи, «графіка не головне», так само як і музика чи дизайн гри взагалі, а головне — принцип інтерактивності.--Віщун (обговорення) 18:37, 26 січня 2018 (UTC)

В енВП вони відносяться також до категорії «інтерактивне мистецтво», просто у нас такої немає і мені ліньки створювати :) Але у користувача, схоже, питання щодо розміщення статей про ігри поруч зі статтями про спорт в якихось переліках. Якщо він вкаже де саме — спробую виправити.

«інтерактивне мистецтво» - те про що я кажу, підвид мистецтва. Відеоігри повинні бути в розділі "Культура та мистецтво" (а не "Особисте життя і розваги"). А Кіберспорт - це частина розділу "Спорт". А щодо інтреактивності, це такий собі мистецький акціонізм - знаю безліч перформансів і істаляцій, де глядач стає учасником подій, чи навіть співавтором. Якраз поєднуючи в собі візуальну, літературну і аудіо-складову мистецтва - відеоігри і подають дійсність у художніх образах, з елементами інтерактивності. Ось список найбільш визнаних шедеврів ігрового мистецтва: art video games . --Shok2001 (обговорення) 21:01, 26 січня 2018 (UTC)

Давайте розкопувати тут написане і підливати олії в вогонь =). Згідно з філософським словником, «мистецтво — знаково-семіотична галузь людської культури, яка, на відміну від інших засобів комунікації, позначена намаганням у всіх своїх повідомленнях поєднати відтворювану у цій галузі конкретність світу з тими чи тими його узагальненими сенсами». «Гра — форма вільного самовиявлення людини, котра передбачає реальну відкритість світові можливого й розгортається — як імпровізація, змагання або як вистава, репрезентація певних ситуацій, смислів, стану речей». Не кожна гра = мистецтво і не кожна гра = розвага. Але відеогра складається з організованих тривимірних моделей, текстур, звуків. Тепер питання: чи завжди всі ці складові гри можуть вважатися мистецтвом? Чи завжди є мистецтвом їх організація?

Щодо розділів Вікіпедії на головній сторінці, це люта мішанина. Наприклад, там чомусь окремо виділено шахи, але проігноровано ігри взагалі.--Віщун (обговорення) 21:52, 26 січня 2018 (UTC)

Що ж, мені шкода щодо лютої мішанини, думав метою є поступове впорядкування всього. Я запропонував цілком логічну річ, до якої рано чи пізно прийдуть не тільки прогресивні. Терміни "гра" і "мистецтво", не те що не суперечать, а мають спільні властивості(тим паче що ми маємо на увазі не просто гру, а відеогру). А чи кожен фільм, чи музичний твір, тощо = мистецтво? Наприклад фільми вироблені в рф - не те що мистецтвом неможливо називати, їх і кінематографом називати не можна;) Тут справа в тому, що якщо всесвітньо-відомі та серйозні організації, окремі професіонали, вже давно визнають відеоігри мистецтвом і їх список тільки росте - то навіщо гальмувати цей процес. А погані твори будь-якого мистецтва завжди будуть - та й смаки у всіх різні. --Shok2001 (обговорення) 02:22, 27 січня 2018 (UTC)

Я взагалі не можу зрозуміти, у чому магія слова «мистецтво»? Розважальна функція відеоігор очевидна. Користь від розваг теж очевидна. А от користь від «мистецтва» доволі сумнівна. Що мається на увазі? Якась «місія»? Люди все одно звертаються до творів мистецтва заради розваги. Якщо вони не розважатимуть, то вони не справлятимуть ніякого враження взагалі. Мистецтво, що не справляє враження, мертве. --Yakiv Glück 04:49, 27 січня 2018 (UTC)

Примітка: розваги в моєму трактуванні це не веселощі, а засоби боротьби з нудьгою. --Yakiv Glück 04:56, 27 січня 2018 (UTC)

Повторю, не кожна гра — це розвага. Симулятори використовуються для навчання наприклад. Кіберспортсмен не шукає веселощів і не бореться з нудьгою, він бере участь у змаганні та отримує за це гроші. Щодо визнання відеоігор мистецтвом, Shok2001, ви праві, що така подія була. Але! Ігри визнано мистецтвом Національним фондом мистецтв США: Games Now Legally Considered an Art Form (in the USA). Світового визнання ще немає. Але впорядкувати розділи на головній сторінці таки треба =) --Віщун (обговорення) 09:00, 27 січня 2018 (UTC)

ще є інтерактивне кино, яке здебільшого "дивись", чим "грай". А якщо дивитися дальше, кіно теж розваги en:Category:Film. Тож мистецтво може бути і розвагою також. --くろねこ ^Обг. 17:08, 27 січня 2018 (UTC)

Зауваження слушні. Щодо впорядкування головної, то там такий страх, що їй вже не зарадити. А от категорії з гілки «інтерактивне мистецтво» можна створити. Щоправда у нас немає чим їх наповнити… --Yakiv Glück 12:24, 27 січня 2018 (UTC)

Не писати оцінки в тексті

Побачив дуже цікаве обговорення в енВП, в якому значиться рекомендація не писати оцінки в тексті статей (хоча б тому, що вони не є репрезентативними). Для оцінок радять використовувати лише відповідну табличку в тому ж розділі, а думку журналістів описувати узагальненнями їх публікацій та цитатами з них. Як на мене дуже слушна ідея. Ми з руВП поганого набралися з описуванням оцінок в кожному абзаці. Воно й читається дуже погано так, і сенсу великого не має.

Посилання на постійну версію обговорення (див. там другий згори розділ Grammar: "He scored the game an 8/10").

--Yakiv Glück 12:57, 6 лютого 2018 (UTC)

Чи правильно, що ви проти висловлювань, таких як "IGN поставили 8/10, з висновком, що..."?--Віщун (обговорення) 16:28, 11 лютого 2018 (UTC)

На мою думку, якщо рейтинг статичний (взятий наприклад із журналу Нінтендо чи десь подібному джерелі), то його можна описувати. Інколи журнали дають рейтинг "Круто" "Добре" "Краще б не випускали". А якщо рейтинг динамічний (наприклад, на Металкрітік), то не потрібно його в тексті писати. --くろねこ ^Обг. 19:05, 11 лютого 2018 (UTC)

А там якраз пишуть, що рейтинг Метакритик може бути цікавий як узагальнення, і його можна згадати на початку вступу, а інші рейтинги перераховувати не треба.

to Віщун: так, писати просто «IGN похвалив» чи «IGN розкритикував» чи «IGN описав гру як» тощо. Так і звучить природніше. --Yakiv Glück 06:03, 12 лютого 2018 (UTC)

Не подобається, що там динамічно, через деякий час оцінка може піднятися чи упасти, а за чим ніхто слідкувати не буде (якщо не буде створений бот). Усе це можна винести до таблиці. А от за що поставили таку оцінку описати в розділі Критика.--くろねこ ^Обг. 07:10, 12 лютого 2018 (UTC)

Динаміка є впродовж перших місяців після виходу гри, потім оцінка усталена, може хіба що на 1-2 бали змінитися за рік. До речі, зміну оцінки на агрегаторах можна також описувати, якщо вона має значні перепади.--Віщун (обговорення) 07:13, 12 лютого 2018 (UTC)

Згоден з Віщуном щодо агрегаторів. … Хотів сказати, можна ще з Вікіданих оцінку викликати, але потім подумав, що аби вона на Вікіданих оновлювалася, там теж бот має бути. --Yakiv Glück 10:12, 12 лютого 2018 (UTC)

а на вікіданих оцінка є? о.О Можна зробити: станом на /дата/ --くろねこ ^Обг. 13:18, 12 лютого 2018 (UTC)

Топ 100 популярних тематичних статей

На сторінці Вікіпедія:Проект:Відеоігри/Статистика з'явився топ 100 найпопулярніших статей. --Yakiv Glück 16:03, 11 лютого 2018 (UTC)