Обговорення Вікіпедії:Проект:Цей день в історії/Формалізація, приведення до вигляду (18.03.2007—27.03.2007)

Повний архів: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії

Формалізація, приведення до вигляду

Хтось оформляє проєкт ,приводить його до вигляду? Маю на увазі, що, по-перше, на передовиці має бути посилання на назву типу Шаблон:Цей день в історії/хх хх, а ще краще Шаблон:Цей день/хх х.

По-друге, статті у Вікіпедія:Цей день в історії/Березень мають посилання як от Вікіпедія:Цей день в історії/30 березня. Я, приміром створив статтю, вже існуючу Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/30 березня шляхом скорочення і допрацювання, тож чому вона не мала бути прописана там? А необхідно додатково переміщати? Навіщо ця рутина, неформалізованість?--A l b e d o ^® 16:03, 18 березня 2007 (UTC)

Було сказано, що автоматична робота ще не закінчена. Зараз сторінки вигляду "Вікіпедія:Цей_день_в_історії/Березень" вказують на невірні статті. Треба змінити всі посилання, додавши префікс "Проект" до посилань, тоді все буде ОК. AWB може зараз запущу. --Galkovsky^?!/_©~№? 16:07, 18 березня 2007 (UTC)

А інформацію для шаблону типу Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/29 березня було взято з Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre/29 березня чи зі статей типу 29 березня? Я подивись і різних випадках по-різному. --Yakudza -พูดคุย 17:04, 18 березня 2007 (UTC)

Об'єднані :) Це було не так вже й просто. --Galkovsky^?!/_©~№? 17:34, 18 березня 2007 (UTC)

Тобто статті типу Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/pre/29 березня вже непотрібні і їх можна вилучити? --Yakudza -พูดคุย 18:38, 18 березня 2007 (UTC)

Ні. Їх ще треба влити у статті з основного простору. Планую те зробити на цьому тижні. --Galkovsky^?!/_©~№? 18:50, 18 березня 2007 (UTC)

Іще момент. Пропоную одразу визначитись з форматуванням статей. Це мають бути зірочки у списку перед датами, відсутність брейків, якщо статті готові [і, відповідно, не потребують їх], використання імен у форматі Прізвище ім'я по-батькові, або для іноземців у природному порядку (як виняток/варіянт), коми опісля дати заміняти на нерозривну прогалину і тире [легка заміна у текстовому редакторі], укінці особи, залежно від того нар. чи помер, ставити дату (*1990) чи (†1991), наприклад

• 1454 — Амеріго Веспуччі, флорентійський мореплавець, на честь якого названа Америка (†1512).

Укінці рядка ставити розділовий знак ; чи .. Крапці, либонь, слід віддати перевагу. Речення (рядок) починати з ВЕЛИКОЇ букви.--A l b e d o ^® 16:12, 18 березня 2007 (UTC)

А чому зірочки і дагери? Усі пишуть нар. і пом. (у т.ч. в рос. і англ.вікі), один Альбедо ставить зірочки.--Ahonc^?!/_©~№? 18:56, 18 березня 2007 (UTC)

Чому з великої букви літери? Якщо описується подія, то з малої.--Ahonc^?!/_©~№? 19:53, 18 березня 2007 (UTC)

неправда англ. пишуть також зірочки і хрести, і німці так само --Дід Панас 23:37, 24 березня 2007 (UTC)

Те що вже застосоване, і те, чого я хотів би притримуватися:

• головна подія дня (якщо наявна) - курсивом; починається "У цей день у xxxx році ..." або, якщо це свято, "Сьогодні святкують ..."; рядок закінчується точкою;
• в тілі статті жодних заголовків, єдине можливе відхилення від рядка з зірочкою -- рядок Народилися;
• кожний рядок з зірочкою починається посилання на рік, кома, пропуск, і опис події;
• опис події, повинен починатися з маленької літери (ніби в середині речення). - це, звичайно, не відноситься до власних назв;
• опис події повинен містити лише стислу, найважливішу інформацію, а для більш конкретних фактів - посилання на відповідну статтю;
• опис особи не повинен містити списка з десятки фільмів, які він зняв, чи 10 картин які він намалював. 1-2. Звання перелічувати не треба, 1-2 найвизначніших достатньо;
• імена осіб, бажано подавати у приємному форматі, тобто ім'я прізвище, з відповідним редиректом на "канонічну форму";
• рядки з зірочками завершують крапкою з комою, крім останніх рядків секцій - там крапка;
• не робити рядки занадто синіми - не треба вікіфіковувати назви країн, чи національностей, типу "США", "СРСР", "Україна". Посилання повинні бути максимально по темі - якщо це про Паризький мирний договір, треба саме Паризький мирний договір, а не Паризький мирний договір;
• не треба забувати, що наявність кількох червоних посилань (не всіх!) може бути гарним стимулом для когось написати відповідну статтю (наприклад так було з статтею про джинси та їх винахідника). Отже, обережно підходьте до вікіфікації;
• бажано наводити одну, максимум 2 ілюстрації в рубриці. Вони повинні буде розташовані праворуч. Розміром 125 - 150 px.

Десь так я собі бачу. Можна це перенести у Вікіпедія:Проект:Цей день в історії/Правила

--Galkovsky^?!/_©~№? 16:33, 18 березня 2007 (UTC)

Так, я дуже проти тире, з комою виглядає краще, на мою думку. І місця займає набагато менше, що дуже критично для такої секції.

Я навпаки, за тире. Інакше виходить дуже багато ком. І в статтях про дні стоять тире.--Ahonc^?!/_©~№? 20:41, 18 березня 2007 (UTC)

всі коми вже розставлено автоматично. Що значить багато ком? а тире зіба не стільки ж? --Galkovsky^?!/_©~№? 20:45, 18 березня 2007 (UTC)

Ось:

* 1900, Еріх Фромм, американський психоаналітик, філософ, лідер неофрейдизму;

(кома після року, після прізвища і між професіями кілька ком). Як на мене, то з тире краще виглядає.--Ahonc^?!/_©~№? 21:00, 18 березня 2007 (UTC)

Можливо, ну тоді голосуванням визначимо. --Galkovsky^?!/_©~№? 21:20, 18 березня 2007 (UTC)

Є ще варіант з двокрапкою, тобто * 1900: Еріх Фромм, американський психоаналітик, філософ --Дід Панас 09:21, 25 березня 2007 (UTC)

Я за тире. Паче, що статті переносяться туди-сюди і одноманітність зі статями дніів має бути. Крім того, тире більш відділяє суттєві дані, аніж кома, незалежно від того, чи відділяє воно дату, чи по тексту.--A l b e d o ^® 17:18, 27 березня 2007 (UTC)