Обговорення Вікіпедії:Проект:Цей день в історії/Права на цей день (22.01.2008—22.01.2008)

Повний архів: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії/АвтоАрхів

Обговорення: Обговорення Вікіпедії:Проєкт:Цей день в історії

Права на цей день

як у нас із правами на події по днях? ­ мене запитують з телебачення :( ­ Вікіпедія:Проект:Цей день в історії ­ якщо вони використають наші матеріали з посиланням на Вікіпедію, а потім до них причепляться то може бути неприємно

можна звичайно відморозитись і послатися на GFDL, на публікацію під якою нам права не давали :(--Ілля 10:13, 22 січня 2008 (UTC)

Судячи з Вікіпедія:Проект:Цей день в історії#Джерела фактів, GFDL там нема і близько.--Ahonc (обг.) 10:17, 22 січня 2008 (UTC)

Відкриваємо навмання один з лінків і читаємо: При використанні матеріалів посилання на джерело обов'язкове. При цитуванні в інтернеті — активне гіперпосилання., що суперечить GFDL.--Ahonc (обг.) 10:53, 22 січня 2008 (UTC)

Історичний факт ніяким копірайтом не захищається. Копірайт стосується лише питання інтерпритації цього факту. --202.249.213.223 10:25, 22 січня 2008 (UTC)

Дайте посилання на закон.--Ahonc (обг.) 10:53, 22 січня 2008 (UTC)

Факт ні, а підбірка фактів і їх опис може --Ілля 11:37, 22 січня 2008 (UTC)

я сказав журналісту як є. це може трохи погіршить думку про Вікіпедію і позбавить нас реклами по ТБ, але самі винні --Ілля 10:47, 22 січня 2008 (UTC)

• Я не бачу тут проблеми. Будь які матеріали із Вікіпедії можна використовувати із посиланням на неї, при цьому навіть не має потреби запитувати дозволу будь кого. Вікіпедія, як вільна енциклопедія, створювалась саме для того, щоб її міг вільно використовувати будь-хто, і з будь-якою метою. Тобто не тільки освітньою але й комерційною. Саме про це йдеться у GFDL. Єдина умова — це посилання на Вікіпедію. Інша річ, що цей проект знаходиться доволі жалюгідному стані, без постійного догляду, і там можуть міститись не завжди достовірні дані. Потрібно приділити дещо більше уваги до нього, щоб хоча б перша сторінка виглядала добре. --yakudza พูดคุย 11:02, 22 січня 2008 (UTC)

Вікіпедія:Проект:Цей день в історії#Джерела фактів. Щоби щось викласти під GFDL треба його спочатку написати (самому) під GFDL, а не скопіювати звідкись --Ілля 11:31, 22 січня 2008 (UTC)

http://www.van.internews.ua/ © 2006 Internews Ukraine. All rights reserved. --Ілля 11:34, 22 січня 2008 (UTC)

Авторські права розповсюджуються на твори, а не на інформацію. Інформація не захищається авторськими правами жодної держави. До того ж, наявність джерел є необхідною умовою для Вікіпедії. Інша річ, що навіть такі невеликі за обсягом тексти з інших сайтів не можна копіювати слово в слово. Проте, для цього проекту, хоч і частково використовувалась початкова заливка ботом, але потім практично всі статті в шаблоні на першій сторінці були повністю перероблені, бо у початковому вигляді вони мали дуже великий обсяг доволі часто непотрібної інформації і просто перекошували першу сторінку. --yakudza พูดคุย 17:17, 22 січня 2008 (UTC)

Якудза пояснив правильно. У фактах, що наводяться в ЦДІ, немає нічого, що може бути предметом копірайту. Надто короткі відомості, щоб можна було хоча б з найменшою натяжкою назвати «факт» «твором».--Leon 18:20, 22 січня 2008 (UTC)

Тут моя думка така. Це вже не є оригінальним творінням зазначених Іллею посилань. Таким можуть бути скани сайтів, які містяться у файлах pre а тут — уже колективна робота. Робота на початку шляху. Зрештою, можу запропонувати формулу — взяти доповнити фактами зі сторінки дня, а надто — з відповідних категорій. Крім того, можливий варіянт доповнення за формулою: скануємо (робимо дамп усі категорій народились/померли/події з рос. вікіпедії, перекладаємо, викладаємо списками і ботами у статтю). Можливий іще такий варіянт: у мене назбиралось купу сторінок, у тому числі про українські дати, їх потрібно привести бодай до мінімального стилю, підготовуємо і вносимо у проєкт. Саме розмиття даних, урізноманітнення, втім, й превірка, є тим, що дає свободу проєкту. З рештою погоджуюсь із Yakudza. По суті записання — відсутній факт ламання копірайту, бо предмет є творчою, перербленою статтею (майже,як свого часу оворили про марксизм — творчий марксизм:)).--A® 18:48, 22 січня 2008 (UTC)