Обговорення Вікіпедії:Запити на арбітраж/Блокування користувача Ahonc
пропозиція виправити помилку
ред.Позовна вимога (можливо, вона буде зразком для наступних) має бути переформульована без помилок. Відповідно до п.7.2 заява не може бути розглянута, а лише подається до АК. Один з можливих варіантів:
Відповідно до розділу 7 ВП:ПБ, розглянути за процедурою прискореного розгляду можливість розблокувати користувача або переглянути термін блокування.
до процедури
ред.
про розуміння розділу 7
ред."Спільнота довіряє арбітрам вирішувати позови у їхнім баченні. У цьому позові пояснення не потрібні." Basio 23:22, 10 грудня".
IMHO, це невірне розуміння розділу 7. Якщо арбітр не потребує пояснень, не враховує пояснень, не дає пояснень спільноті, то, це моє бачення, він вимагає свавілля арбітрів. Це шлях до торжества неправди.
@Basio, Dgho, Yakudza та Ата: Оскільки це питання абстрактне та принципове, мають право висловитися усі арбітри. Якщо хтось вважає тут недоречним, то перенесу на форум арбітрів, чи в окрему заявку. Питання надважливе. Прошу усіх арбітрів висловити думки та, при можливості, досягти консенсусу.
— Юрій Дзядик (о•в) 11:08, 11 грудня 2016 (UTC).
- Пояснення: 1. арбітр після прийнятого рішення дають його пояснення — на протязі тижня, чи місяця. 2. враховує пояснення, може переглядати рішення. 3. ... — Юрій Дзядик (о•в) 13:43, 11 грудня 2016 (UTC).
Питання до Yakudza
ред.@Yakudza: Прошу пояснити (дати лінки, чи що) на: "Я пам'ятаю вашу позицію ще з виборів. yakudza 23:02, 10 грудня". — Юрій Дзядик (о•в) 11:09, 11 грудня 2016 (UTC).
- Обговорення було на Вікіпедія:Вибори арбітрів/Обговорення/2016/Yakudza#Запитання від Basio --yakudza 11:53, 11 грудня 2016 (UTC)
- Дуже дякую. Basio теж дав посилання, див. #до процедури. — Юрій Дзядик (о•в) 13:34, 11 грудня 2016 (UTC).