Обговорення:S.T.A.L.K.E.R. (франшиза)

Пікнік на узбіччі та Сталкер як одна з основ концепції гри

Перенесено з Обговорення користувача:Leon II#S.T.A.L.K.E.R.: Тінь Чорнобиля

Вітаю. Є публікації: https://techno.nv.ua/ukr/techno/games/chomu-vse-chekajut-stalker-2-istorija-stvorennja-kultovoji-hri-tin-chornobilja-2470513.html
Від сценариста S.T.A.L.K.E.R.: https://gamedev.dou.ua/articles/sityanov-about-stalker-and-gamedev-in-ukraine/
У цих публікаціях теж не бачать паралелей з повістю: https://www.ign.com/articles/2007/03/19/stalker-shadow-of-chernobyl-review
https://www.gamespot.com/reviews/stalker-shadow-of-chernobyl-review/1900-6167650/
Тобто теза про запозичення не є вірною. Хтось може бачити алюзії з твором про інопланетний контакт. Інші бачать самобутній світ гри, вибудуваний навколо реальної Чорнобильської зони відчуження.
І що не так, з географічним означенням країн і видавців, замість кліше? --Shok2001 (обговорення) 18:14, 13 лютого 2023 (UTC)

Вітаю. В наведених Вами посиланнях немає ані заперечення, ані піддавання сумніву тези запозичення певних ідей з Пікника, в них це взагалі не обговорюється. Натомість, у наведеному мною посиланні є пряма згадка про це ("Коли робота над «Облівіоном» велася вже майже рік, один із художників запропонував переробити концепт і взяти за основу «Пікнік на узбіччі». Вже не вперше у студії пролунала назва повісті братів Стругацьких. ... Нова концепція передбачала пошук артефактів у зоні відчуження у Криму, на мисі Казантип. Центром Зони мала стати недобудована Кримська АЕС..."). Головна алюзія - "сталкер", врешті решт. Я також пам'ятаю свого часу (після виходу гри) і інші згадки про це в тому числі й від причетних до розробки. GSC офіційно це ніяк не коментує, щоб уникнути конфлікту щодо авторських прав. Тому й абревіатура (S.T.A.L.K.E.R.), власне, а не Stalker. P.S. Країни/видавці - все так, повернув окремо. --Leon II (обговорення) 18:54, 13 лютого 2023 (UTC)

А ще в наведених публікаціях, не заперечуються і не піддаються сумніву, тези запозичення "зомбі" (тих людей, що в грі, під впливом Випалювача мізків) в Джорджа Ромеро (хоч в "Пікніку" вони теж своєрідно були, але в Ромеро раніше). Чи алюзію Виконувача бажань на лампу Аладдіна, тощо. Тобто не обов'язково щось заперечувати, чи піддавати сумніву - щоб не бачити зв'язку.

Термін Сталкер давно є в англійській мові, ще до "Пікніка", тим паче в грі абревіатура з власним означенням.

В наведеній Вами статті, щодо заснування GSC, джерелом вказується інтерв'ю Григоровича. В розділі про пошук концепції гри, в статті взагалі не вказано звідки дана інформація - "один із художників запропонував". А як же - "GSC офіційно це ніяк не коментує". Та й даний "факт" не підтверджує запозичення. Тільки розгляд різних концептів на стадії створення. І не говорить що і звідки було використано у підсумку. Це радше в розділ Історія створення гри.

Інші оглядачі бачать реальну Чорнобильську зону відчуження, реальні аномальні зони підвищеної небезпеки (Рудий ліс, місця з аномальним рівнем радіації, тощо), реальних шукачів поживи та туристів які нелегально проникають в зону, тощо (GSC лиш розвинули тему в фантастичному сетингу). Тож вони бачать самобутню історію і сетинг, які не потребують порівнянь ще з чимось.

У сетингах очевидно більше відмінного ніж спільного: https://www.reddit.com/r/stalker/comments/h9xdcf/comment/fuzkxk8/?utm_source=share&utm_medium=web2x&context=3

Основна моя претензія до формулювання - «Гра запозичує ряд термінів і образів з повісті». Які це терміни і образи і чому це звучить як факт, а не як припущення? Навіщо це зверху в описі гри?

Також смішно виглядає - «У сюжеті гри спостерігається помітне (хоч і дещо віддалене)», «Але даний факт не підтверджується ні у фінальних титрах, ні в інших джерелах». Хто, що і де спостерігає? Чому це вважається фактом, якщо ніде не підтверджується?

Відсутність офіційного підтвердження щодо основи (наприклад як це в гри Метро), робить усі візії, щодо паралелей з "Пікніком", лише припущеннями і аж ніяк не фактами. І це потрібно правильно описати - як припущення деяких оглядачів, а не як доконаний факт. Або як з великодками, конкретно розписати кожен збіг в нейтральному ключі і вже читачі будуть робити свої висновки - збіг це, реверанс, цитування, посилання, плагіат, тощо. І явно не в описі гри.

P.S. Дякую за повернення - Країни/видавці --Shok2001 (обговорення) 14:07, 14 лютого 2023 (UTC)

Дискусії щодо особистого (суб'єктивного) бачення можуть тривати нескінченно. Я ж звертаю увагу на верифікованість тверджень. На користь того, що розробники явно надихалися світом "Пікника..." (сталкери, Зона з артефактами, Машина бажань тощо) - публікації, принаймні, є. Тому у статті відповідне твердження має право на існування. Зараз, до речі, і додам декілька посилань (зверніть увагу на https://www.ign.com/articles/2002/04/30/stalker-oblivion-lost-interview ).--Leon II (обговорення) 16:10, 14 лютого 2023 (UTC)

Твердження що розробники, на ранній стадії розробки, надихались "Пікніком", дійсно має право на існування. Але саме в такому вигляді, без голослівного: «Гра запозичує ряд термінів і образів з повісті». Після виходу статті, розробка гри ще тривала майже 5 років, й важко сказати що в підсумку було відкинуто, а що використано. Зауважте, там розробники також надихаються Мисливцями на привидів і обмірковують даний концепт. І в грі, в підсумку, дійсно є привиди; та чи можна писати, що вони запозичили ряд термінів і образів з Мисливців на привидів. Найкраще все це підходило б в розділ Історії розробки гри (який поки відсутній), але аж ніяк в загальний опис. Та це можна написати і як цікавий факт, тільки дійсно по фактам. Наприклад: На ранній стадій створення гри, розробники надихались різними фантастичними творами, зокрема й "Пікніком на узбіччі" Стругацьких. В повісті присутні власні концепції: зони, сталкерів, аномалій з артефактами. Водночас в порівнянні з ігровими вони мають більше відмінного. Так зона в грі має зовсім інше походження, й на відміну, населена численними угрупуваннями сталкерів й мутантами. Також зовсім різними є принципи роботи аномалій й артефактів, тощо.--Shok2001 (обговорення) 11:20, 27 лютого 2023 (UTC)

Ви наполягаєте на інтерпретації, я - на констатації. Я надаю посилання на джерела, Ви репрезентуєте особисте бачення. Інтерпретації без посилань на джерела є оригінальними дослідженнями. ВП:5О.--Leon II (обговорення) 15:17, 27 лютого 2023 (UTC)

Навпаки, пропоную відкинути інтерпретації і зосередитись на констатації, використовуючи як основу надане Вами джерело з коментарями розробників. Там немає інформації про "запозичення ряду термінів і образів", чи "слідування сюжету". Розробники чітко вказують як основу - "ідею створити гру за мотивами чорнобильської історії". Зі слів розробників, щоб отримати уявлення про гру, слід уявити мікс: "Мисливців на привидів в Чорнобилі", додати фільм "Сталкер", книгу "Пікнік на узбіччі". То чому саме так і не написати (в розділі "Цікаві факти"): "На ранній стадії створення гри, розробники надихались «Мисливцями на привидів», «Сталкером» і «Пікніком на узбіччі».--Shok2001 (обговорення) 12:57, 2 березня 2023 (UTC)

Маєте рацію. Але, як на мене, це не до розділу "цікаві факти". Для цього доречний окремий розділ, як в англійській версії: en:S.T.A.L.K.E.R.: Shadow of Chernobyl#Setting --Leon II (обговорення) 16:36, 2 березня 2023 (UTC)

Найдоречніше це в розділ "історія розробки". Оскільки таких розділів поки немає, дану інформацію потрібно прибрати. Як варіант, можна все ж залишити згадку в "цікаві факти". Однозначно ця інформація зайва в описі гри - в англійській версії статті її там немає.--Shok2001 (обговорення) 11:18, 3 березня 2023 (UTC)

Це як раз стосується опису сетингу, а не лише історії розробки. "S.T.A.L.K.E.R. takes place in an area called the Zone, which is based on the real-life Chernobyl Exclusion Zone and partly on the settings of the source material, Boris and Arkady Strugatsky's science fiction novella Roadside Picnic and Andrei Tarkovsky's film Stalker,..." Я свою думку висловив, навів аргументи/посилання. Ходити по колу не бачу сенсу. --Leon II (обговорення) 18:00, 3 березня 2023 (UTC)

Ви ж ніби погодились, що за основу краще взяти достовірну інформацію з коментарів розробників (самі й надали це джерело). Я також за - це відповідає джерелу і звучить краще, ніж те, як є зараз в статті. Як тільки в статті з'явиться розділ "сетинг", чи "історія розробки" - цю інформацію можна додати туди, релевантну джерелам. Наразі пропоную прибрати її з загального опису гри (той що зверху статті), так як вона його не стосується (подивіться яка інформація подана в описі гри в тій же ш англійській й інших Вікі), й залишити її в розділі "цікаві факти" (поки немає відповідних розділів - "сетинг" чи "історія розробки") у вигляді, що відповідає інформації з джерел. Щоб не ходити колами, з чим Ви погоджуєтесь, а з чим ні?--Shok2001 (обговорення) 19:37, 3 березня 2023 (UTC)

Я пропоную додати/виокремити розділ "Сетинг", в який, зокрема, перенести цю інформацію, з посиланнями. А не прибрати в "цікаві факти", тому що цього розділу немає. Допоки цього розділу немає - най залишається там де є. --Leon II (обговорення) 20:57, 3 березня 2023 (UTC)

Наразі ця інформація дублюється в описі гри і в "цікавих фактах". Тобто звідкись її потрібно прибрати, ну і привести у відповідність з джерелами. Не розумію чим Вам поганий розділ "цікаві факти" - мені він видається універсальним, за відсутності спеціалізованих розділів. Продивився декілька великих іншомовних Вікі і ніде в описі гри немає інформації про "Пікнік" (бо це не є якоюсь основною інформацією). Вона є там в інших розділах, з тією чи іншою назвою, але аж ніяк не в описі.--Shok2001 (обговорення) 22:06, 3 березня 2023 (UTC)

"Тобто звідкись її потрібно прибрати..." - ось як раз з цікавих фактів і можна прибрати. Не розумію, чим Вам поганий розділ "Сетинг"? ;) --Leon II (обговорення) 15:25, 4 березня 2023 (UTC)