Обговорення:Сурков Владислав Юрійович

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 30 липня 2016 року.

Уточнити

Dim Grits та Exroader, розберіть, будь ласка, ситуацію зі шаблоном «уточнити», але, бажано, не методом скасувань редагувань.--З повагою, TnoXX ^parle! 13:51, 5 серпня 2016 (UTC)

@TnoXX: та @Dim Grits: коли ставив шаблон {уточнити|джерело} до твердження "Звинувачується СБУ в організації терористичних акцій під час подій 2014 року в Києві та Криму", то мав на увазі, що СБУ більш-менш солідна "контора", яка просто так, голослівно нічого не каже, звідси необхідність - уточніть будь ласка, в рамках якого конкретного кримінального провадження Сурков звинувачується (є підозрюваним чи обвинуваченим) СБУ в таких діях. Уявляється, без належного обгрунтування подібні формулювання є тільки безпідставними твердженнями, що порочать репутацію не тільки громадянина Суркова, але й спецслужби. --Exroader (обговорення) 15:25, 5 серпня 2016 (UTC)

Ну так і уточнили, «Наливайченко звинуватив», джерела наведені. МЗС і президент Росії спростували. До чого тут фантазії, автора попереднього формулювання, а тепер ще оці ваші? Солідні контори, гучний скандал, відповідне енциклопедичне висвітлення усіх точок зору в статті. Вас цікавить конкретно справа, чи факт її існування в СБУ? То й зверніться до відповідних органів.--Dim Grits 18:55, 5 серпня 2016 (UTC)

Судячи з усього, в СБУ такої справи (щодо Суркова) нема. Але раз пояснення Наливайченка вважаєте вагомими - що ж, нехай все так і буде (у тексті). І, до речі, я нічого не писав тут про гучний скандал довкола цього питання. Дякую за розуміння. --Exroader (обговорення) 19:58, 5 серпня 2016 (UTC)

Преамбула - скоротити

Плз., скоротіть преамбулу. В такому вигляді не читається. До того ж відсутнє елеметарне Означення, дефініція сабжа - «ХТО ВІН Є»? Кар'єрну хронологію слід викладати в Біографії/Кар'єрі./ дякую.--78.51.16.97 20:39, 21 жовтня 2016 (UTC)

Фейки (план "Шатун")

Хочу звернути увагу, що документи про начебто «план „Шатун“» були оприлюднені, привернули увагу, мали резонанс. Якщо вважаєте їх підробленими, прошу доповнити, але не видаляти інформацію. Тобто, навести якісь АД, де переконливо доведено, що дані документи — підроблені. Дякую.--vityok (обговорення) 11:18, 31 жовтня 2016 (UTC)

На мою думку, обговорення (очевидної як на мене) фейковості плану Шатун виходить за межі цієї статті, власне як і опис цього плану. Якщо буде стаття Surkov Leaks (див. en:Surkov_leaks), то цьому можливо можна буде присвятити трохи часу. Хоча англійська Вікіпедія цього не робить, і як на мене, то цілком справедливо. Абсолютна більшість експертів визнали план Шатун фальшивкою, це фактично визнали і волонтери Інформнапалму, бо повністю відхрещуютьвя від "паперів Геращенка". Вікіпедія не повинна поширювати фейки. --yakudza 13:17, 31 жовтня 2016 (UTC)

Питання щодо навбоксу

Доброго дня.

Хотів поцікавитися чи доречно тут буде розмістити навбокс Шаблон:Особистості російсько-української війни (2014-дотепер). --VoidWanderer (обговорення) 13:36, 2 листопада 2016 (UTC)

Гадаю що цілком доречно, адже особа ця має пряме відношення до війни.--vityok (обговорення) 14:13, 2 листопада 2016 (UTC)

Regnum як АД

Доброго вечора, Glovacki.

Чому ви вважаєте Regnum не авторитетним джерелом, і чому ви взагалі витерли посилання замість того щоб додати позначку "не АД"? --VoidWanderer (обговорення) 22:33, 27 листопада 2016 (UTC)

За відсутності аргументів, повертаю до попередньої версії. --VoidWanderer (обговорення) 23:07, 29 листопада 2016 (UTC)