Обговорення:Реаль-де-Анхелес (копальня)
Найсвіжіший коментар: Leon II у темі «'Копальня'» 4 роки тому
 | Стаття містить текст повністю або частково скопійований з статей вказаних нижче. Дозвіл на використання цього тексту зберігається в архівах системи VRT. Його ідентифікаційний номер 2008071610010477. Якщо вам потрібне підтвердження, зв'яжіться з кимось із користувачів, що мають доступ до системи. |
'Копальня'
ред.@Leon II: зрізала-згубила містечко і кинула вироблену територію. Про яке родовище ще писати? Є відсутня тема оператора, який і далі шагає по природі Мексики / — там на сайті з десяток подібних "родовищ". Зрештою, відсутні окреслені межі між міжмовними синонимо-поняттями, — не тільки міжмовними, — а й в українській мові. Вони, насамперед, є симантично-умовні, при сучасних темпах виробки покладів. Не ускаднюйте синтаксисом міжмовну співпрацю, хоча б мономовну, — в укрмові.--213.179.250.180 18:37, 26 лютого 2020 (UTC)
- Ось тут більш ніж достатньо інформації саме про родовище (величезний обсяг інформації у розділах Geology, Structure, Mineralisation and Alteration, Geophysics), та й Ви додали корисне посилання. Я, мабуть, напишу для прикладу (і цю статтю доповню), але за тиждень, не раніше.--Leon II (обговорення) 20:44, 26 лютого 2020 (UTC)
- Я в контексті кажу що нема статті про оператора-підприємство (компанію, провідну в Мексиці), нема статі про населений пункт, де розташована копальня. Який сенс ділити місце розробки, копальню (mine, pit, quarry...) і родовище (геологічну формацію, поклад, deposit, field, sedimentary basin), якщо мовою оригіналу їх часто об'єднують як сутності, і вхопити семантичну різницю складно?--213.179.250.180 07:27, 27 лютого 2020 (UTC)
- 1) Наявність чи відсутність статей про оператора та населений пункт не заважає аж ніяк. 2) Семантична різниця неочевидна лише нефахівцю.--Leon II (обговорення) 16:15, 27 лютого 2020 (UTC)
- Вікіпедія — універсальна енциклопедія. Чи потрібно таке-подібне особисте розпорошення знань її читачам, — створення сторінок на менш за 5к значимих літер, значний відсоток вмісту яких повторює інформацію із дотичної теми-сторінки?--213.179.250.180 19:58, 27 лютого 2020 (UTC)
- В даному випадку матеріалу для окремих статей більш ніж достатньо, а відповідно в них і не слід дублювати інформацію. Шаблон {{main}} нам у поміч. Звісно, у випадках, коли інформації вкрай мало, то краще мати статтю про родовище і в ній дещицю відомостей про копальню(і) або навпаки - статтю про копальню і в ній трошки відомостей про родовище - з категоризацієї відповідно до превалюючого змісту.--Leon II (обговорення) 07:41, 28 лютого 2020 (UTC)
- Вікіпедія — універсальна енциклопедія. Чи потрібно таке-подібне особисте розпорошення знань її читачам, — створення сторінок на менш за 5к значимих літер, значний відсоток вмісту яких повторює інформацію із дотичної теми-сторінки?--213.179.250.180 19:58, 27 лютого 2020 (UTC)
- 1) Наявність чи відсутність статей про оператора та населений пункт не заважає аж ніяк. 2) Семантична різниця неочевидна лише нефахівцю.--Leon II (обговорення) 16:15, 27 лютого 2020 (UTC)
- Я в контексті кажу що нема статті про оператора-підприємство (компанію, провідну в Мексиці), нема статі про населений пункт, де розташована копальня. Який сенс ділити місце розробки, копальню (mine, pit, quarry...) і родовище (геологічну формацію, поклад, deposit, field, sedimentary basin), якщо мовою оригіналу їх часто об'єднують як сутності, і вхопити семантичну різницю складно?--213.179.250.180 07:27, 27 лютого 2020 (UTC)