Обговорення:Правило Гамільтона
Найсвіжіший коментар: Adept у темі «Інтервікі» 13 років тому
| Ця стаття є частиною Проєкту:Біологія (рівень: 3, важливість: середня) | ||
|---|---|---|
|
Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з біологією. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні. | |
| III (у розвитку) |
Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Біологія має рівень «стаття у розвитку». | |
|
Середня |
Важливість цієї статті для проєкту Біологія: «середня» | |
Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Біологія}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики.
| ||
Інтервікі
ред.Майже в усіх інтервікі це правило є частиною або родинного відбору (fr:Sélection de parentèle, en:Kin selection) або статті про Гамільтона (de:William D. Hamilton), або обох, як в англійській вікі. Пропоную в майбутньому, при появі відповідних статей об'єднати. --Adept 07:39, 13 липня 2010 (UTC)
- Я згоден що в обох (майбутніх) статтях про це правило потрібно згадати, але це правило є фундаментальним результатом в теоретичній біології. Я вважаю що об'єднувати повністю не потрібно.--Krystofer 08:13, 13 липня 2010 (UTC)
- Велику статтю про цей фундаментальний результат не написати:) Більше треба буде написати в статті про родинний відбір. І правило буде дублюватися, таким чином. Це буде дутим збільшенням кількості статей, потьомкінськими дєрєвнями. Втім, поки УкрВікі набирає критичну масу, це не є проблемою. Я поставлю заміточку собі, щоб пізніше до цієї розмови повернутися, а поки що хай буде і так. Поки немає статей Еволюційна психологія і Статевий добір, не варто сперечатись про дрібниці.
- Тут мова не про кількість статей, а про їх доцільність існування. Правило Гамільтона це окремий розділ (не побоюсь цього слова) в біології, хоч і відноситься до родинного відбору. Це правило має велике значення на розвиток теоретичної біології загалом. Стаття про нього, повірте, може бути дуже великою.--Krystofer 10:19, 13 липня 2010 (UTC)
- Впевнений, ви помиляєтесь. Зробити великою цю статтю можна, я можу зробити великою статтю Завійка, наприклад, але вважаю що вона має бути частиною статті Суцвіття. Це не доцільно, на мою думку, примножувати сутності. Втім, не буду вам поки що заважати, повернусь до питання пізніше. До того ж я можу й помилятись, а від наявності окремої статті точно нічого страшного не буде. Я ще подумаю над цим. --Adept 11:47, 13 липня 2010 (UTC)
- Тут мова не про кількість статей, а про їх доцільність існування. Правило Гамільтона це окремий розділ (не побоюсь цього слова) в біології, хоч і відноситься до родинного відбору. Це правило має велике значення на розвиток теоретичної біології загалом. Стаття про нього, повірте, може бути дуже великою.--Krystofer 10:19, 13 липня 2010 (UTC)
- Ви не могли б висловити свою думку про мою суперечку (Папороть) з паном Gutsul на сторінці обговорення проекту біологія? Бо поки це одна думка проти іншої, ситуація не зсунеться з мертвої точки:(. Там ще й нюансів вистачає:( --Adept 08:39, 13 липня 2010 (UTC)
- Добре, почитаю--Krystofer 10:19, 13 липня 2010 (UTC)
- Буду дуже вдячний за увагу до папороті, і, можливо, допомогу у виборі систематики.--Adept 11:47, 13 липня 2010 (UTC)
- Добре, почитаю--Krystofer 10:19, 13 липня 2010 (UTC)
- Велику статтю про цей фундаментальний результат не написати:) Більше треба буде написати в статті про родинний відбір. І правило буде дублюватися, таким чином. Це буде дутим збільшенням кількості статей, потьомкінськими дєрєвнями. Втім, поки УкрВікі набирає критичну масу, це не є проблемою. Я поставлю заміточку собі, щоб пізніше до цієї розмови повернутися, а поки що хай буде і так. Поки немає статей Еволюційна психологія і Статевий добір, не варто сперечатись про дрібниці.
- Я згоден що в обох (майбутніх) статтях про це правило потрібно згадати, але це правило є фундаментальним результатом в теоретичній біології. Я вважаю що об'єднувати повністю не потрібно.--Krystofer 08:13, 13 липня 2010 (UTC)