Обговорення:Полонина

Ця стаття є частиною Проєкту:Землезнавство (рівень: III, важливість: низька)
	Мета проєкту — створення якісних та інформативних статей на теми, пов'язані з землезнавством. Ви можете покращити цю статтю, відредагувавши її, а на сторінці проєкту вказано, чим ще можна допомогти. Учасники проєкту будуть вам вдячні.
III (у розвитку)	Ця стаття за шкалою оцінок статей Проєкту:Землезнавство має рівень «стаття у розвитку».
Низька	Важливість цієї статті для проєкту Землезнавство: «низька»
	Чим допомогти: Додайте, будь ласка, шаблон {{Стаття проєкту Землезнавство}} до всіх обговорень нових і старих статей, а також категорій з даної тематики. Статистика відвідуваності статті «Полонина»

Хотів було правити, але правильніше переписати повністю. Як можна писати, що полонини вкриті едельвейсами, фіалками і маками, а також "густою соковитою травою" - ви що її їли? Може це й правда для якихось окремих місць, але переважно - це збіднені, знищені перевипасом вторинні луки - біловусники, костричники, щучники, ситничники і т.п. Попробуйте цю траву хоча б рукою... не те що їсти не схочеться... Або що флора полонин та сама що й альпійських лук? Добре хоч вказано, що матеріал з дитячої книжки - але ж це не виправдання!.Mykola Swarnyk (обговорення) 03:58, 5 жовтня 2013 (UTC)

Соковитість не аналізується людиною органо-лептично. ...І таки да, щучник відноситься до соковитих кормів. Писати, що полонини вкриті едельвейсами, фіалками не можна! Саме тому в статті цього й не написано. Якщо у вас є джерела, що на полонинах більше ніде вони не зустрічаються, то це потрібно долучити до статті. Біом же альпійських лук він і в Андах, і на Кавказі біом альпійських лук. Щодо сучасного стану полонин на українській ділянці Карпат ви можете відписатись в статті — сміливо редагуйте. Стаття дійсно слабенька, але спільними зусиллями з часом статті переростають в добрі.--Dim Grits 23:35, 5 жовтня 2013 (UTC)