Обговорення:Парасюк Володимир Зіновійович

Статистика відвідуваності сторінки «Парасюк Володимир Зіновійович»

Текст промови

вставив текст пропомови Парасюка, тому що це важливий історичний факт/документ.--85.176.131.14 10:10, 24 лютого 2014 (UTC)

Details

What's his second name? Is there any other biography details? kw (обговорення) 02:31, 28 лютого 2014 (UTC)

Шаблон запиту джерела з боек адміна/бюрократа Aced

Ви, пане Aced, тихою сапою спочатку неузгоджено змінили первинний текст [1] і назву розділу, викинувши слово «Ультіматум» хоча в АД та оригіналі воно, це слово, є. Додали у фразу про якихось тільки вам відомих "політологів": («на думку деяких політологів» і тут же поставили шаблон {Кого?}. Виходить Ви самі вигдали цих «політологів»? Для чого Ви це зробили? Щоб потім вилучити всю фразу? І статтю заблокували дуже вчасно. Ось так ви пане вікі-адмін та бюрократ Aced працюєте. Цікаво - на кого? Бо це вже не вперше. Тільки за останній місяць я зафіксував мінімум три чи чотири подібних ваших "кваліфікованих" дії.--85.176.139.42 19:52, 28 лютого 2014 (UTC)

Я всюди намагаюся привести статтю до нейтральної точки зору і не робити з думок факти. Як і тут: якби депутати на чолі з Турчиновим заявили б про те, що їх примусила відсторонити Януковича промова пана Володимира, то це можна було б писати як факт. А в інших випадках — лише заявляти як думку когось авторитетного. Я нікого авторитетного не знайшов, тому й поставив шаблон {{Кого}}. Якщо у вас є конкретні претензії щодо інших статей, висловте їх, будь ласка. І як це — на кого я працюю? Мені ж одну половину редагувань оплачує особисто Керрі, а іншу — особисто Лавров, я це ніколи не приховував --Aced^talk 20:34, 28 лютого 2014 (UTC)

Анонімус цілком правий - щось стверджувати і тут же розписуватися в сумнівності власних же тверджень - це абсурдно, для досвідченого вікіпедиста - це неприйнятно, а для адміністратора - просто ганебно. Я, до речі, не зміг знайти інформації про те, що оцінка промови Парасюка належить саме політологам, тому на підставі чого такий умовивід має місце, навіть не маю гадки. У ЗМІ таку оцінку дають люди, не обтяжені статусом політолога. Тому дещо змінив текст. --А1 08:05, 10 червня 2014 (UTC)

Відзнаки

Відзнаки — офіційні! Як відберуть за бійкі в парламенті, то видаляйте, а так — зась вам! --Nabak (обговорення) 01:29, 13 січня 2015 (UTC)

Можете сказати в якому нормативно-правовому акті регулюється нагородження саме іменною ХОЛОДНОЮ зброєю. Чи є така нагорода взагалі? І заодно прошу підкріпити факт нагородження авторитетним джерелом, а не коротким повідомленням у ЗМІ. (указ міністра, фотографія)--Consiglieri88 (обговорення) 10:17, 13 січня 2015 (UTC)

Наказ МВС України від 07.05.2010 N 165 "Про відомчі заохочувальні відзнаки МВС "Вогнепальна зброя" та "Холодна зброя": [2]. Необхідно зазначити, що є державна нагорода України - Іменна вогнепальна зброя (нагородження здійснюється Указом Президента), а є відомчі заохочувальні відзнаки МО, МВС, СБУ - "Вогнепальна зброя" та "Холодна зброя" (нагородження Наказом міністра). --Reader85 (обговорення) 10:31, 13 січня 2015 (UTC)

Дякую, питання про нагородження залишається відкритим, так як я не знайшов навіть у профілі Парасюка в соцмережах запису про цей факт.--Consiglieri88 (обговорення) 13:05, 13 січня 2015 (UTC)

Шановний Consiglieri88! Питання про нагородження Парасюка УРЯДОВИМИ НАГОРОДАМИ, чуєте, урядовими, а не державними, закрите! Факт нагородження засвідчений пресою, вручив зі слів РАДНИКА МІНІСТРА -- сам голова уряду. Посилання на соціальні мережі, вибачаюсь, "не катить". Які ще є запитання? --Nabak (обговорення) 21:02, 13 січня 2015 (UTC)

Ще джерело: [3]. --Reader85 (обговорення) 21:24, 13 січня 2015 (UTC)

Дякую, шановний Reader85, я його навмисне оминув, бо це -- першоджерело, а нам потрібно, щоб преса його перетравила й виплюнула. Я бачу, що Ви розумієтесь в нагородах, може попрацюєте далі над: Міністерство внутрішніх справ України#Звання та відзнаки, я там дописав абзац, але в темі -- профан, знаю лише, що є нагороди державні та урядові, які чомусь називають заохочувальними відзнаками. З повагою, --Nabak (обговорення) 21:49, 13 січня 2015 (UTC)

Дякую, ось це вже схоже на АД. Ви не подумайте що я придираюся, але слова якогось там радника або стаття на 2 абзаци у наших корумпованих ЗМІ викликають додаткові питання.--Consiglieri88 (обговорення) 22:43, 13 січня 2015 (UTC)

Що поробиш, шановний Consiglieri88, це життя, від якого не сховатися: Ярош ходить по парламенту з гранатою, Вовка Парасюк -- з кортиком, але у порівнянні із атомним Данилюком, Грищенко -- це все ж таки досить правдива людина, ще й голова варить непогано, пам'ятаєте, як Вольфовича виголив начисто! А я, Божий раб, на все накладаю Гегеля, Ви і без мого цитування знаєте: alles, was ist, ist vernünftig. Просто часто-густо ми не знаємо причини того чи іншого явища, а може й не в змозі дістатися до неї... Я провину зі свого боку визнаю, погарячкував, прошу Вас мене люб'язно вибачити за, як тут полюбляють казати, "надмірну експресивність"! Одну ж справу робимо, з повагаю, --Nabak (обговорення) 01:19, 14 січня 2015 (UTC)

"прошу підкріпити факт нагородження авторитетним джерелом, а не коротким повідомленням у ЗМІ. (указ міністра, фотографія)" --> Це буде "оригінальне дослідження", -- преса та книжки, ось наше все! До того ж, аваківский МВС службову інформацію ховає і навіть видаляє. Як же Вам бути, ... пошукайте, може якась газета написала, що всі ці урядові нагороди -- суцільня брехня, це дасть Вам можливість написати про це у статті. А давайте краще разом напишемо Яценюку листа, він і про таємничі кортики МВС, мабуть із написом «Україна понад усе» або «З нами Бог», тоді розповість... А про авторитетні чи неавторитетні газети, то, будь ласка, докажіть, що вони "з душком", інші будемо шукати. На все краще, --Nabak (обговорення) 21:39, 13 січня 2015 (UTC)

Виглядає мабуть ось так: [4] --Reader85 (обговорення) 21:49, 13 січня 2015 (UTC)

По мені, виглядає пристойно! --[[Користу

Текст заголовка

вач:Nabak|Nabak]] (обговорення) 21:56, 13 січня 2015 (UTC)

Це кортик Луценка "Козацька Слава", нагорода за боротьбу з корупцією (це не жарт): [5]. Ось його експертний опис: [6] "Козацька Слава",... а що, якраз в тему! --Nabak (обговорення) 22:38, 13 січня 2015

Висвітлення парламентської діяльності

Чому так слабо висвітлена парламентська діяльність? Те ,що я додав все видалено,- за три з половиною роки лиш на 2 короткі абзаци напрацював?--Rpvmlviv (обговорення) 05:51, 15 жовтня 2018 (UTC)