Обговорення:Останній москаль (телесеріал)

Війна редагувань

Користувач:Watashi-wa, прошу пояснити ваші дії та хоч якось аргументувати свою позицію. Ви відносите "рейтинги" до розділу "критики". Нагадую, що окрім ВП:ВР, є ще ВП:НДА. Тим паче, абсурдом взагалі є відносити до критики те, що про серіал пишуть самі ж розробники. Сам зробив, сам покритикував. Нагадую також про ВП:АД.--Trydence (обговорення) 20:16, 20 квітня 2015 (UTC)

Ще раз повторюю: Критика не поділяється на країни, а разом з рейтингами є частиною розділу Сприйняття. «Жоден серіал не збирав такої аудиторії» в джерелі є. Не ведіть війну редагувань. Watashi-wa (обговорення) 20:20, 20 квітня 2015 (UTC)

Я зрозумів. Аргументів у вас нема.--Trydence (обговорення) 20:22, 20 квітня 2015 (UTC)

Погано розумієте. Watashi-wa (обговорення) 21:16, 20 квітня 2015 (UTC)

НТЗ

Розділ «Рейтинги» не відповідає ВП:НТЗ та ВП:АД. Джерелом написаного є сайт ТСН (1+1) - розробник серіалу, упереджене джерело.--Trydence (обговорення) 20:26, 20 квітня 2015 (UTC)

Ви там не бачите таблиць чи що? Це рейтинг, які підрахував спеціальний сайт. Це вражає, немає слів. Watashi-wa (обговорення) 20:30, 20 квітня 2015 (UTC)

Вражає ваша самовпевненість. Ви не знаєте правил, але вважаєте, що маєте рацію. Знайдіть таку таблицю зі "спеціального сайту" у справді незалежному джерелі, і питань стане менше. І не видаляйте шаблони до закінчення обговорення.--Trydence (обговорення) 20:36, 20 квітня 2015 (UTC)

Насправді там таблиця є, проте вона надана "Прес-службою каналу 1+1", яка у даному випадку не є незалежним джерелом інформації. Проте, незалежно від цього, не розумію навіщо бути таким упертим? Час війни редагувань можна було б витратити на нову статтю. --AndriiK (обговорення) 20:41, 20 квітня 2015 (UTC)

Якщо це питання і до мене теж, то відповідаю. Я не можу зробити жодне редагування для покращення статті, оскільки опонент їх відхиляє, ніяк не пояснюючи. Не можу робити і дії як патрульний, шаблони він теж стирає і вертає все до того стану, який хоче бачити. Навіть редагування, пов'язані з оформленням відхиляє.--Trydence (обговорення) 20:52, 20 квітня 2015 (UTC)

Я підтримую Вашу позицію. Не ви почали війну редагувань, і це Ваше право як патрульно внести необхідні зміни до перевіроної вами статті. Пан Watashi-wa, якщо не згоден з діями патрульного повинен оскаржити дії патрульно у спеціальному місці, та припинити скасовувати зміни внесені патрульним. --AndriiK (обговорення) 21:02, 20 квітня 2015 (UTC)

Якби ви не шукали до кого примкнутися, то б помітили, що мій запит до адміністрації вже давно поданий. Watashi-wa (обговорення) 21:16, 20 квітня 2015 (UTC)

Якщо поданий, то чекайте на рішення, а не відхиляйте правки патрульного. Якщо рішення буде прийнято на Вашу користь, то зміни будуть повернуті людиною, яка розглядала Вашу скаргу. --AndriiK (обговорення) 21:29, 20 квітня 2015 (UTC)

Війна почалася з редагувань колеги, запит поданий, тому не заважайте будь-ласка. Watashi-wa (обговорення) 21:40, 20 квітня 2015 (UTC)

Не питання в тому хто почав, хоча зміни патрульного відхили першими Ви. Людина яка буде розглядати Вашу скаргу вирішить як повинна виглядати стаття. До того моменту стаття повинна бути такою, якою її залишив патрульний. Якщо в Україні не буде поваги до законів і правил, то Україна стане failed state. Цивілізоване вирішення суперечки таке: стаття залишається такою, якою її залишив патрульний. Долю статі вирішить людина, яка винесе рішення щодо Вашої скарги. Якщо Ви вважаєте, що Ви знаєте краще: подайте заявку на отримання обов'язків патрульного, чи відразу адміністратора, і вирішуйте долю вікіпедії від ім'я всіх україномовних користувачів. Інший варіант, створіть обговорення і спільними зусиллями створимо правило чи скелет, як повинна виглядати стаття про серіали. Дякую за розуміння. Не відхиляйте зміни будь ласка, поважайте правила та цивілізоване вирішення суперечок. --AndriiK (обговорення) 22:10, 20 квітня 2015 (UTC)

Почалося з того, що колега чомусь поділив критику на країни (та додав туди думки людей, які абсолютно до критиків не відносяться), заявив що розділ Рейтинги є упередженим і чомусь видалив його (хоча там були джерела). Не заважайте будь-ласка. Watashi-wa (обговорення) 22:21, 20 квітня 2015 (UTC)

Відразу хочу повідомити усім - у війнах редагувань преференцій немає ніхто - ні патрульний, ні адміністратор, ні звичайний користувач. ТСН не може бути незалежним джерелом для рейтингів телесеріалів власного виробництва (одна контора). Але розмістити інформацію, вказавши, що це інформація від 1+1, можна. Розділ критика умісний, і там мають бути висловлювати не тільки телекритиків, а і відомих публічних осіб, якщо такі висловлювання набули широкого поширення у ЗМІ (наприклад, політиків). Ділити критику на країни доцільно, якщо є велика кількість відгуків. Поставив довоєнну версію, трішки відредагував та поставив стабілізацію з можливістю затвердження лише адміністраторами на добу. Буде проводжуватись війна редагувань - будуть вжиті серйозніші заходи. --Максим Підліснюк (обговорення) 22:54, 20 квітня 2015 (UTC)

Вікіпедія:Стиль

Ще одне роз'яснення для Користувач:Watashi-wa. Прошу дотримуватись правил і не відхиляти покращення офомлення, що ви вже зробили неодноразово.--Trydence (обговорення) 15:25, 21 квітня 2015 (UTC)

Користувачам Trydence і Максим Підліснюк

Trydence знову щось не подобається. Тому я також звертаюсь до адміна Максим Підліснюк. В цьому джерелі, яке є в статті, приведені дані збору рейтингів: «Дані дослідження ТБ-аудиторії належать Індустріальному телевізійному комітету. Оператор панелі - Nielsen; моніторинг - «Комунікаційний альянс». Дані надані ІТК. Дані за 14.04.2015 - overnight. Детальніше про показники та визначення цільових аудиторій - у глосарії ІТК.». Якщо хтось не знає, то це звичайна практика телеканалів, у тому числі західних, бо я так розумію, що ви не в курсі цього. Рейтинги пишуться не каналами, а спеціальними операторами і комітетами, які потім надають каналам дані, як і в цьому випадку. Тому казати, що хтось там упереджений просто безглуздо. Ці дані не канал малює в котре повторюю. А рейтинги і критику треба в один розділ об'єднати. І назва серіалу пишеться курсивом. Watashi-wa (обговорення) 00:29, 26 квітня 2015 (UTC)

Обох прошу до ранку щодо того дослідження не чіпати - зранку подивлюсь по джерелам детальніше. Впевнений, можна знайти формулювання, яке задовільнить всіх (наприклад, вказати, що за повідомленням 1+1, згідно досліджень ІТК...). Щодо курсиву - то тут ви не праві, згідно ВП:Стиль перше включення назви пишеть просто жирним текстом. Курсивом подаються інші можливі назви в дужках. Щодо розділів, то це різні за змістом розділи, до того ж доволі великі. Не бачу сенсу об'єднувати. --Максим Підліснюк (обговорення) 00:46, 26 квітня 2015 (UTC)

Там, де треба (що це найрентинговіше шоу з 2009 року), стоїть «за повідомленням 1+1», а там, де рейтинги, навіщо це додавати, я не розумію. Комітет, який цим займається, не є упередженим, тому я проти цього додавання. Спочатку Trydence наголошував на тому, що джерело ТСН з рейтингами є упередженим, тепер з'явилися дані, звідки їх зібрали. Тепер де проблема? Watashi-wa (обговорення) 00:52, 26 квітня 2015 (UTC)

Ну так вкажіть посилання на сам комітет (а не через ТСН), і все. --Максим Підліснюк (обговорення) 01:04, 26 квітня 2015 (UTC)

Там не ТСН, а Телекритика, в ньому є посилання на комітет. Написано: «Дані дослідження ТБ-аудиторії належать Індустріальному телевізійному комітету. Оператор панелі - Nielsen; моніторинг - «Комунікаційний альянс». Дані надані ІТК. Дані за 14.04.2015 - overnight. Детальніше про показники та визначення цільових аудиторій - у глосарії ІТК.».. Якщо в когось є бажання замовити дані - будь-ласка. Watashi-wa (обговорення) 01:05, 26 квітня 2015 (UTC)

Я ж чітко вказав, що Телекритика належить до 1+1 медіа, і прописав у статті, що дані - від видань цього холдингу. Посилання на ІТК (лише текстове) є тільки в посиланні від Телекритики. Принаймні інших ніхто не навів, хоч я просив (якщо такі існують) навести. Таке враження, що Watashi-wa навмисне хоче зробити статтю невідповідною ВП:НТЗ, подаючи рейтинги - як доконані факти.--Trydence (обговорення) 10:54, 26 квітня 2015 (UTC)

Подивився ще наступні зміни користувача. Знову вносить до розділу критики критику від залежних від 1+1 медіа журналістів, ресурсів. З такими темпами доведеться ставити шаблон НТЗ на всю статтю.--Trydence (обговорення) 10:59, 26 квітня 2015 (UTC)

Давайте вкажемо так: за повідомлення Телекритики з посиланням на ІТК, частка склала... Тобто не будемо вказувати про нібито рекордні показники, але вкажемо голі цифри. --Максим Підліснюк (обговорення) 11:25, 26 квітня 2015 (UTC)

прийнятно--Trydence (обговорення) 20:57, 26 квітня 2015 (UTC)

Поставте знов захист на статтю

Або зробіть щось із Watashi-wa. Це самоуправство вже дістало. Я не вірю в його незаангажованість.--Trydence (обговорення) 21:03, 2 травня 2015 (UTC)

Поставив. Зауваження до обох - не слід скасовувати чужі редагування, навіть якщо вони і здаються вам неконсенсусними. Це така сама війна редагувань. Краще обговоріть це на СО. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:18, 2 травня 2015 (UTC)

Вгамуйте користувача Trydence

Знову звертаюсь до вас, Максим Підліснюк. Будь-ласка, вгамуйте Trydence. Я знайшов нейтральне джерело з подробицями рейтингу і додав його, прибравши «За повідомленням «Телекритики» з посиланням на ІТК». Але Trydence додав знову «за посиланням ЗМІ». Вся стаття складається із посиланнь на ЗМІ. Була умова — нейтральне джерело, воно є. Що йому не подобається, скажіть? Watashi-wa (обговорення) 21:20, 2 травня 2015 (UTC)

Ок, джерело є. Незалежне. Trydence, чому б не додати і вказати з посиланням на це джерело? І, до речі, просто запитання. Невже щоразу, щоб ви почали обговорення, мені треба ставити захист на статтю? --Максим Підліснюк (обговорення) 21:27, 2 травня 2015 (UTC)

Тому що ВСЯ стаття скалається із посиланнь на ЗМІ, ви це розумієте? Всі суперечки були через скасування моїх редагуваннь користувачем Trydence. Ця суперечка виникла через джерело Телекритики, що належить до 1+1, тепер його немає, є нейтральне джерело з усіма показниками і рейтингами. Потреба у «за посиланням» зникла, ви не згодні? Watashi-wa (обговорення) 21:34, 2 травня 2015 (UTC)

Не по темі, звичайно, але суперечка - це коли говорять. А тут суцільні скасування. --Максим Підліснюк (обговорення) 21:41, 2 травня 2015 (UTC)

Ну, так що ви вирішили? Ви згодні? Watashi-wa (обговорення) 21:55, 2 травня 2015 (UTC)

Коли є сумніви, треба нейтралізовувати інформацію. "За інформацією ЗМІ" - це і так компромісний варіант в моєму випадку, бо я не вказую, що про це пише лише декілька ЗМІ, більшість з яких підконтрольні 1+1 медіа. Щодо Теленяні, то її ще варто перевірити на відповідність ВП:АД. Я підозрюю, що вони просто взяли інформацію від Телекритики чи 1+1 і подали її як факт. Не можна подавати як факти такі сумнівні речі. Ви хочете з Вікіпедії зробити смітник упередженої інформації? Ще раз читайте ВП:НТЗ.--Trydence (обговорення) 22:08, 2 травня 2015 (UTC)

Вам дуже багато чого ввижається. Це все, що я можу вам відповісти. А що до АД, то ви самі дивіться що за джерела додаєте. Інфокава, Малакава, dyvys.info? Ви самі там не працюєте? Мені взагалі здається, що ви якось особисто ставитесь до цієї статті, звертаю увагу до цього Максима Підліснюка. Тому що так, ставлячи під сумнів рейтинг Москаля, він виправдовує те, що так багато людей дивляться цей серіал. Тільки так я можу зрозуміти таку вперту марну активність.

P.S.: І ще він написав (зверху): «Я не вірю в його незаангажованість». Тільки я на це звернув увагу? Мені здається, що у користувача параноя? Watashi-wa (обговорення) 22:22, 2 травня 2015 (UTC)

Я прокоментував вашу загальну поведінку в цій темі - постійні порушення правил і намагання зробити цю статтю ненейтральною. Натомість, як аргументи, ви не знаходите нічого кращого, щоб перевертати все з ніг на голову, та в тому самому звинувачувати мене. Але вже безпідставно. До названих вами видань я не належу. Інформація про мене та мою діяльність відкрита, її можна перевірити, переконавшись, що тут нема конфлікту інтересів. А от чи є у вас конфлікт інтересів - питання відкрите, враховуючи вашу завзятість у намаганні порушити правила. Тим паче, що тема статті становить комерційний інтерес для розробників серіалу. Прогнозую, що коли хтось візьметься розширювати розділ "Критика", ви почнете також всіляко протистояти цьому. Я пишу це все для адмінів. Проаналізуйте користувача і візьміть до уваги, бо коли доопрацювання на вікіпедії постійно блокують або паралізують, це не діло.--Trydence (обговорення) 22:46, 2 травня 2015 (UTC)