Обговорення:Неборак Богдана Вікторівна
Найсвіжіший коментар: Exroader у темі «Щодо значущості» 2 роки тому
|
Ця стаття — колишній кандидат на вилучення, що була залишена.
Пояснення причин і відповідне обговорення ви можете знайти на сторінці Вікіпедія:Статті-кандидати на вилучення/21 вересня 2021. Повторне виставлення статті на вилучення без ґрунтовних підстав для перегляду попереднього рішення може вважатися порушенням ВП:НДА. |
Щодо значущості
ред.@Exroader: уточніть, будь ласка, щодо чого конкретно ви маєте сумніви: недостатні ознаки значущості особи чи ці ознаки недостатньо розкриті чи слабко підтверджені джерелами? --fed4ev (обговорення) 19:55, 11 вересня 2021 (UTC)
- Мої закиди у тому, що, судячи із змісту статті, п. Неборак Богдана Вікторівна узагалі немає значимості для вікіпедії, тобто не відповідає критеріям значимості осіб. --Exroader (обговорення) 20:03, 11 вересня 2021 (UTC)
- Ну, дивіться, @Exroader: ми ж про одну і ту саму Вікіпедію говоримо і про одні і ті ж критерії значущості. У статті показано, що діяльність особи в журналістиці отримала визнання професійної спільноти ("30 до 30" від Премії Ґонґадзе), робота як культур.менеджерки теж отримала визнання ("30 до 30" від Kyiv Post), так само помітною є діяльність у літературній тусовці. Наявне широке висвітлення діяльності та власних заслуг особи: є національні ЗМІ, є сайти організацій типу Форуму видавців та УІК. У нас тут нема спеціальних критеріїв для всіх галузей діяльності, тому, так, обґрунтувати значимість буває проблематично. Але можна глянути, що найближче: діячі мистецтва і мислити за аналогією. Я погоджуюся, що за основними критеріями (офіційні звання, посади, статті в паперових енциклопедіях) нічого не підходить. Однак я взявся писати статтю, бо певен, що особа значима за кількома додатковими критеріями: №1 (дві професійні відзнаки є), №2 і 6 (висвітлена в пресі участь у фестивалях, книжкових форумах, координація і модерування багатьох заходів, зокрема, конкурсу МРП). Така моя логіка. Виходячи з цього я питав, що конкретно не так: невідповідні критерії, недостатньо доказів значущості чи слабкі джерела. Якщо ви вважаєте, що є невідповідність критеріям, я частково погоджуюсь, але свою точку зору тут спробував пояснити. --fed4ev (обговорення) 20:42, 11 вересня 2021 (UTC)
- Можу лише сказати, що мені зрозуміла Ваша позиція, та я її не підтримую. --Exroader (обговорення) 20:44, 11 вересня 2021 (UTC)
- Ну, дивіться, @Exroader: ми ж про одну і ту саму Вікіпедію говоримо і про одні і ті ж критерії значущості. У статті показано, що діяльність особи в журналістиці отримала визнання професійної спільноти ("30 до 30" від Премії Ґонґадзе), робота як культур.менеджерки теж отримала визнання ("30 до 30" від Kyiv Post), так само помітною є діяльність у літературній тусовці. Наявне широке висвітлення діяльності та власних заслуг особи: є національні ЗМІ, є сайти організацій типу Форуму видавців та УІК. У нас тут нема спеціальних критеріїв для всіх галузей діяльності, тому, так, обґрунтувати значимість буває проблематично. Але можна глянути, що найближче: діячі мистецтва і мислити за аналогією. Я погоджуюся, що за основними критеріями (офіційні звання, посади, статті в паперових енциклопедіях) нічого не підходить. Однак я взявся писати статтю, бо певен, що особа значима за кількома додатковими критеріями: №1 (дві професійні відзнаки є), №2 і 6 (висвітлена в пресі участь у фестивалях, книжкових форумах, координація і модерування багатьох заходів, зокрема, конкурсу МРП). Така моя логіка. Виходячи з цього я питав, що конкретно не так: невідповідні критерії, недостатньо доказів значущості чи слабкі джерела. Якщо ви вважаєте, що є невідповідність критеріям, я частково погоджуюсь, але свою точку зору тут спробував пояснити. --fed4ev (обговорення) 20:42, 11 вересня 2021 (UTC)