Обговорення:Методи аналізу документів

Шаблони = ґрунтовні недоліки статті

Аналіз документів зветься англ. Documentary research і нім.Dokumentenanalyse Методи Анализу документів розробляються в першу чергу в таких фундаментальних науках, як:

• Історія/Джерелознавство;
• Соціологія, Правознавство
  

та прикладних:

• адміністрування та менеджмент.
  

... і десь там, в деякій мірі іх доробками користується журналістика
І ця стаття начебто про це, або щось близьке Але:
1. ця «наукова» стаття не має Преамбули та Визначення, Дефініції, тобто Предмету.
2. Стаття не має Авторитетних Джерел в сенсі правил ВП:АД
3. Стаття про «науковий» предмет написана начебто науковою мовою, в НЕенциклопедійному стилі
4. Текст статті невікіфікований та неструктуйований, неясно - де в неї «голова», а де «ноги».
5.Стаття не має ні Інтервікі, ні відповідних Категорій - тобто до якої сфери чи галузі вона належить.
6. Дуже схоже на ВП:ОД, якби не мимоходом згадані «авторитети»...
7. «Авторитетні посилання» та «згадки» :
Вибачте, ХТО така згадана в статті Г.В.Лазутіна? (канд.филол.н-к, фак. Журналістики МДУ) — вона міжнародно визнаний фахівець в методиці аналізу документів?
ХТО така «зокрема» Л.Н.Федотова (Кафедра рекламы и связей с общественностью, МГУ) - тоже "специалист"?
І хто такий «американський учений К.Кріппендорф»? Якщо мова йде про Кайхана Кріппендорфа (Kaihan Krippendorf[1]), то він ніякий не академічний «вчений», а тренер-консультант з фаху «бізнес» та автор відповідних «бестселерів» (його освіта - MBA з бізнесу, раніш BSE з менеджменту, а ще раніш BSE- з машинобудування). — Все ясно?

conclusion: Ця "стаття" схоже створена студентом факультету журналістики на базі конспектів лекцій. Окрім однієї книги, на яку автор посилається як на «Отче наш» з абзацу в абзац — Костенко Н., Іванов В. Досвід контент-аналізу... — з ніякими іншими він не знайомий.
Ймовірно, що за свої конспекти студент одержав позитивну оцінку, але як на мене, більш «ніж три з мінусом» вони не заслуговують. // Нажаль так діло не піде. Статтю прийдеться ґрунтовно «почистити»/«переробити», а скоріш за все вилучити. Бо після «переробки» в ній нічого не залишиться.--Wanderer (обговорення) 12:07, 15 квітня 2014 (UTC)