Обговорення:ЛАЗ-52522

Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 15 травня 2009 року.

Ця стаття була кандидатом у вибрані статті. Див. сторінку обговорення (відправлена на доробку 2009-12-07 року).

Обговорення номінації: Пропонує: це моя перша спроба на вибрану статтю. Стаття про тролейбус ЛАЗ-52522 стала доброю 15 травня 2009 року. З того часу я значно її доповнив з існуючих 41 до теперішніх 62 кілобайт, розширив історію створення і значно доповнив описання моделі і технічні характеристики; у статті є відгуки про тролейбуси та критика моделі; також оновлені дані про стан і пофарбування. Я зробив ще кілька фотографій ЛАЗ-52522 яких при обранні на добру не було. Оскільки це моя перша спроба вибраної, як то кажуть за спробу не б'ють в лоба чи щось таке . Вірю в те, що якщо про японські мультики можуть бути вибрані статті то чому їх не може бути про тролейбус тим більше український? — Anatoliy 024 046 08:17, 24 вересня 2009 (UTC)  За: Anatoliy 024 046 08:17, 24 вересня 2009 (UTC) якщо довичитати (орфографія і т.п.) --Helgi 10:13, 24 вересня 2009 (UTC) perHelgi. --Гаврило 17:09, 24 вересня 2009 (UTC) --Олійник П.Т. (talk·contributions) 15:21, 29 вересня 2009 (UTC) --Yevhen 12:26, 22 жовтня 2009 (UTC) --Мих. 12:47, 28 листопада 2009 (UTC) --SteveGOLD 14:44, 29 листопада 2009 (UTC) 12:47, 28 листопада 2009 (UTC) --А. Погодин 08:11, 4 грудня 2009 (UTC) Я передумав . Успіху! --Hundchen 00:35, 7 грудня 2009 (UTC)  Проти: категорично проти. хоча японські анімешки я люблю менше, ніж українські тролейбуси. моя аргументація: оформлення — жахливе. у статті подано близько двадцяти фотографій з однакового ракурсу. я мовчу, що їхня мистецька цінність вимірюється від'ємними числами — інформативності від них ніякої. те саме можна побачити, увімкнувши телевізор на рекламну паузу. а кінець статті просто перенавантажений ілюстраціями. проте ці зауваження можна виправити (міг би зайнятися цим найближчими днями). стиль мови залишає бажати кращого. перше ж речення статті настільки каряве, що далі читати не виникає бажання. «Технічні характеристики» було б добре оформити, як тут — це знімає візуальне навантаження від розмірів таблиці великі розділи потрібно розбивати на абзаци — це дуже суттєвий недолік багатьох ваших статтей розділ «Поширення ЛАЗ 52522 у містах пострадянського простору» — то жах. по-перше, він складається з абсолюно непотрібної інформації. інформація, там зібрана абсолютно незначима для енциклопедії. я би нічого не казав, якщо б інформація у цьому розділі оновлювалася. але станом на сьогодні вона є застарілою. цей розділ перевантажує статтю. створюючи його автор явно забув, що Вікіпедія — то не звалище інформації. думаю, весь його зміст слід перетворити на щось по типу, як тут, — лаконічну таблицю і дані про особливості експлуатації типу: «у Львові та Тернополі тролейбуси обклеюють рекламою. у Ашгабаді їх перефарбували. у Млскі використовують для того-то. 48% всіх ЛАЗ-52522 поламані — найпоширенішими є поломки того-то і того-то. 36% — списано...» і так далі я хочу зауважити, що всіляко вітатиму обрання цієї статті вибраною. проте її потрібно сутєво доробити. і я готовий всіляко у цьому допомогти. проте согодні стаття, імхо, не відповідає навіть критеріям доброї. мені жаль, — Крис 13:23, 24 вересня 2009 (UTC) Згоден з попереднім. --Hundchen 20:12, 24 вересня 2009 (UTC) Я загалом не проти обрання статті про львівський тролейбус у вибрані, і я їх також люблю їх більше від аніме. Але до цього слід виправити недоліки статті: лексичні (наприклад, кого освічують освітні фари), пунктуаційні помилки, купа одруків; технічні характеристики все ще страждають. Ну що таке підресори з поролоновим наповнювачем або наклеєні тоновані склопакети? Статей у Вікіпедії нема, Ґуґл нічого не знає. Я не кажу вже про те, що з моменту номінації на добру різниця між габаритами у картці та таблиці не зменшилася; згоден з Крисом щодо поділу великих розділів на абзаци; оцінка тролейбусів як напівдохлих з посиланням на форум — це не критика, це знушання. До того ж чому «Напівдохлий» №006 знову відправляють на ремонт, якщо наступний розділ запевняє, що він 2008 року пройшов капітальний ремонт кузова та техніки, має досить хороший технічний стан? До того ж ще й він перефарбований під рекламу «Lipton», а на фото її нема; яка цінність розділу «Поширення ЛАЗ 52522 у містах пострадянського простору»? Це не є повним переліком тролейбусів цієї моделі, вони ще принаймні у Миколаєві є. Це просто жах, таблична інформація без жоднісіньких джерел. Розділ потребує ґрунтовної переробки. До того ж в цьому розділі безліч помилок та неточностей. Наприклад, де працює 037 (про маршрут №18 нічого не відомо)? Наклейка на лобовому склі у Чернівцях — це правило, а не виняток цінність фотоматеріалів дуже низька. Нащо в статті три фото одного тролейбуса з одного ракурса на одній вулиці (1, 2, 3? Краще вже галерею на Коммонз зробити. Не кажучи вже про те, що сфотографовано на 90% 5 та 24 маршрути на вулиці Шота Руставелі. Я також не проти цієї статті серед вибраних. Але для цього стаття потребує переробки — NickK 19:18, 3 жовтня 2009 (UTC) Повністю погоджуюсь із Крис, і його зауваження не були враховані автором. --Анатолій Смага 21:25, 22 жовтня 2009 (UTC) --Вальдимар 21:59, 6 листопада 2009 (UTC) Проти, чому? Прошу аргументи: Купа орфографічних та технологічних помилок: "освітніми фарами" - вони що, дорогу вчать? "Бампер тролейбуса великого розміру, на ньому кріпиться емблема ЛАЗу" - наскільки я бачу з головної фотографії на сторінці, бампер там чорний і емблема кріпиться до кузова, а не до бампера. "два склоочисники переміщуються у 2 режимах за допомогою тягових важелів" - якщо вже бути точним то за допомогою кравошипно-шатунного механізму, або реєчного(не бачив даної конструкції). "Підвіска тролейбуса пневматично-ресорсна з окремою системою гальмування на кожне колесо" - Чотирьох контурна гальмівна система. "Підсвітка у салоні" - підсвітка номерного знака на автомобілі, а в салоні освітлення. "з використанням матеріалів фірми Геліос" - реклама, яка різниця де ту бляху брати, вона і в Геліосі і в УГМК буде бляхою. Дуже багато недоліків як на вибрану статтю, статті цієї категорії повинні бути взірцем для інших--Darth Wader 10:07, 16 листопада 2009 (UTC)  Утримуюсь: Допоки згоден з Крисом. Писати у енциклопедії про те, що «тролейбус 1997 року випуску. Має «двійника» 028. Працює на 5-му, 13-му та іноді 24-му маршрутах. Технічні проблеми: відсутній глушник двигуна, розхитана підвіска, непрацюючий спідометр, правий склоочисник зламаний. Їздить з рекламою «Епіцентр».» Яка цінність цієї інформації, мені тяжко збагнути. --Vasyl` Babych 07:45, 25 вересня 2009 (UTC) --Hundchen 21:13, 22 жовтня 2009 (UTC) --Hundchen 00:35, 7 грудня 2009 (UTC) --Рейдер з нікчемного лісу 12:23, 2 листопада 2009 (UTC) Підсумок: статтю знято з голосування через тривалу номінацію та відсутність змін у статті--Oleksii0 05:37, 7 грудня 2009 (UTC)

У кінці 1990-х почався рестайлінг автобусів ЛАЗ-5252, з 1999 року почав виходити міський 11-метровий автобус ЛАЗ 52528, що ззовні нічим не відрізнявся від ЛАЗ-52527 окрім потужнішого двигуна виробнитцва Ярославльського моторного заводу. Модель 52528 за габаритами не відрізнялася від ЛАЗ-52522, проте дизайн салону був значно модернізований. Іноді, ЛАЗ-52528 у списках автобусів ЛАЗ фігурував як ЛАЗ-А172, проте здебільшого так і лишався 52528. З 2004 року Львівський автобусний завод представив нову низькопідлогову модель ЛАЗ А183 «СітіЛАЗ», яка замінила на конвеєрі ЛАЗ-52528. ЛАЗ-52528 тримався на конвеєрі до 2005 року, аж поки виробництво цих автобусів повністю було припинено.

Дуже багато лаж

1) 52528 не є наступником 52527 - це просто більш дешева альтернатива першому 2) Відповідно 52527 і 52528 випускалися паралельно, і обоє існують як в класичному, так і в рестайлінгованому вигляді 3) ЛАЗ А172, за деякими версіями, А173, це інша машина, приміського характеру. Вона не має задніх дверей. Існує в кількох екземплярах.

Він працював як номер 001 на 3-му маршруті у Львові протягом 14 років, і, евентуально, у грудні 2008 року був списаний через застарілість [4].

Машина із ширмовими дверима і вкороченим заднім звісом точно не працювала до 2008 року, її навіть фоток нормальних немає: знаю лише одну ч/б з газети, і все.

ЛАЗ-52522 у Ашгабаті

Це ЮМЗ Т2, взагалі-то :)

Модель 52522 має 11,2 метри у довжину і значно більша порівняно з ЛАЗ-5252

• Вище ви пишете що прототип був 11,4, але він був коротше, там не було останнього віконця! Тому одне із двох, десь цифра не та.
• Що таке "значно більше" за 5252?) Кузов один і той самий)

висота кузова складає більш ніж 3,50 метра.

Сорі, але такі формулювання трохи не в тему. "Більш ніж" - це розмита, неточна характеристика, тоді як в таких статтях треба вказувати тоні габарити. --Wikihans 16:56, 13 січня 2010 (UTC)

Немає там лаж.

1.Не є 52528 наступником 52527. А там і не сказано що є.

2.Ну існують, але 52528 є навпаки дорожчим і кращим.

3.Прототип був 11.12 а усі решта 11.4, як ЛіАЗ-5256 і ЛАЗ-5252 :). А172, як і 52527 міг працювати як міський так і міжміський, такі «живуть» біля Львівського залізн.вокзалу. ЛАЗ А172 по суті і є ЛАЗ 52528 (гляньте Автомодельне бюро ЛАЗ). Випущено не менше 15 штук. Бувають як двох так і тридверні модифікації.

4.Я теж бачив ту з ширмовими у газеті, вона десь була відправлена у музей чи ще кудись, я не знаю її долі у точності, ніби у музей. А 001 (Львівська нумерація) заводський 00002 я бачив. Кольоровий. Вживу :). Ще у 2007 році десь їздив, але був дуже дохлий.

5.Це несхоже на ЮМЗ-Т2. Але і на 52522 теж несхоже, забрав. Це одна з модифікацій БТЗ-5276, здається, коротше такий же гроб як ЗіУ.

6.Виправив. Це була вада статей «старого» покоління :), зараз я пишу якісні :). Кузов так, а електрообладнання (контейнер). У тому і справа. Ми міряємо повну висоту, не тільки кузова, а і того контейнера.

7.Старі мали 3.50. Нові мають більше, я лише нещодавно дізнався точно — 3.66 м.

Цитую ідіотизм інших зауважень на вибрану:

1.цінність фотоматеріалів дуже низька: ви не робите нічого статей не пишете, як можна судити про це?

2.яка різниця де ту бляху брати. Це називається жесть, або жерсть, а не якась там бляха. Що значить яка різниця де її брати? Здерти з консерви і поїде жестяний гроб, так? :) Ні. І тим більше, нові 52522 використовують оцинковану сталь.

3.оформлення — як хочу так і роблю. Зняти кілобайти навантаження — 70 кб, це ж яка цифра чудова :).

4.див. ресора ця штука потрібна для пом'якшення (значного) струсок і ударів підчас їзди.

поролон — це синтетичний матеріал, який може застосовуватися як наповнення сидінь, матраців, і т.п.

наклеєні — спеціальна тонувальна плівка.

Зауваження користувача NickK взагалі здаються дивними на фоні того що він робить... — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 20:06, 19 січня 2010 (UTC)

Полеміка про виставлення на добру

Статтю дороблено, можна на добру висунути...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:44, 4 травня 2009 (UTC)

Що Ви! Далеко куцому до зайця...--лк 02:11, 6 травня 2009 (UTC)

Не бійтеся, я ж Вас попросив перед виставленням попрацювати. І так у п'ятницю буду виставляти.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:51, 6 травня 2009 (UTC)

Краще виставляйте в четвер, щоб не було ніяких суперечок при підведенні підсумків. Адже у правилах не сказано, чи вранці в п'ятницю, чи ввечері в п'ятницю.--Анатолій (обг.) 14:26, 6 травня 2009 (UTC)

Агонку, скільки я пам'ятаю, раніше пізнього вечора п'ятниці статті ніколи не обиралися. І ніяких суперечок (крім як з твого боку) не було, від п'ятниці до п'ятниці виходить рівно тиждень — NickK 14:34, 6 травня 2009 (UTC)

То ще до тебе було. прийшов ти, поміняв традицію. Якщо виставити в п'ятницю о 23:55, а підвести підсумок наступної п'ятниці вранці, то тижня не буде.--Анатолій (обг.) 14:37, 6 травня 2009 (UTC)

А в 2005 вибрані статті щодня обирали, в 2007 вибрані списки — щотижня, і що з того? Не вводь інших в оману — NickK 14:39, 6 травня 2009 (UTC)

Я ввожу інших в оману? Це ти поміняв правила під себе.--Анатолій (обг.) 14:41, 6 травня 2009 (UTC)

І яке правило я змінив? Будь ласка, не роби голослівних звинувачень, а вкажи на конкретне правило, яке я змінив під себе. Я отримав якийсь зиск від того, що обрав не в п'ятницю чи не через 7 днів? Я ж не винен, що останні 3 місяці лише я й обираю, і раптом виявляється, що я за цей час встиг ще й правила змінити. Було кілька разів, коли я не встигав обрати у п'ятницю і обирав у суботу вранці, але я тоді не чіпав статей, номінованих пізніше п'ятниці 23:59 UTC. Чи ти хочеш обирати за Києвом? Але давай тоді обирати статті Алекса за японським часом, Кошелєва за Грінвічем, а Oys'а та Гриця за східноамериканським. Прошу вказати дифи мого неправомірного внесення змін до чинних правил (поміняв правила), від яких я отримав зиск (під себе). Одразу можу сказати, що обидві (на даний момент) мої добрі статті були обрані тоді, коли я був у відпустці — NickK 15:02, 6 травня 2009 (UTC)

Я мав на увазі традиції (див. репліку вище). Раніше статті обиралися в п'ятницю зранку або ввечері (ну якщо зранку зайнятий, або буває, що лише ввечері згадаєш: «А сьогодні ж п'ятниця»), але підбивалися підсумки по тих статтях, що були номіновані до 24:00 минулого четверга (UTC чи Київ у принципі не так важливо, таких випадків практично не було), зараз же підсумки підводяться по тих статтях, що були номіновані до 24:00 минулої п'ятниці, тобто на день пізніше.--Анатолій (обг.) 18:39, 6 травня 2009 (UTC)

Виставлю на добру у п'ятницю або зранку 11:00-12:00, або вдень десь о 14:00-15:00. Ну а Ваші добрі статті, не знаю як це вийшло, рекомендуєте мені теж у відпустку зібратися підчас голосування ?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 16:12, 6 травня 2009 (UTC)

Пофарбований у кольори Української страхової компанії.

Узагалі-то рекламу клеять на тролейбуси (принаймні в Києві так).--Анатолій (обг.) 13:16, 4 травня 2009 (UTC)

Хм, не завжди. Клеять лише літери, а кольори фарбують. Я сам бачив, як тролейбус 043 фарбували.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:26, 4 травня 2009 (UTC)

Ну принаймні скло клеять, а не фарбують.--Анатолій (обг.) 13:29, 4 травня 2009 (UTC)

А де там скло?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:56, 4 травня 2009 (UTC)

А шо у вас вікна рекламою не заклеюють?--Анатолій (обг.) 16:10, 5 травня 2009 (UTC)

Ні, це порушення оглядовості.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:44, 5 травня 2009 (UTC)

Так там у плівці (чи з чого вона там зроблена) невеликі дірки і з середини через них щось побачити можна, а зовні воно виглядає як звичайний малюнок.--Анатолій (обг.) 18:46, 5 травня 2009 (UTC)

Деяку рекламу (яку намалювати тяжко) очевидно що клеять.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:59, 5 травня 2009 (UTC)

Поламані тролейбуси

Відсутній глушник двигуна, розхитана підвіска, непрацюючий спідометр, правий склоочисник зламаний. Їздить.

І з такими недоліками він іще й їздить? Це при тому, що 039 не працював через зламані двері (хоча з двома дверима теж можна працювати).--Анатолій (обг.) 13:26, 4 травня 2009 (UTC)

Ще й як! Там і фото його є. У нас і не таке барахло їздить...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:34, 4 травня 2009 (UTC)

Реклама

А чи варто писати, в якій рекламі тролейбус? Адже він може бути сьогодні в рекламі Rehau, а завтра — в «Садочку».--Анатолій (обг.) 15:58, 5 травня 2009 (UTC)

Е ні, там діє правило, що він має щонайменше півроку проїздити так. На мосфонті дані швидко оновлюються, тому буду оновлювати.

Он 045 їздив з однаковою рекламою майже 3 роки.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:43, 5 травня 2009 (UTC)

Вступні абзаци

Ущільнив текст: виправив на зв'язність, усунув зайве.--лк 02:08, 6 травня 2009 (UTC)

Дякую, тільки номери не забирайте...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 11:48, 6 травня 2009 (UTC)

Які номери?--лк 20:42, 6 травня 2009 (UTC)

Номери тролейбусів у містах: там є список.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:27, 7 травня 2009 (UTC)

?

А оце яка модель ЛАЗа?--Анатолій (обг.) 14:28, 6 травня 2009 (UTC)

52522, — Крис 15:04, 6 травня 2009 (UTC)

Здається номер 022, хоч там не написано.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 16:09, 6 травня 2009 (UTC)

Махінації з номерами

Щось я не зрозумів про №№ 021 і 033 (Львів). Я так зрозумів, це два різних тролейбуси. 021 перейменували на 033, а потім списали (до речі, в грудні, а не жовтні), а 033 — в 021, чи навпаки? І навіщо?--Анатолій (обг.) 20:20, 7 травня 2009 (UTC)

Перейменували інший тролейбус у 033, а 021 списали під 033, то взяли інший тролейбус і перейменували.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:19, 8 травня 2009 (UTC)

Оформлення

А може краще зробити таблицею? Наприклад, так (узяв абстрактні тролейбуси №050, 051, 052, щоб продемонструвати, що внести в колонки таблиці).

№	Рік випуску	Маршрути	Реклама	Технічні проблеми
050	1995	15, 20, 35	Садочок	Відламана штанга, зламаний спідометр, пробите колесо
051	1996	5	Українська страхова компанія	Не працює
052	1995	10, 11	не встигли поклеїти	Списаний, порізаний

Можна. Допоможете мені із цим?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 08:21, 8 травня 2009 (UTC)

Обдув

Як розуміти «Обдув салону «принудительний»»? Може примусовий. Як розуміти «На 3 секції розиташовано вольтметр, амперметр та барометр». --Kamelot 10:02, 8 травня 2009 (UTC)

Дякую, зараз виправлю. Приборна панель досить велика, тому поділена якби на три менші. Це дуже довго пояснювати, тому можливо ця картинка приборної панелі з mosfont.ru [1] вам щось прояснить.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 10:16, 8 травня 2009 (UTC)

«цепи валу підчас руху помітно чутні». Як розуміти? Що таке цепи — ланцюги? А які на валу ланцюги? Ланцюги приводу мабуть? Під час окремо пишеться--Kamelot 10:33, 8 травня 2009 (UTC)

Фотографії

Зауважу, що з такими жахливими фотографіями як зараз проголосувати просто рука не підніметься. По-перше, салон сфотографований криво і розмито. По-друге, більшість фотографій зроблені здалека, тобто тролейбес десь там маленький і майже ледь можна розгледіти. У такому разі краще завантажити той самий знімок, але обрізаний і вирівняний. Є ж багато графічних редакторів, які дозволяють це зробити. Ну а так, стаття нормальна. Видно, що автор любить цю тему --Koshelyev 10:41, 8 травня 2009 (UTC)

У мене щось із камерою сталося... Я можу редагувапти знімок 008 у Пейнті, але знову боюсь не завантажиться.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 10:56, 8 травня 2009 (UTC)

Та в Пейнті немає усіх необхідних можливостей. Може Пікасою (гугл) спробуйте? --Koshelyev 10:58, 8 травня 2009 (UTC)

На жаль, у мене крім Пейнта немає нічого. може ви спробуйте 008 обрізати (бо інші ж у нормальному стані+ ближче було б поганіше видно).+ краще не перебирайте, які є такі є, до того ж вони доброї якості, що з салоном просто не знаю, глюк якийсь був. --Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:15, 8 травня 2009 (UTC)

Приклад зміни восьмого маєте (тільки опис треба проставити, хоча б українською мовою), у такому дусі треба щоб усі зображення були. Щодо салона, то краще перефотографувати - у такому жахливому вигляді зображення просто неприйнятне. --Koshelyev 12:27, 8 травня 2009 (UTC)

Дякую. Опис проставлю. Але не думаю що усі: 028 і так зблизька, 043 нормально. Салон найближчим часом перефотографую.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 12:31, 8 травня 2009 (UTC)

Забраження Файл:LAZ 52522 scheme.JPG

Це звісно добре, що ви намагаєтесь робити свої малюнки, але малювати від руки, а потім фотографувати на камеру ... це щось «за гранню добра та зла». Я трохи помучив графічний редактор, та ось що в мене получилось Як вам?--セルギイ^Обг. 16:24, 8 травня 2009 (UTC)

Добре! Додамо. Але зауважте, що я сам то малював, не змальовував. Вже два роки вчусь такі машини правильно малювати. До речі, голосувати будете?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 17:45, 8 травня 2009 (UTC)

Тому то й погано, що не змальовували. В кресленні повинна бути точність. Щодо голосування, то я нажаль не цікавлюсь цією темою тому мабуть утримаюсь.--セルギイ^Обг. 18:06, 8 травня 2009 (UTC)

Cхеми краще в PNG або SVG робити. --Ickis 18:03, 8 травня 2009 (UTC)

Ну це ж не принципово.--セルギイ^Обг. 18:06, 8 травня 2009 (UTC)

Порівняно кращій вигляд (див. en:WP:PIFU) --Ickis 18:21, 8 травня 2009 (UTC)

Дякую, наступного разу зроблю в іншому форматі.--セルギイ^Обг. 07:24, 9 травня 2009 (UTC)

Креслення я знаю де узяти. До речі щодо голосування — оціність зміст та поставте за чи проти (це ж недовго).--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 19:36, 8 травня 2009 (UTC)

Якщо знали де взяти, то чому вставили цей малюнок? Самі подивіться: криві колеса, надпис від руки, такий малюнок не для іллюстрації статті. Щодо голосування, то нажаль голоси проти доволі аргументовані.--セルギイ^Обг. 07:24, 9 травня 2009 (UTC)

Бо дехто вважає, що то невільне зображення. А ви свою схему завантажили?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 18:17, 9 травня 2009 (UTC)

Схема дійсно невільне зображення, але якщо її перемалювати то можна завантажувати під вільною ліцензією. Ловіть зображення: Файл:LAZ 52522 design.png --セルギイ^Обг. 18:28, 9 травня 2009 (UTC)

Дякую! Вставлю.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 09:00, 10 травня 2009 (UTC)

Шаблон «тролейбус ЛАЗ»

А чому не створите загальний шаблон для всіх тролейбусів-ЛАЗів (за аналогією з вантажними тролейбусами)? Мені здається, це полегшило навігацію між тролейбусами львівського виробництва. --Koshelyev 14:32, 14 травня 2009 (UTC)

Спробую, але я їх погано створюю, єдиний мій вдалий шаблон — {{Характеристики автобуса}}. Увечері щось придумаю, обіцяю , якщо буде підключення...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 15:47, 14 травня 2009 (UTC)

Створив і вставив...--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 17:59, 14 травня 2009 (UTC)

Ну ось бачите!? Так значно практичніше навегувати між відповідними моделями, та й якось завершеніше. --Koshelyev 18:36, 14 травня 2009 (UTC)

Раз ви вирішили створити шаблон {{ЛАЗ}}, то в такому разі шаблон {{ЛАЗ (тролейбуси)}} не використовуватиметься. Я його номінував на вилучення, оскільки він по суті дублює інформацію наведену в шаблоні {{ЛАЗ}}. Тому видаліть його з вашої сторінки користувача, щоб адміністратори змогли його вилучити з вікіпедії. --Koshelyev 13:53, 15 травня 2009 (UTC)

Гаразд — Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:57, 15 травня 2009 (UTC)

Про запити на джерела

Щодо запитів на джерела я дещо роз'ясню. Щодо цвяхів, то питання виникло в тому, що цвяхи виглядають отак, значно ймовірніше кріплення виконано гвинтами або шурупами. Щодо решти, то вже вибачте, але я не уявляю тролейбуса, що їздить без глушника (?), джерелом вказано фото (як це можна встановити?). Щодо висоти сходинки, то ви уявляєте сходинку вище коліна середньостатистичної людини та на рівні талії людини невисокого зросту? Це ж абсурд, такий тролейбус просто ніхто не допустить. Прошу надати підтвердження цих фактів — NickK 18:29, 14 травня 2009 (UTC)

А!! Шурупи, забув слово перепрошую . Ну а щодо підвіски то висота крайньої сходики над рівнем землі 40-60 см, а тролейбус сам дуже високопольний. Ну а щодо вище коліна, то я сам сьогодні перевірив: дійсно вище коліна. Може узагалі забрати ті дані?--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:52, 15 травня 2009 (UTC)

Може високпоідлоговий?--Анатолій (обг.) 15:56, 15 травня 2009 (UTC)

А на біса тролейбусу взагалі той глушник, там же начебто електродвигун? --ickis 15:09, 15 травня 2009 (UTC)

Зате шуму від них більше, ніж від машин з ДВЗ (особливо від київських ЕлектроЛАЗів).--Анатолій (обг.) 15:56, 15 травня 2009 (UTC)

077

А якого дива тролейбуси з заводським номером 077 є і в Тернополі і в Чернівцях? --Yakiv Glück 13:30, 15 травня 2009 (UTC)

Можливо, що http://www.stts.mosfont.ru помиляється, там знайшов. Щодо однакового номера, то заводський 077 могли присвоїти зразу двом, якщо один ламався. Але вточню.--Anatoliy 024 ⁰⁴⁷ 13:48, 15 травня 2009 (UTC)

Одеса

При перегляді фотографій складається чітке враження, що такі тролейбуси були і в Одесі. Такого не може бути? --Shao 12:03, 31 серпня 2009 (UTC)

Луцьк

Стосовно Луцького тролейбуса, його стан не кращий ніж 30-річного ЗіУ, дуже частий гість на ремонті.--Darth Wader 20:36, 3 вересня 2009 (UTC)

Заваження

• ЕВЕНТУАЛЬНИЙ, -а, -е, книжн. Можливий за певних умов, за відповідних обставин. не зрозумів для чого це слово у тексті

Це не я редагував а Користувач:Lewkurdydyk, він краще розбирається у орфографії

• Тролейбуси моделі «ЛАЗ-52522» використовувався нині масово лише у Львові, у Чернівцях їх працювало 12, в інших містах України вони курсували одинично — граматично неузгоджено

Так Зроблено

• За 1998—2004 роки з конвеєру не зійшов жоден ЛАЗ-52522, проте у цей час надійшло 7 машин 1997—1998 років випуску. Надійшло вимагає додатку - куди?

Так Зроблено

• 2008 — тролейбус випуску 1995 року, заводським номер 020. Працює на 2 і 4 маршрутах. Пофарбований у синьо-жовтий колір. — суперечить фотографії. Взагалі розфарбування — річ ефемерна

Так Зроблено

• встановлення новітніх бризговиків — що це за чудо техніки :) — новітні бризговики

Так Зроблено— у стандартних ЛАЗ-52522 їх узагалі не було тож чому не чудо техніки :) ?

• є значно модернізованими від старіших, тому при рестайлінгу було зроблено наступні зміни - слово тому значить наслідок, не бачу щоб друге випливало (було наслідком) з першого - прибрав "тому"
• Одним із великих достоїнств — розташування електродвигуна під підлогою — прибрав - великих - це мабуть не є особливою рисою - високопідлогові мають двигун під підлогою, низькопідлогові - в салоні

Я знаю, під підлогою, а точніше у правій боковині, але у ЗіУ (682 або 683) двигун вилізав і у салон хоч вони були високопідлогові то був радянський Динамо ДК-213БМ здається — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 07:09, 23 вересня 2009 (UTC)

--Ілля 20:22, 22 вересня 2009 (UTC)

До речі, рос.вікі перекладає нашу статтю ЗіУ-683 ru:ЗиУ-10, підтвердження ru:Обсуждение:ЗиУ-10 — Anatoliy 024 ⁰⁴⁶ 07:09, 23 вересня 2009 (UTC)

бачив, навіть виправляв українізми :) там --Ілля 09:21, 23 вересня 2009 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.laz.ua/about/history.html
  • In ElectroLAZ 12 on 2010-12-29 15:24:10, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In ElectroLAZ 12 on 2010-12-29 16:53:54, 404 Not Found
  • In ElectroLAZ 12 on 2011-01-02 08:19:54, 404 Not Found
  • In ElectroLAZ 12 on 2011-01-02 21:03:08, 404 Not Found
  • In ElectroLAZ 12 on 2011-01-07 19:53:55, 404 Not Found

--DixonDBot 20:41, 7 січня 2011 (UTC)

Недоступне зовнішнє посилання 2

Протягом кількох автоматичних перевірок наступне зовнішнє посилання було недоступне. Будь ласка, перевірте чи посилання справді "мертве" і в такому випадку виправіть або видаліть його!

• http://www.laz52522.narod.ru/about/history.htm
  • In ЛАЗ-52522 on 2010-12-29 15:24:11, Socket Error: 'getaddrinfo failed'
  • In ЛАЗ-52522 on 2010-12-29 16:54:14, 404 Not Found
  • In ЛАЗ-52522 on 2011-01-02 08:57:44, 404 Not Found
  • In ЛАЗ-52522 on 2011-01-02 21:39:20, 404 Not Found
  • In ЛАЗ-52522 on 2011-01-07 20:41:32, 404 Not Found

--DixonDBot 20:42, 7 січня 2011 (UTC)