Відкрити головне меню
Dobra6.png
Ця стаття належить до числа добрих. Див. сторінку обговорення. Статус надано 3 лютого 2012 року.

Обговорення номінації:


Пропонує: Робив здебільш я сам. Здається вийшло непогано, тому вирішив висунути на добрі. Якщо я не правий - перепрошую за моє нахабство! З повагою --Yuriy Kvach 17:08, 26 січня 2012 (UTC)

За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Бичок-бабка 8 2 1 80% 26 січня 2012 триває
  • Symbol support vote.svg За:
  1. Розмір — цілком достатній. Добра самостійна робота, не просто перекладена з іншомовного розділу. Серед всіх розділів наразі найкраща. --Олег 08:59, 27 січня 2012 (UTC)
  2. трохи занадто вікіфікована --Antanana 09:17, 27 січня 2012 (UTC)
    Дякую! Уберу! буде менше. --Yuriy Kvach 10:26, 27 січня 2012 (UTC)
    і попрацюйте над милозвучністю самі, якщо витерли мої правки --Antanana 12:01, 27 січня 2012 (UTC)
    Перепрошую, я витер курсив для назв родини і ряду. Кирсив в біології використовується тільки для родових і видових назв. Не розумію, як зникли ваші інші, стилістичні, редагування. За історією виходить, що їх знищив я, не розумію в чому проблема. Зараз все поверну. Ще раз перепрошую! --Yuriy Kvach 16:20, 27 січня 2012 (UTC)
    Вже повернув ваші редагування, ще раз перепрошую! --Yuriy Kvach 16:37, 27 січня 2012 (UTC)
  3. Необхідний розділ розмноження. Та невеликі доповнення, особливо не завадили б малюнки чи фото. --Nick_S 22:20, 26 січня 2012 (UTC)
  4. Маленька рибка — маленька стаття! Все чудово. Тільки додайте, будь ласка, бібліографію. Її краще ставити окремо від приміток. --天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 03:49, 28 січня 2012 (UTC)
    Дякую, бібліографію зроблю! Риба хоч і мала, але важлива, вселенець в Західній Європі. Тому дати інформацію - необхідно, читач знайдеться. А оскільки рибка "наша", то українська стаття має бути зразком для іншомовних. --Yuriy Kvach 16:06, 27 січня 2012 (UTC)
  5. --Zheliba 22:21, 27 січня 2012 (UTC)
  6. --Lystopad 09:32, 28 січня 2012 (UTC)
  7. Трохи підправив зображення для симетричності. Згадуються кадри з радянського фільму «Волны Чёрного моря», коли гендлярка мадам Стороженко (у виконанні Галини Волчек) закликала покупців: «Би-ички-и! Би-ички-и!» ).--Qypchak 13:13, 28 січня 2012 (UTC)
  8. Yuriy Kvach 09:35, 2 лютого 2012 (UTC) - Я так розумію, що я теж можу проголосувати.
  • Symbol oppose vote.svg Проти:
  1. По-перше замала, і дуже замала. По-друге - це тварина, чи рослина?; цього не висвітлено в загальному описі, у вступі. По-третє вікіфікація, чому є скорочення типу оз., р. - місця замало? Чому роки не вікіфіковані. --Вальдимар 17:48, 26 січня 2012 (UTC)
    ОК, вже починаю виправляти. Скорочення слова "рік" (р.) я мабуть залишу. --Yuriy Kvach 18:26, 26 січня 2012 (UTC)
    Виправив дрібні зауваження. Щодо розмірів статті - це вже пізніше виправлю. І дякую за увагу до статті! --Yuriy Kvach 18:42, 26 січня 2012 (UTC)
    Скорочення типу р. прийняті в паперових енциклопедіях, де дуже мало місця для тексту. Тут у Вас місця більш аніж вдосталь, тому скорочення не прийнятні. --Вальдимар 05:51, 27 січня 2012 (UTC)
    ОК, зараз буде! --Yuriy Kvach 06:42, 27 січня 2012 (UTC)
  2. Дуже коротка як для доброї. --Lexusuns 13:55, 27 січня 2012 (UTC)
  3. Те, що малувата — то факт! Але недоліком вважаю відсутність інформації в розділі Література та джерела. Усуньте цей недолік і я теж буду за. Та є ще побажання: якщо можливо, то поставте шаблон, де були б перелічені інші представники роду, як, наприклад, в статтях про голубів. Не знаю, наскільки це реально, адже не маю уявлення про кількість видів цієї рибини. --Lystopad 16:31, 27 січня 2012 (UTC)
    Перепрошую, але там 20 літературних джерел процитовано. + основні джерела інформації, включаючі інтернет ресурси, внесені до розділу Посилання. Тут власне я не бачу проблеми. Щодо представників роду - там є таксобокс із посиланням на різні таксономічні категорії. Нижче (розділ Див. також) - посилання на види, близькі біологією і значенням для людини (також вселенці). --Yuriy Kvach 20:20, 27 січня 2012 (UTC)
    YesТак Зроблено--Олег 06:36, 28 січня 2012 (UTC)
  • Symbol neutral vote.svg Утримуюсь:
  1. Живі істоти не живляться, а харчуються. --KuRaG 12:39, 27 січня 2012 (UTC)
    Ні, харчуються в їдальні. В біології як термін використовується саме "живлення". --Yuriy Kvach 12:49, 27 січня 2012 (UTC)
    Можливо, сперечатися не буду (у цій статті зімінив вже на харчування у декількох місцях). Тоді замініть пару разів його синоніми (раціон абощо), якщо можливо, бо слух ріже використатння у кожному реченні (у двох невеликих абзацах зустрічається 8 разів).--KuRaG 12:59, 27 січня 2012 (UTC)
    Добре, я все одно буду правити статтю згідно із зауваженнями (після голосування). Перероблю, щоб легше читалось. Бо в мене текст "сухий", не цікавий. Але необхідну інформацію - дає, погодьтесь. І це найважливіше. --Yuriy Kvach 16:09, 27 січня 2012 (UTC)
  • Підсумок: статтю обрано. --Oloddin 13:55, 3 лютого 2012 (UTC)
Повернутися до сторінки «Бичок-бабка»