Обговорення:Бакунець Степан Сидорович

Прізвище

У джерелах справжнє прізвище частіше згадується як Шмалюх, а не Шмалюк. Крім того, він сам у відео каже, що його справжнє ім'я Шмалюх Олександ Сидорович (0:45). --ZxcvU (обговорення) 19:56, 4 січня 2020 (UTC)

Власне, вагався. Спочатку вписав Шмалюх, потім зустрів Шмалюк і воно мені видалось правильнішим. Якщо сам казав, хай буде, якщо тільки чи це не проблеми з дикцією. --Юрко (обговорення) 20:42, 4 січня 2020 (UTC)

Я теж сумнівався. Проте в іншому інтерв'ю він ще раз називає своє справжнє ім'я як Олександ Шмалюх (32:45). --ZxcvU (обговорення) 20:48, 4 січня 2020 (UTC)

На мою думку, в статті забагато посилянь. Як вважаєте? --Юрко (обговорення) 21:26, 4 січня 2020 (UTC)

Ви маєте на увазі приміток багато? Але так роблять у наукових статтях, у вибраних статтях Вікіпедії (наприклад, Спецгрупи НКВС, en:India) і так рекомендовано робити за правилами Вікіпедії ВП:В і ВП:АД. Тому я завжди до кожного твердження намагаюся залишати джерело, щоб будь-який читач, який сумнівається в правдивості поданої мною інформації, міг самостійно переконатися. --ZxcvU (обговорення) 14:23, 5 січня 2020 (UTC)

Так, але по 2-3 на речення, на мою думку, занадто--Юрко (обговорення) 14:32, 5 січня 2020 (UTC)

Спробую зменшити, зараз стаття все ще доповнюю. --ZxcvU (обговорення) 14:34, 5 січня 2020 (UTC)

Бачу, що доповнюєте, але щоб і статті не було занадто, бо зараз набіжать адміни і визнають все недоречним --Юрко (обговорення) 14:36, 5 січня 2020 (UTC)

Щодо формулювання

KHMELNYTSKYIA, вибачте, але Ваше твердження «учасник українського націоналістичного руху опору в роки Другої світової війни» неправильне та упереджене. Найперш, воно не є нейтральним, а Вікіпедія вимагає саме нейтрального висвітлення. Друге, воно є дуже неточним, оскільки окреслене рамками ДСВ, але герой статті не припинив боротьбу з кінцем ДСВ. Вважаю, що правильним є «учасник боротьби за незалежність України». ZxcvU, хотілось би почути Вашу думку--Юрко (обговорення) 09:21, 6 січня 2020 (UTC)

Тобто виходить, що як українські, так і зарубіжні дослідники, котрі послуговуються цим терміном "упереджені"? Це звичайний науковий термін, цілком нейтральний. Так, він охоплює період ДСВ, коли Бакунець вів збройну боротьбу. Про наступний період його життя зазначено, що він політичний в'язень.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 09:56, 6 січня 2020 (UTC)

KHMELNYTSKYIA наведіть приклади кількох україномовних дослідників на підтвердження ваших слів (бажано, щоб вони належали до різних наукових шкіл). --yakudza 10:35, 6 січня 2020 (UTC)

@KHMELNYTSKYIA: Яким чином «учасник української національно-визвольної боротьби» порушує НТЗ? Боротьба кінця 1930-х — середини 1950-х років вважається українськими істориками національно-визвольною (як нею вважають, наприклад, повстання під проводом Хмельницького). Джерела: [1], [2] [3]. Бакунець учасник цієї боротьби? Учасник. Тобто проста констатація факту, ніякого порушення НТЗ немає. Звісно, польські і російські/радянські історики в своїх україноненависницьких памфлетах можуть вважати інакше, але я гадав, що у статтях на українську тематику принаймні в УкрВікі віддають перевагу насамперед українським працям. --ZxcvU (обговорення) 15:01, 6 січня 2020 (UTC)

ZxcvU, вважаю, що саме Ви маєте виправити так, як написали тут.--Юрко (обговорення) 15:10, 6 січня 2020 (UTC)

Користувач:ZxcvU Той термін вживають не всі українські історики, а насамперед представники так званого "оборонного табору". Термін Ukrainan nationalist underground є набагато поширенішим в міжнародній історіграфії. А Укрвікі, - це міжнародна україномовна енциклопедія--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 11:58, 7 січня 2020 (UTC)

@KHMELNYTSKYIA: Але ж він не був членом ОУН. Будь ласка, наведіть українськомовні джерела, в яких бійців УПА називають «учасниками українського націоналістичного руху опору». --ZxcvU (обговорення) 12:17, 7 січня 2020 (UTC)

@ZxcvU: Термін "націоналістичний рух опору", "націоналістичне підпілля" використовують той же Патриляк, в Українському Історичному журналі, у збірниках від Інституту історії України, у публікаціях часопису Україна Модерна. Зайцев, Тарас Курило, Шеховцов, Патриляк, Гжегож Мотика, Джон Пол Химка, Пер Андерс Рудлінг, Росолінський-Лібе, всі вони називають УПА націоналістичним підпіллям, а у випадку останніх 2 - ще більш радикальним терміном.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 12:25, 7 січня 2020 (UTC)

Зрозуміло, можливо хтось і вважає УПА винятково націоналістичним. Але поляків могли і не перелічувати. Вони кожного українця вважають націоналістом, чим, власне, і виправдовують масові вбивства українців на Холмщині і Волині польськими шовіністами (т. зв. «відплатні акції»). --ZxcvU (обговорення) 12:49, 7 січня 2020 (UTC)

@KHMELNYTSKYIA:, Ваші твердження надто дивні. Вікіпедія визнає національно-визвольний рух, але Ви вперто це заперечуєте Український визвольний рух 1920—1950 років. --Юрко (обговорення) 13:27, 7 січня 2020 (UTC)

Гжегож Мотика, на тлі деяких інших польських дослідників, які інструменталізують події на Волині, є ще відносно поміркованим науковецем, в його книжці про українську партизанку є багато посилань і на українські дослідження. Так чи інакше, заперечувати, що УПА була націоналістичним рухом не має сенсу. Це суто науковий термін, тоді як "національно-визвольний" є аж занадто одностроннім. Інші сторінки вікіпедії - не АД.--KHMELNYTSKYIA (обговорення) 13:40, 7 січня 2020 (UTC)

Мотика та иньші антиукраїнські історики - не АД. Твердження, що иньші сторінки Вікіпедії не АД, не АД. Вікіпедія за нейтральність, Вікіпедія відповідає за створені тексти, що було доведено судом в Лондоні. --Юрко (обговорення) 13:44, 7 січня 2020 (UTC) Цитата про УПА від Володимир В'ятрович:«українських повстанців мала своєю ціллю відродження української незалежної держави». --Юрко (обговорення) 13:52, 7 січня 2020 (UTC)

Не бачу причини змінювати термін учасник української національно-визвольної боротьби. --Долинський (обговорення) 21:54, 7 січня 2020 (UTC)

Ви ж бачили, яка тут "війна" точилась. KHMELNYTSKYIA вважає, що цей термін ображає почуття, наприклад, поляків.--Юрко (обговорення) 22:52, 7 січня 2020 (UTC)