Користувач:Rar/Чисті суспільні втрати
Чисті суспільні втрати - це показник втрати економічної ефективності, коли не виробляється соціально оптимальна кількість товару чи послуги. Неоптимальне виробництво може бути спричинене монопольним ціноутворенням у разі штучного дефіциту, позитивного чи негативного зовнішнього впливу, податку чи субсидії, або примусового обмеження ціни або встановлення мінімальної ціни, наприклад, мінімальної заробітної плати .
Припустимо ринок цвяхів, де вартість кожного цвяха становить 0,10 гривні. Попит зменшується лінійно; існує високий попит на безкоштовні цвяхи і нульовий попит на цвяхи за ціною за цвях 1,10 гривні і вище. Ціна 0,10 гривні за цвях є точкою економічної рівноваги на конкурентному ринку.
Монополія ред.
Якщо на ринку панує досконала конкуренція, виробники отримуватимуть ціну в розмірі 0,10 гривні, а кожен клієнт, чия гранична вигода перевищує 0,10 гривні, придбає цвях. Виробник -монополіст цього продукту, як правило, встановлює ту ціну, яка принесе йому найбільший прибуток, незалежно від втрати ефективності для економіки в цілому. Якщо виробник-монополіст вимагає 0,60 гривні за цвях, то, таким чином виключає з ринку кожного покупця з граничною вигодою менше 0,60 гривні. Внаслідок монопольного ціноутворення виникли втрати, що були економічною вигодою, від якої відмовилися клієнти з граничною вигодою від 0,10 до 0,60 гривні за цвях. Монополіст "вицінував їх з ринку", хоча їхня користь від придбання цвяха перевищує кошти виготовлення цього цвяха.
Субсидія ред.
І навпаки, суспільна втрата також може виникнути через те, що споживачі купують більшу кількість товару, ніж вони б інакше, виходячи з їх граничної вигоди та собівартості виробництва. Наприклад, якби на тому самому ринку цвяхів уряд надав субсидію в розмірі 0,03 гривні за кожен вироблений цвях, субсидія знизила б ринкову ціну кожного цвяха до 0,07 гривні, хоча виробництво насправді все ще коштує 0,10 гривні за цвях. Тоді споживачі з граничною вигодою від 0,07 до 0,10 гривні за ніготь купуватимуть цвяхи, навіть якщо їхня вигода менша за реальну вартість виробництва 0,10 гривні. Цього разу різниця між собівартістю виробництва та закупівельною ціною створює суспільству «втрату».
Податок ред.
Податок має протилежний ефект від субсидії. Якщо субсидія спонукає споживачів придбати продукт, який в іншому випадку був би для них занадто дорогим у світлі їхньої граничної вигоди (ціна знижується, щоб штучно збільшити попит), податок відштовхує споживачів від покупки (ціна збільшується до штучно нижчого попиту). Цей надмірний тягар оподаткування являє собою втрачену корисність для споживача. Поширеним прикладом цього є так званий податок за гріх-податок, який стягується з товарів, які вважаються шкідливими для суспільства та окремих людей. Наприклад, "податки за гріх", що стягуються з алкоголю та тютюну, мають на меті штучно знизити попит на ці товари; деякі потенційні користувачі мають ціну поза ринком, тобто зменшується загальне куріння та вживання алкоголю. Непрямий податок (ПДВ), який важить на споживача, не є причиною втрати надлишку для виробника, але впливає на споживчу корисність.
Трикутник Харбергера ред.
Трикутник Гарберґера, який зазвичай відносять до Арнольда Гарберґера, показує чисту суспільну втрату (показану на графіку попиту та пропозиції), пов'язану з втручанням уряду на ідеальний ринок. Механізми цього втручання включають мінімальні ціни, обмеження, податки, тарифи або квоти. Він також відноситься до втрати, що виникає через невтручання уряду на ринок із зовнішніми ефектами . [1]
У випадку державного податку, сума податку вбиває клин між тим, що платять споживачі, і тим, що отримують виробники, і площа такої форми клину еквівалентна втратам, завданим податком. [2]
Площа, представлена трикутником, є результатом того, що перетин кривих попиту та пропозиції скорочується. Надлишок споживачів та надлишок виробників також скорочуються. Втрата такого надлишку, яка ніколи не компенсується і являє собою втрату ваги.
Деякі економісти, такі як Мартін Фельдштейн, стверджують, що ці трикутники можуть серйозно вплинути на довгострокові економічні тенденції, повертаючи тенденцію вниз і спричиняючи збільшення втрат у довгостроковій перспективі, але інші, як Джеймс Тобін, стверджували, що вони не мають великого впливу на економіку .
Детермінанти втрати ваги ред.
Цінові еластичності попиту та пропозиції визначають, великі чи малі втрати від податку. Це вимірює, наскільки кількість пропонованої та затребуваної кількості реагує на зміну ціни. Наприклад, коли крива пропозиції є відносно нееластичною, пропонована кількість лише мінімально реагує на зміну ціни. Однак, коли крива пропозиції є більш еластичною, пропонована кількість значно реагує на зміну ціни. Іншими словами, коли крива пропозиції більш еластична, площа між кривими попиту та пропозиції більша. Подібним чином, коли крива попиту є відносно нееластичною, втрати від оподаткування менші, порівняно з більш еластичною кривою попиту.
Смертна втрата монополії ред.
Втрата дедвейту відбувається з монополіями так само, як податок спричиняє втрату дефіциту. Коли монополіст, як "збирач податків", стягує ціну, щоб консолідувати свою владу вище граничних витрат, це вбиває "клин" між витратами, понесеними споживачем та постачальником. Введення цього ефективного податку спотворює ринковий результат, і клин викликає зменшення проданої кількості нижче соціального оптимуму . Важливо пам’ятати різницю між цими двома випадками: тоді як уряд отримує дохід від справжнього податку, монопольний прибуток збирає приватна фірма. [3]
- Case, Karl E.; Fair, Ray C. (1999). Principles of Economics (вид. 5th). Prentice-Hall. ISBN 978-0-13-961905-2.
- Hines, James R., Jr. (1999). Three Sides of Harberger Triangles (PDF). Journal of Economic Perspectives. 13 (2): 167—188. doi:10.1257/jep.13.2.167..
- Lind, H.; Granqvist, R. (2010). A Note on the Concept of Excess Burden. Economic Analysis and Policy. 40 (1): 63—73. doi:10.1016/S0313-5926(10)50004-3.
[[Категорія:Економіка добробуту]]
- ↑ Negative Externality. Процитовано 11 лютого 2012.
- ↑ Gruber, Jonathan (2013). Public Finance and Public Policy. New York: Worth Publishers. ISBN 978-1-4292-7845-4.
- ↑ N. Mankiw-David Hakes (2012). Principles of microeconomics. South-Western Cengage Learning.