Ви можете допомогти проекту своїми ідеями додавши їх до цього розділу. Будемо вдячні за будь-які пропозиції!
  1. А які тут можуть бути пропозиції, окрім як вдосконалити топ 1000 українських статей до більш високого рівня, ніж вони написані російською. Передивитися всі топ 1000 російських і яких немає в українській тисячі - додати теж на більш високому рівні написання (окрім статей які стосуються власне самої Росії). Це думаю цілком реально, якщо в проекті візьме участь хоч 100 чоловік, і кожен покращить за пару місяців по 5-10 статей. Тоді і співвідношення відвідуваності буде не 68% до 6,8%, а значно краще. А якщо далі тішитися кількості муніципалітетів у Франції, яким відвідуваність - 0, то матимемо не ганебні 6%, а ще менше:(--Olmi 05:25, 1 жовтня 2010 (UTC)
    Підтримую. --Α.Μακυχα Θ 14:14, 2 жовтня 2010 (UTC)
  2. Можна оглядати також списки статей з найбільшою кількістю інтервікі, потенційно такі статті є найбільш відвідуваними. Окрім загальних списків (типу такого), пропоную складати також тематичні (наприклад як цей). --А1 11:30, 3 жовтня 2010 (UTC)
    Як варіант, але практика показує, що найвідвідуванішими можуть ставати статті, які не просто мають мало інтервікі-посилань, а й зовсім їх не мають. Окрім того, навіть сильно пов'язані статті можуть сильно відрізнятися за рівнем популярності. --Α.Μακυχα Θ 12:12, 3 жовтня 2010 (UTC)
  3. ППС стане на рівень популярнішою якщо в основу розкриття статті найперше братись за ті напрями що йдуть поряд з ключовим словом. Ймовірно SEOшинки в силі розкрити тут тему ціцьок прояснити питання? --stripedM 18:50, 4 жовтня 2010 (UTC)
  4. Статті про українських письменників, та й зарубіжних, тих, що вивчаються в школі, генерують десятки тисяч кліків на місяць. Статті про твори, яких у нас менше, повинні теж генерувати доволі непогану кількість переглядів, тому вони повинні вважатися потенційно популярними. --Дядько Ігор 06:40, 7 жовтня 2010 (UTC)
  5. Ото й мені напосілася така от думка: наше вікі товариство стоїть перед дилемою (на загал) - як найповнішого наповнення/розкриття певної теми (тобто статті), а з іншої сторони це залучення нових потенційних користувачів-дописувачів, яких ми саме черпаємо через нерозкриття певних суспільно-важливих тематик/статей.
    Вже якось був запримітив (на примірі статей про Лесю Українку чи Кобилянську чи....) доволі часті їх редагування новачками (десь недолугі, а десь й корисні), можливо, саме такі от речі й привертають до нашого середовища дописувачів. Тому от таке наше творче роздоріжжя теж повинне бути усвідомлене саме нами й якось слід віднайти певні му́менти спонукаючого характеру, аби принаджувати творчу молодь до тутешнього вікі-побратимства. --Когутяк Зенко 07:05, 7 жовтня 2010 (UTC)
  6. Думаю, що потенціальн популярними є статті про різноманітні болячки й недуги. У нас тут поганенько. Крім того, сам я в цьому нуль. Але люди читають про хвороби. --Дядько Ігор 16:27, 7 жовтня 2010 (UTC)
  7. Як на мою думку, то популярності В. додасть глибше розкриття теми сексуальних позицій, в т.ч. сучасних досягень людства в цьому полі своєї активності) і взагалі теми сексу (сексуальна освіта, тренди, історія і т.п.) --steppenwolf 07:46, 12 жовтня 2010 (UTC)
  8. Миттєву популярність не гарантую, але вважаю що варта розпочати з "відлякування" людей від Вікіпедії "поганенькими статтями"... Якщо стаття про важливу, фундаментальну річ містить ледь більше аніж просто визначення, то це явно не на користь іміджу УкрВікі. Пропозиція: довести до ладу вагомі статті. До прикладу стаття Енергетика, з якої робот сьогодні забрав два інтервікі (яка причина?), мені видається "сирою"... Додатково я висловив думку на сторінці обговорення Проекту в темі "Різновиди популярності" --Щиро Ваш, Duvnuj 12:20, 12 жовтня 2010 (UTC)
  9. Підтримую Проект, але хотілося б наголосити на тому, щоб дописувачі зосереджувалися на Вічних темах, які будуть завжди популярними (Різдво та всілякі свята, наука, архітектура, історія, особистості, творчість і література), а не на Сосєдових і сексуальних відношеннях людей. Пройде кілька років і люди знайдуть нових Сосєдових, а цих забудуть, знайдуть нові секс-іграшки, а ті теми, котрі я навів в дужках вище та багато інших, будуть завжди вічними. Саме на них і треба зосереджувати головний акцент. З повагою --О. Погодін 17:54, 12 жовтня 2010 (UTC)
    • Цілком згоден з паном Погодіном. Проект Популярність не варта перетворювати на проект "Попсовість" і захаращувати вікіпедію морем статей про людей, яких через кілька років забудуть. Спочатку вічні речі. А коли доведем Вікі до майже ідеального стану - тоді будемо писати про всякі тимчасово-популярні штучки. Якщо ще секс нікуди не дінеться (хоча я й казав не перетворювати вікі на порнопедію), то всякі там учасники проктів Дом-2 чи ще якісь там новомодні мозкозабивалки з телекранів - не наша основна мета. Своє альтернативне бачення "популярних статей" я висловлював вище. Не хочеться, аби в непотрібній боротьбі за кількістю переглядів ми знівечили суть енциклопедії. --Щиро Ваш, Duvnuj 20:36, 12 жовтня 2010 (UTC)
    • Між іншим, сексологія - не лише найсильніша "низька" (визначення за Лермонтовим) потреба людства, ще й наука, котру досліджують вищі навчальні заклади --stripedM 23:59, 12 жовтня 2010 (UTC)
    • А ще Дивного і Погодіна можна в проект Антипопулярність%) А серйозно - то пишіть що хто хоче, і воздасться вам. Я не буду в цьому проекті приймати участь, бо не хочу. Можна видалити з обговорення табличку? --ПАМПУХ 20:48, 12 жовтня 2010 (UTC)
      Щиро вдячний. Duvnuj
    • Не ображайтесь=) Але порно і всяка суєта суєт це і є популярність. А як з табличкою - я можу її видалити, чи вона паовинна стояти?--ПАМПУХ 21:01, 12 жовтня 2010 (UTC)
  10. Пропоную розширити у Вікіпедії тему Державних реєстрів України: багато з них ще не діють), а всеж-таки їхня практична користість стабільно зростаюча (вони постійно розширюються, частка користувачів Інтернету зростає, інформатизація як-неяк просувається) — ймовірність підвищення к-сті відвідувань цих сторінок дуже велика (моя суб'єктивна думка).--steppenwolf 06:15, 13 жовтня 2010 (UTC)
  11. Необхідно покращувати статті з тих тем, які найчастіше зустрічаються у шкільній програмі. Оскільки судячи зі статистики (зростання у 3 рази відвідуваності тільки за серпень-жовтень), левову частку відвідувачів складають учні та студенти.--Tovel 12:15, 13 жовтня 2010 (UTC)
    Так є і так було. Вікі має бути хорошим джерелом для коротких рефератів та довідником. --Щиро Ваш, Duvnuj 13:27, 13 жовтня 2010 (UTC)
  12. З огляду на розбіжність думок про напрямок та тематику статей, які повинні бути написані чи покращені в рамках проекту пропоную наступне (хоч як би не хотілось розпорошувати зусилля): Поділити проект на категорії - "Телебачення", "Секс", "Технології" та ін. І нехай кожен працює над тим сегментом який йому до душі... і ніхто не буде сперечатись і плутатись одне в одного під ногами. Кожен розділ матиме список статей, над якими працюватиме. В одному списку не опиниться "Анальний секс" та "Реєстри України". --Щиро Ваш, Duvnuj 13:27, 13 жовтня 2010 (UTC)
    Повністю підтримую! З повагою --О. Погодін 14:49, 13 жовтня 2010 (UTC)
    Пояснення рамок проекту: Проект створювався для розвитку та створення статей, які входять до когорти найвідвідуваніших. А саме пропозиція була зосередитись на Топ-1000 у нашій та конкурентних Вікі (насамперед, російській й англійській) та тих статтях, які, з тих чи інших міркувань, могли б увійти до Топ-1000 за день, місяць чи рік. Якщо комусь зручно розділитися за темами та створити окремі списки — ніхто не заважає. Але виходити за ці рамки не бажано, адже тоді проект просто перетворюється на all inclusive і втрачає заплановану ефективність. --Α.Μακυχα Θ 20:30, 13 жовтня 2010 (UTC)
    Розділення загального списку по окремих темах/"тематиках" — це не роз[по]ділення наявних учасників цього проекту по темах, а радше засіб комунікації з учасниками інших (відповідних за темою) проектів, щоб залучати їх увагу до важливості врахування популярності при створенні нових статей (та покращенні тих, що існують), тобто щоб "рекрутувати" нових, додаткових учасників проекту «Популярність». --pavlosh ҉ 21:38, 13 жовтня 2010 (UTC)
    Якщо проект зосереджений на топ-1000, то може його слід було назвати Проект:Попса... Це не в образу організаторам.. Якщо аби стаття була популярною вона має бути про Влада Яму або про анальний секс (причому останнє не поступається першому), то мабуть я нічим не зможу Вам допомогти, і, мабуть, мені варта вийти з проекту... --Щиро Ваш, Duvnuj 07:33, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Як на мене, то "попса" - це не тільки все вище перераховане. Зараз Графен і все з ним пов'язане також попса. Я не дивився статистику відвідувань але гадаю, що вона більша ніж у Влада Ями. --yakudza 08:44, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Давайте не плутати божий дар з яєшнею... --Щиро Ваш, Duvnuj 08:49, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Йдеться про можливість порівняння. Якщо критерій досить чіткий - "популярнісь" і його навіть можна визначити математично, то порівнювати такі різнопланові статті є, як на мене, цілком можливим. Ось, наприклад, статистика відвідувань у цьому місяці статей графен, секс та Влад Яма. Видно, що графен у певний момент вирвався у лідери. Тобто, теза про те, що статті на сексуальну тематику є більш популярними не така вже й беззаперечна. До того, ті хто шукає "секс" навряд чи шукають якусь змістовну інформацію, а передусім картинки, на відміну від тих, хто шукає освітню або просто пізнавальну інформацію. І серед науково-технічних статей є власні лідери популярності, іншими словами своя "попса". До речі, приклад графену показує ще одну складову популярності - це актуальність. Напевне, для створення статей на актуальні "гарячі" теми варто започаткувати окремий розділ у проекті. У нас не завжди висвітлюються навіть найактуальніші події. Статті Місцеві вибори в Україні 2010 в нас досі нема. --yakudza 13:29, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Лише одне зауваження: Статистика відвідуваності сторінки «Влад Яма» та Статистика відвідуваності сторінки «Яма Владислав Миколайович» — різні статистики. Перша це статистика перенаправлення. --Α.Μακυχα Θ 14:38, 14 жовтня 2010 (UTC)
  13. Йоу, бразерс, поможіть мені перекласти статтю про букера останнього. Це ж типу у ваш проект входить. Бо щось там англійська перевищує мої скромні розуміння. Howard Jacobson Ви ж москалів не любите?:) Ну от у них її ще нема. Якщо Дивному хуй не подобається, можна ж мені допомогти:) --ПАМПУХ 08:55, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Ні, ну серйозно. Англійська ж на професійному у вас. Дивний, будь ласка, поможіть. --ПАМПУХ 08:56, 14 жовтня 2010 (UTC)
    поміг... те що було перевірив все, виправив і вдосконалив... але ще дещо дописати там треба. --Щиро Ваш, Duvnuj 14:15, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Дякую! Я ще допишу. Трохи інших червоних лауреатів позасинюю, і повернуся:)--ПАМПУХ 14:27, 14 жовтня 2010 (UTC)
    Добре! Попрацюємо :) --Щиро Ваш, Duvnuj 06:54, 15 жовтня 2010 (UTC)
  14. Треба
    • розміщати посилання на Проект на освітніх сайтах,
    • вмонтовувати посилання на Проект як інструмент у системи електронного (дистанційного) навчання,
    • впроваджувати використання wiki-технологій в освітній процес, починаючи із середньої школи.
  15. Може, це вже робилося, але все одно озвучу: в нас існує доволі багато націоналістично спрямованих організацій, і просто інтернет спільнот, зокрема форумів, пропоную створювати на них теми із закликом писати в укрвікі, бо це дійсно сприяє популяризації та поширенні української мови. Alecs 19:12, 24 серпня 2011 (UTC)
    І не тільки там, соціальні мережі - там ну дуже багато народу, якому нудно, руки чешуться щось поробити. Організовувати там групи, розсилати посилання в інші, навіть не пов"зані групи, організувати серед вікіпедістів запрошення до базової групи з закликом зайти на вікі. Можна навіть організувати у групі рубрику з виставлянням кожного дня якогось цікавого факту з фото за прямим посиланням на вікі, на найкращі статті.--KuRaG 13:51, 7 жовтня 2011 (UTC)