Вікіпедія:Запити на арбітраж/Війна правок на сторінці Яндекс.Карти
- Позивач: 178.137.78.194 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
- Відповідач: Pavlo1 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати)
Суть позову
ред.Я тривалий час пишу статті про Яндекс, до цього часу жодних конфліктів не було. 27 квітня 2016 оновив статтю про Яндекс.Карти. Писав правду. Через два дні Pavlo1 відкотив правку, я відкотив відкот, а він відкотив відкот відкоту. Все це було мовчки. Я намагався запитати користувача, але він мовчки відкотив питання. Запити до адміністраторів також не допомогли.
А ще користувач мене обізвав.
Раніше дії цього користувача вже обговорювали на Вікіпедія:Запити до адміністраторів, і йому на сторінку обговорення йому теж писали. Він у відповідь "вас не зпитав", "валяйте звідси, будь ласка". І з матюками.
Вважаю, що правки користувача політично вмотивовані і призначені для розпалювання ворожнечі між державами.
Коментра від TnoXX
ред.Чи розглядати, чи ні цей позов — вирішувати арбітрам. Прошу тільки не враховувати ті диффи, які подані на моїй СО чи у відповідь на мої коментарі. Це діалог між TnoXX та Pavlo1, 178.137.78.194 до нього відношення не має ніякого. --З повагою, TnoXX parle! 07:32, 3 травня 2016 (UTC)
Позовні вимоги
ред.- Заблокувати користувача Pavlo1 (обговорення • внесок • інфо • статті • журнали • блокування • заблокувати) за особисті образи, війну правок та ненейтральність правок
- Довічно заборонити користувачу редагувати сторінки з категорії Яндекс після завершення терміну блокування
Голосування арбітрів щодо прийняття справи до розгляду
ред.- Арбітражний комітет покликаний розглядати найсерйозніші конфлікти у спільноті. Наразі я не вбачаю серйозного конфлікту. Не виявлено також, що Позивач спробував вирішити цей конфлікт іншими шляхами, окрім як зверненням до арбітражу, а запит до адміністраторів та звернення до Відповідача явно не носило конструктивний характер, не було також спроб обговорити це широкою спільнотою у Кнайпі з позиції вироблення консенсусу, а не звинувачень та наклепу. Саме звинувачення з боку Позивача, на мою думку, і стали причиною відсутності конструктивного обговорення. Зважаючи на вищевикладене, позов слід відхилити --Максим Підліснюк (обговорення) 10:29, 4 травня 2016 (UTC)
- Відхилити, оскільки лише користувач може бути позивачем. Ай-пі може включати редагування декількох користувачів.--Dgho (обговорення) 11:18, 4 травня 2016 (UTC)
- Відхилити --Lystopad (обговорення) 18:53, 5 травня 2016 (UTC)
Рішення: у розгляді справи відмовлено, позов відхилено. --Максим Підліснюк (обговорення) 20:16, 6 травня 2016 (UTC)