Вікіпедія:Запити на арбітраж/Bulka UA

Позивач: Ahonc

Відповідач: —

Суть позову

Користувач:Bulka UA постійно здійснює війни редагувань, а також особисті образи на адресу інших користувачів, у тому числі і адміністраторів. Серед останніх особистих образ:

[1] (див. коментар до редагування) — образа адміністратора NickK
[2] — образа користувача Pavlo1

Окрім того, користувач часто здійснює вандальні дії, просто відкочуючи всі підряд редагування опонентів, т.з. «дитячий вандлізм»:

[3]
[4]

Про неприпустимість таких дій користувач був неодноразово попереджений.

Після блокувань здійснюються аналогічні редагування з IP-адрес діапазонів кількох операторів, за характером редагувань неважко здогадатися, що цей користувач обходить блокування: Спеціальна:Внесок/46.211.121.51, Спеціальна:Внесок/46.211.121.236, Спеціальна:Внесок/46.211.120.19, Спеціальна:Внесок/91.124.29.169, Спеціальна:Внесок/95.132.13.14 тощо, подібні редагування також здійснювалися в інших вікіпроектах.

За вищенаведені порушення користувач неодноразово блокувався на терміни від 12 годин до 1 тижня, оскільки відповідно до п. 6.2.4.2.10 ВП:БЛОК на термін більше тижня без рішення АК блокувати активних користувачів не можна.

Позовні вимоги

Дозволити адміністраторам застосовувати до користувача прогресивні блокування, включаючи блокування більше тижня, аж до безстрокового; здійснювати «перезапуск» блокування в разі його обходу.
Дозволити блокування адміністраторам, що перебувають у конфлікті з користувачем (у наведеному вище лінку NickK не міг заблокувати користувача, бо образа була на його адресу, тому NickK був змушений звертатися до інших адміністраторів, і на запит відреагували не відразу)
Розглянути можливість довгострокового блокування діапазонів 46.211.0.0/17, 91.124.0.0/17 та інших, які використовує користувач, з метою подальшого уникнення «дитячого вандалізму» з IP-адрес.--Анатолій (обг.) 10:21, 24 серпня 2012 (UTC)[відповісти]

Обговорення позову

Користувач:Bulka UA до цього часу не припинив свої порушення ВП:Е, «дитячий вандалізм»[5]. Інші вікі виявляються більш рішучими — він вже давно був безстроково заблокований у російські вікі та у Commons. За три років він був:

заблокований на укр. вікіпедії 50 разів.[6]
заблокований на рос. вікіпедії 6 разів[7] — дійшло до того що був безстроково заблокований.[8]
заблокований на Commons 6 разів[9] — дійшло до того що був безстроково заблокований.[10]
заблокований на польській вікіпедії 2 рази[11]

--Very trivial (обговорення) 12:37, 28 жовтня 2012 (UTC)[відповісти]

Голосування арбітрів щодо прийняття запиту до розгляду

Відхилити за давністю. --yakudza 11:56, 18 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Відхилити за давністю. --OlegB (обговорення) 17:40, 18 червня 2015 (UTC)[відповісти]
Відхилити згідно з п. 4 Процедури прийняття справи до розгляду --Pavlo1 (обговорення) 18:18, 18 червня 2015 (UTC)[відповісти]

Коментар позивача

Звертаю увагу арбітрів, що відповідно до правил Арбкому (п.7 процедури прийняття справи до розгляду) Арбітражний комітет не може розглядати позови щодо подій, які відбулися давніше ніж за 3 місяці до моменту подання позову (строк давності), отже термін давності рахується на момент подання позову. Таким чином, аргумент про те, що сплинув термін давності, є хибним, адже на момент продання позову термін давності ще не сплинув.--Анатолій (обг.) 17:46, 18 червня 2015 (UTC)[відповісти]