Пропонує: Стаття, сама по собі. акцентує на якісному рівні укр. культури на момент видання, про що описано у статті. Вигялядає, багато моментів написання висвітлено (не стверджуватиму, що усі:). Пропонується обговрити, і, в разі, як сподабається (виявиться об'єктивною:), — проголосувати.--A l b e d o®09:53, 3 грудня 2006 (UTC)[відповісти]
Проти - Композиція погана, деякі короткі розділи можна легко об'єднати. Я впевнений, можна знайти більше матеріалу. Можна висувати на добру, але як на вибрану стаття вимагає істотної доробки.--Oleksii022:32, 12 березня 2007 (UTC)[відповісти]
Утримуюсь — Актуальна стаття, непогано написана, але є певні сумніви стосовно композиції — досить маленькі розділи другого(!) рівня, потім історія написання та збереження розпорошилась по різних розділах. Бажано дещо вдосконалити в плані вікіфікації та розкрити хоч деякі червоні посилань. --A118:03, 6 грудня 2006 (UTC)[відповісти]
ДЯкую за заввагу. Композиційно, я трохи працював із текстом, щоб саме представити його у аткому вигляді, саме в такій послідовності. Спробуємо переглянути, може що й вдасться іще покращити; прохання до усіх: удосконалюймо потенційного кандидата перед вибором все ж. Дякую за завваги.--A l b e d o®20:03, 12 березня 2007 (UTC)[відповісти]