Вікіпедія:Кандидати у вибрані статті/Палац Санґушків (Ізяслав)

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Палац Санґушків (Ізяслав) 3—6—1

Пропонує: Стаття звертає увагу на майже зниклу пам`ятку резиденційної архітектури Волині. --Bulka UA 13:56, 6 травня 2011 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
Палац Санґушків (Ізяслав)	3	6	1	33.33%			триває

•  За:

1. --Bulka UA 13:56, 6 травня 2011 (UTC)
2. --Шиманський Василь 13:29, 1 червня 2011 (UTC)
3. Надзвичайно змістовна стаття. Тільки за!--Maruša Trušova 19:17, 21 липня 2011 (UTC)

•  Проти:

1. Не можна відразу після визнання статтю доброю ставити її на вибрану, бо її треба дійсно зробити вибраною, довести до ідеалу наукової статті.--AlexusUkr 08:59, 18 травня 2011 (UTC)
   • Стаття відтоді доопрацьована. --Bulka UA 17:18, 20 липня 2011 (UTC)
2. Не знаю, як стаття стала доброю. Вступ нечитабельний. Куча чудернацьких зворотів. Беззмістовна маячня--Kamelot 17:26, 20 липня 2011 (UTC)

   • Сподіваюся ваш голос поданий "проти", як необґрунтований, враховуватися не буде. --Bulka UA 17:31, 20 липня 2011 (UTC)

   Я вже забув, щи ви сприймаєте мене, як ворога. Ні. Просто вдумайтесь в написане. Звичайно вдячний вам за Качанівку і теж допоможу статті стати вибраною--Kamelot 17:37, 20 липня 2011 (UTC)

   Спробуйте додати щось НОВЕ (1), ПО ТЕМІ (2), ЧЕРЕЗ ОБГОВОРЕННЯ (3). --Bulka UA 17:56, 20 липня 2011 (UTC)

3. Відкрив статтю. Почав читати. «Палац князів Санґушків — це назва барокової будівлі». Ну хіба вибрана стаття може мати такий початок? Палац князів Санґушків — це не назва барокової будівлі, це сама барокова будівля... Далі читати нема потреби, — Johnny 11:29, 21 липня 2011 (UTC)
4. Через стиль статті, зокрема, вступу — NickK 19:37, 21 липня 2011 (UTC)

   Іншого від користувача який сам нічого не пише годі й чекати. Сподіваюся вам знайоме іспанське прислів,я «стиль - це сама людина». --Bulka UA 16:58, 22 липня 2011 (UTC)

   Допоки стиль енциклопедичний — будь ласка. Палац князів Санґушків — це назва барокової будівлі → стаття ж не про назву, а про будівлю. ефектно розкинувся на мисі → оціночний епітет. Будівельні зусилля здійснені під зверхністю князів Санґушків на новозаславському замковому обширі були настільки значними, що й сам замок відтоді отримав нове ім'я — замок Санґушків, а й просто палац → незрозумілий зв'язок між будівельними зусиллями, замком і палацом, помилка. Зперед → помилка. А оскільки Державна служба з питань національної культурної спадщини з початку 2010 року саботує покладені на неї законодавством функції офіційний статус пам'ятки залишається невідомим → статус-то ніхто не знімав, це досі пам'ятка архітектури, схоже, лише грошей нема. палац перетворено на загальноміську вбиральню → там не громадський туалет, це оціночне порівняння без джерела — NickK 18:00, 22 липня 2011 (UTC)

   О! Це ви майстер балакати. Вікі така енциклопедія, тіпа "вільна" написано, отож і стиль вільноенциклопедичний їй має бути притаманний. Стаття дійсно не про назву (оце так!!! це вам не користувач під ніком Нік). Написано, що то назва будівлі про яку стаття. Тут і логіка присутня. Ефектно розкинувся це вже такий ґандж у вікі? Вже давно бота на "видатний", "унікальний", "самий-самий" тре запустити. Хай матлошить. Чи як? Звичайна мовна прикраса яка чомусь не пролазить через ваш друшляк. "Незрозумілі зусилля" це тому що у вас і наприклад користувача що вище гордо задекларував своє велике фе не було бажання вникати у тему статті. Я наприклад статті які не розумію з причин моєї фахової незацікавленості предметом (напр. по хімії) обходжу стороно. А ви ще голосуєте за них. І кажете - незрозуміло. Тут я вам вже нічим не допоможу. Скажу лишень іще про статус який "ніхто не знімав". Еге ж. Тільки він наразі не дійсний. Це дійсно пам'ятка і без того довбаного статусу (що він дає в нашій нинішній країні?). Але ми живемо все таки у державі де існує правове поле. І вбиральні також. Якщо вам потрібні докази можу надіслати вам маленький пакуночок. Чи великий. Корочше такий який вам по стилю більше підходить. --Bulka UA 18:22, 22 липня 2011 (UTC)

5. Якщо автор сам не зацікавлений у приведенні статті до енциклопедичного вигляду, коментувати додатково не буду. --Microcell 17:25, 24 липня 2011 (UTC)

   Ви мене з цим "видом" вже дістали. Стрижете тут усіх однаково. Де ваша фантазія? --Bulka UA 17:27, 24 липня 2011 (UTC)

6. Через це і я проголосую проти. --Вальдимар 18:15, 24 липня 2011 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Не розумію до чого тут «Поєднання з палацом князів Заславських і Новозаславським замком» і тому розділи «Новозаславський замок» та «Легенда заславського замку». --Sagg ^Обг 16:05, 6 травня 2011 (UTC)

   Зауваження враховані. Тепер сподіваюсь більш зрозуміло. --Bulka UA 17:18, 20 липня 2011 (UTC)

   Не хочу заважати автору створювати дійсно якісні статті, тим паче знаючи як важко їх писати на дані теми, хотів проголосувати За, але мені не подобаються: використані звороти та початок статті. Хоча зрештою це моя суб'єктивна думка. --Сіверян 21:04, 20 липня 2011 (UTC)

• Підсумок: Статті не надано статусу вибраної через замалу кількість голосів За. --Сіверян 09:16, 30 липня 2011 (UTC)