Вікіпедія:Кандидати у вибрані списки/Птахи, занесені до Червоної книги України

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Птахи, занесені до Червоної книги України 15—0—3

Пропонує: Повний перелік з 87 видів птахів, тема актуальна. У ході роботи над списком було створено понад 40 повноцінних статей, багато інших статей зі списку були покращені. Таким чином ми не маємо жодного «голого стабу» за цією темою. --Maxim Gavrilyuk 20:05, 31 березня 2011 (UTC)

•  За:

1. --Sigors 20:17, 31 березня 2011 (UTC)
2. Відмінна робота. Саме так мають виглядати вибрані списки --Dimant 20:39, 31 березня 2011 (UTC)
3. --Жизель 10:24, 1 квітня 2011 (UTC)
4. Відмінна робота. З повагою, --Olegvdv68 14:44, 1 квітня 2011 (UTC)
5. Автору моя повага. --О. Погодін 16:06, 1 квітня 2011 (UTC)
6. --Kamelot 16:16, 1 квітня 2011 (UTC)
7. --Krystofer 16:33, 1 квітня 2011 (UTC)
8. --Гаврило 17:16, 1 квітня 2011 (UTC)
9. --AndriykoUA 20:22, 1 квітня 2011 (UTC)
10. --On tour 08:20, 7 квітня 2011 (UTC)
11. NickK 21:02, 16 квітня 2011 (UTC)
12. --Qypchak 21:47, 16 квітня 2011 (UTC)
13. --Sagg ^Обг 08:42, 9 травня 2011 (UTC)
14. --Olmi 01:56, 22 травня 2011 (UTC)

•  Проти:

•  Утримуюсь:

1. Інформація загалом є, але оформлення, чесно кажучи, незовсім. Можна якось зробити накшталт списку з росвікі ru:Список млекопитающих, занесённых в Красную книгу Ростовской области--Gerbeda 17:08, 5 квітня 2011 (UTC)

   Як на мене, згаданий Вами список переобтяжений інформацією, яку при потребі можна прочитати у самій статті про вид. Особливо це стосується морфологічних показників. Корисною є інформація хіба що про сучасний стан популяції в регіоні. --Maxim Gavrilyuk 06:36, 6 квітня 2011 (UTC)

   Ну Ваш список звичайно найкращий, з тих що є в укрвікі про червону книгу, але великі квадратики , в яких написано лише зникаючий чи уразливий, не зовсім гарно виглядає--Gerbeda 10:22, 6 квітня 2011 (UTC)

   Так Зроблено Напевне, постараюся таки заповнити ці пусті квадратики інформацією. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)

2. Це найкращий список, який я взагалі коли-небудь бачив в українській Вікіпедії (і, на мою думку, набагато кращий за вищенаведений російський). Голосувальників "за" вже достатньо, до того ж, я вважаю, що ця сторінка передбачена для отримання критики і покращення статті/списку, а не для досить безглуздого кількісного голосування. Тому перейду до критики:
   • Дуже видається червоний, різкий колір заголовків на білому фоні. Якби можна було щось з цим зробити, було б дуже добре. Я пробував підібрати інший відтінок, який би залишав червонокнижну інтерпретацію, але так і не зміг нічого підібрати (можливо допоміг би якийсь світло-світло-прозорий-червоний, але я не знайшов такого). Тоді я спробував поміняти відтінок інших клітин - стовпчиків та рядків (на рожевий, малиновий і т.п.), але кожна моя правка лише погіршувала візуальну якість списку. Якщо якось можна буде позбутися цієї різкості, і зберегти при цьому асоціацію з червонокнижністю - це було б надзвичайно добре. Щось типу кольорів de:Liste der Vögel Togos. Але аж ніяк не наполягаю.

   Дійсно кольором хотялося підкреслити «червонокнижність». Справді, він надто яскравий. Спробував запропонований Вами - він дуже темний. Може хтось зможе підібрати щось краще, буду вдячний. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)

   • Що стосується малюнку Naumann Glareola pratincola Glareola nordmanni.jpg , де зображений Дерихвіст степовий. Можливо варто зробити примітку до малюнка, що там зображений також Дерихвіст лучний, і уточнити де хто? Або замінити на цей файл? Втім, я не впевнений що все це так вже необхідно. Але якщо так робити (уточнювати), то, можливо, варто уточнити всюди, де є неоднозначність, і прописати що де зображено в описі малюнків.

   Так Зроблено Про дерихвоста степового файл замінив, а також у кульона тонкодзьобого, щоб уникнути уточнень в таблиці. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)

   • Хотілося б, щоб зображення були уніфікованими - або лише фотографії, або лише малюнки. Втім, розумію нереальність цього бажання через відсутність потрібних вільних зображень.

   Мені теж хотілося б, але де їх візьмеш? Якщо на пальцях можна порахувати орнітологів, які взагалі хоч раз в житті бачили кульона тонкодзьобого. Фото просто немає. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)

   • Оформлення посилань (так званих "приміток") - Шаблон:Книга, Шаблон:Cite web. Це я можу зробити і сам, якщо не буду так заважати і плутатися під ногами. Можливо варто прибрати з вступу (у 3-му реченні) неочевидне для розуміння (IUCN, 2001, version 3.1), і перенести в примітку?

   Так Зроблено Розділив на також на Примітки та Посилання

   • Стосовно балабана - я не зрозумів зі вступу про що йде мова. Вважаю, що треба деталізувати, що Endangered було змінено на Vulnerable. І взагалі цю інформацію прибрати з вступу, і оформити приміткою у, власне, таблиці, в рядку про балабана.

   Так Зроблено

   • Ну, і ще раз хочу висловити захоплення списком. Нажаль, для мене подібна якість роботи поки що є недосяжною.--Adept 00:50, 15 квітня 2011 (UTC)

   Щиро дякую за ґрунтовний аналіз, слушні зауваження та високу оцінку. --Maxim Gavrilyuk 18:53, 16 квітня 2011 (UTC)

3. Можливо варто додати колонку про поширення того чи іншого виду : у яких регіонах поширений? --MaryankoD 21:57, 16 квітня 2011 (UTC)

   Так Зроблено На пропозицію Gerbeda планую відобразити цю інформацію коротко в колонці про статус у Червоній книзі. --Maxim Gavrilyuk 17:54, 17 квітня 2011 (UTC)

Підсумок: список визнано вибраним — NickK 00:00, 23 травня 2011 (UTC)