Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2011-01-28
Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.
Наказ НКВС № 00447 17—1—1
ред.- Пропонує:vityok 13:07, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- Виправлений та доповнений переклад обраної статті з нім. вікі про важливі події з історії України.--vityok 13:07, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Bulka UA
- Вдосконалення статті і усунення недоліків — це процес, який починається тут. Стаття ґрунтовна, тема розкрита докладно, інше виправимо разом.--Гриць 15:28, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Elvis 16:00, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Взагалі я не дужу люблю перекладені статті, але ця стаття — вийняток. Дякую автору. З повагою --О. Погодін 17:53, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Гаврило 19:27, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Dimant 20:03, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Krystofer 20:15, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Когутяк Зенко 20:51, 18 січня 2011 (UTC) Перечитав й вдячний за кропітку та необхідну справу. Пару пропозицій відпишу в обговоренні.[відповісти]
- --Sigors 22:57, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Sagg 13:57, 19 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Вальдимар 13:54, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Alex Blokha 15:25, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Велике Дякую авторам. Гарна стаття --Tomahiv 17:55, 22 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Petriot333 17:57, 22 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Необхідна стаття. Якщо це можливо додати інформації про наслідки його
[наказу]дії в Україні. З повагою, Olegvdv68 12:14, 23 січня 2011 (UTC)[відповісти] - У вибрані --Vasyl` Babych 13:21, 25 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Статтю ніхто не вичитував. Оком тільки кинув, маса недоліків: скорочення не розкриті (р.), цифри через крапку, а не кому (1.2), газета Труд без лапок.--Kamelot 13:59, 25 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Багато мовних помилок - тавтологія, звороти, не правильно сформовані речення та словосполучення, не вікіфіковано дати. Скоріше проти, але матеріал чудовий, тому мій голос поки що тут.--Вальдимар 13:52, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]- Прошу допомогти виправити знайдені помилки. Стосовно дат: їх там так багато, що я не став їх вікіфіковувати, аби не перевантажувати текст посиланнями не "по темі", але якщо знайдуться ще голоси на користь вікіфікації присутніх там дат, то вікіфікую їх.--vityok 15:19, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
Шаблон {{Кандидат в добрі статті}} повинен знаходитись знизу.--Sagg 14:31, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]- Переніс шаблон в кінець статті.--vityok 15:19, 18 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Маловато зображень--Gerbeda 17:52, 22 січня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 00:01, 29 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Пропонує: --KotykS 12:58, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- За:
- --KotykS 12:58, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Як на мене, дуже добре. --Elvis 13:07, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- --Гаврило 13:56, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Відмінна стаття. З повагою --О. Погодін 16:58, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Alecs 11:51, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Ну, нехай буде добра. Мені не жаль. --赤子 17:01, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Додав план. --KotykS 21:00, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Seleonov 16:39, 22 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Проти:
- Стаття має багато недоліків. Слід перекласти цитату українською. Щодо змісту розділу "Передісторія" слід зауважити, що не лише Антон Костянтин Хармес Базальський був фундатором монастиря оо. Кармелітів у Луцьку, а й Станіслав Манецький, волинський підстолій, якого деякі джерела називають головним фундатором. 19 000 злотих призначалися не на побудову костелу, а на купівлю частини села Борохів. Є потреба у окремій статті про монастир оо. Кармелітів. Крім того про площу це не жарт і такі дані існують, як і обмірні кресленики споруди. Мало сказано про розташування будівлі тощо. Bulka UA
- В оригінальному джерелі написано «19 тисяч злотих на будівництво і село Борохів для утримання монахів». Це не означає, що гроші мали іти на село, а швидше, означає, що і село (для утримання монахів) і гроші (для костелу). Так воно завжди відбувається: села і маєтки даються для утримання з їхніх (сільських) прибутків тих, кому вони надані. Якщо у Вас є джерело, яке прямо вказує, що гроші ішли на купівлю частини села Борохів, а не Борохів для утримання монахів, поставте посилання у статті і виправте. Я був би сам радий мати додаткове джерело. Інфу про Манецького я зараз допишу. На даний момент потреби в окремій статті про кармелітській не бачу, позаяк інформації буде майже стільки, скільки міститься у першому абзаці даної статті. Чого нема, того нема... Не зрозумів лише про розташування будівлі. Чого саме тут бракує? Які аргументи на те, щоб перекласти цитату? Не вважаю, що це є тією річчю, яка щось додасть, або щось віднімить якісного для номінації на Добру. Мій аргумент залишити цитату - чисто стильовий. Так ефектніше!--KotykS 16:55, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Є джерело, що прямо вказує. Про монастир оо. Кармелітів можна створити досить об'ємну статтю. Тобто я не згоден з тим, що інформацію про цей монастир важко відшукати чи на те, що її обмаль. Цитату слід перекласти бо це розділ Вікіпедії українською мовою. Це очевидно. Для вправляння "в стилі" є іншомовні розділи. Якщо кортить можете подати розгортку на ориґінальну цитату. З приводу розташування то бодай у шапці статті воно має бути виказане. Немає і слова про ландшафт. Архітектор розташував споруду не в заповіднику "Старий Луцьк", а в урбанізованому просторі, що має суттєві ознаки, які зіграли вирішальну роль й у самій споруді, яка, своєю чергою, зіграла відведену їй роль в обличчі міста. Здалося б розписати шапку набагато ширше ніж є нині. Bulka UA
- Ні з чим не згідний, окрім додавання адреси в картку споруди. Вже додав. Сперечатися не буду. --KotykS 19:51, 23 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Є джерело, що прямо вказує. Про монастир оо. Кармелітів можна створити досить об'ємну статтю. Тобто я не згоден з тим, що інформацію про цей монастир важко відшукати чи на те, що її обмаль. Цитату слід перекласти бо це розділ Вікіпедії українською мовою. Це очевидно. Для вправляння "в стилі" є іншомовні розділи. Якщо кортить можете подати розгортку на ориґінальну цитату. З приводу розташування то бодай у шапці статті воно має бути виказане. Немає і слова про ландшафт. Архітектор розташував споруду не в заповіднику "Старий Луцьк", а в урбанізованому просторі, що має суттєві ознаки, які зіграли вирішальну роль й у самій споруді, яка, своєю чергою, зіграла відведену їй роль в обличчі міста. Здалося б розписати шапку набагато ширше ніж є нині. Bulka UA
- В оригінальному джерелі написано «19 тисяч злотих на будівництво і село Борохів для утримання монахів». Це не означає, що гроші мали іти на село, а швидше, означає, що і село (для утримання монахів) і гроші (для костелу). Так воно завжди відбувається: села і маєтки даються для утримання з їхніх (сільських) прибутків тих, кому вони надані. Якщо у Вас є джерело, яке прямо вказує, що гроші ішли на купівлю частини села Борохів, а не Борохів для утримання монахів, поставте посилання у статті і виправте. Я був би сам радий мати додаткове джерело. Інфу про Манецького я зараз допишу. На даний момент потреби в окремій статті про кармелітській не бачу, позаяк інформації буде майже стільки, скільки міститься у першому абзаці даної статті. Чого нема, того нема... Не зрозумів лише про розташування будівлі. Чого саме тут бракує? Які аргументи на те, щоб перекласти цитату? Не вважаю, що це є тією річчю, яка щось додасть, або щось віднімить якісного для номінації на Добру. Мій аргумент залишити цитату - чисто стильовий. Так ефектніше!--KotykS 16:55, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
- Утримуюсь:
Хотіла голосувати за, але стримала відсутність обов'язкових для статті про будівлю відомостей про її лінійні розміри, площу, кількість віруючих на яку вона розархована, також дуже пасували б статті план будівлі та хоч би одне-два зображення сучасного інтрерьєру. --赤子 18:37, 20 січня 2011 (UTC)[відповісти]- За відсутність фото інтер'єру прошу звиняти. Вони будуть у найближчому майбутньому. Сьогодні не маю можливості піти. Про площу це, напевно, був жарт? :) Де ж бо такі дані взяти? Та й кількість вірних я ніколи не зустрічав. Кількість луцьких об'єктів, щодо яких є такі відомості в досяжному на сьогодні для мене горизонті, дорівнює аж нуль. Чого нема, того нема... Про висоту кірхи сказано. --KotykS 11:44, 21 січня 2011 (UTC)[відповісти]
Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 00:01, 29 січня 2011 (UTC)[відповісти]