Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-12-17

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

ЗАЗ-1103 Славута 10—1—1

• Пропонує: стаття про найбільш український легковий автомобіль з тих, що наразі виробляються. Буду вдячний за оцінку і пропозиції спільноти, тут або в обговоренні --On tour 20:41, 5 грудня 2010 (UTC)

За кого/що				%за	Початок	Тривалість	Статус	Закінчення
ЗАЗ-1103 Славута	10	1	1	90.91%	05 грудня 2010	13 днів	закінчено	17 грудня 2010

•  За:

1. --Гаврило 11:49, 6 грудня 2010 (UTC)
2. --О. Погодін 13:56, 6 грудня 2010 (UTC)
3. --Yevhen 12:00, 7 грудня 2010 (UTC)
4. мені сподобалась --Helgi 09:13, 9 грудня 2010 (UTC)
5. Ось так треба написати про кожен вітчизняний автомобіль! Молодець! --βρσωαρ 11:36, 10 грудня 2010 (UTC)
6. Гарна стаття --ZZZico 00:59, 11 грудня 2010 (UTC)
7. Підтримую! Тільки хотілось би, щоб був хоча б невеликий стаб в якійсь іншомовній вікіпдії. --visem 14:22, 11 грудня 2010 (UTC)

   Нащо допомагати конкурентам? --βρσωαρ 14:40, 11 грудня 2010 (UTC)

8. Змінив голос --IgorTurzh 00:07, 15 грудня 2010 (UTC)
9. --Olegvdv68 15:30, 16 грудня 2010 (UTC)

•  Проти:

1. Кілька зауваг. У Файл:ZAZ 1103.jpg відсутня будь-яка ліцензія. Не дано точні примітки на вагу та максимальну швидкість. Нема порівняння витрат пального в різних двигунах (1.2 — було 5,6, 1.3 — зменшилось до 5). --Friend 14:27, 10 грудня 2010 (UTC)

Так Зроблено --On tour 16:41, 10 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

# Стаття невелика, але ж і автомобіль невеликий :-). За що я люблю УкрВікі — «Свій до свого про своє»... Тобто те що немає інтервікі не біда, адже ця Славута наразі є актуальною для нашої держави... Хоча є і зауваги — 1) інформації і справді замало, ну хоча б про розробників, прототип машини (розділ історії куций), ще, наприклад, про трейдерів цього авта. Щодо переваг і мінусів автомобіля — то мабуть, на першому-ліпшому форумі їх буде у рази більше, упевнений, мо можна віднайти і підтверджені більш-менш солідними джерелами; не вистачає і інфи, чи проводились якісь ПР-кампанії, чи присутній автомобіль у мас-культурі (у жартах чи там що) і так далі... 2) статті не вистачає більш розширеного вступу (тобто коротко про що йтиметься надалі), в тому числі для потенційного розміщення на Головній анонсу цієї доброї... Я буду радий, якщо мої зауваження автори врахують --IgorTurzh 18:57, 10 грудня 2010 (UTC)

1. частково Так Зроблено: додав про дилерів і просто прекрасну фотку Славути у Сирії :) стосовно історії і розробників — додав шаблон-посилання на попередницю-Таврію, оскільки історія головним чином це і є Таврія. загалом не забуватиму статтю і після здобуття стутусу Доброї, в чому можна пересвідчитися переглянувши вже відзначені мої статті --On tour 23:11, 14 грудня 2010 (UTC)

• Ухвала: Статті надано статус доброї за рішенням спільноти. --Вальдимар 13:38, 17 грудня 2010 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Третя династія Уру 1—7

• Пропонує: Стаття про першу в світі тоталітарну державу. Як відомо історія нічому не вчить, але почитати цікаво. P.S. Висунення відкладалося через сподівання знайти ще данні, а тепер статті доведеться виглядати бідним родичем на тлі операції Нептун. --赤子 12:59, 17 грудня 2010 (UTC)
•  За:

•  Проти:

1. Стиль. Виноски типу Як не дивно це не жарт — саме так і було., А того, що ячмінь може рости і без наглядачів люди після ста років ІІІ династії Уру вже не розуміли. або А от перейменувати Ур на Шульгіград не додумалися., звісно, веселі, але в енциклопедіях такого бути не повинно. Плюс подекуди недостатня вікіфікація, але, здається, основна маса синіх посилань проставлена, тож це не так принципово — NickK 13:32, 17 грудня 2010 (UTC)

   Там не просто проставлено, можна подивитися хто саме створив практично усі статті на які є посилання. --赤子 13:46, 17 грудня 2010 (UTC)

   Якщо я вилучу оті коментарі які так допікають шановним вікіпедистам Ви зміните свою думку і проголосуєте за? --赤子 21:56, 18 грудня 2010 (UTC)

2. Повністю підтримую Ніка. хочу додати і про вираз щодо Хусейна (підпис зображення) - це Ваше особисте відношення, якщо ні, то де посилання. Окрім того хотілося б бачити більше зображень, наприклад, території держави за часів правління династії. --Вальдимар 13:36, 17 грудня 2010 (UTC)

   Це узагаліто тривіальне твердження яке не потребує посилань на джерела. Будь яка відбудова стародавніх пам'яток завжди викликає неоднозначну реакцію істориків. Тут варто згадати туж Десятинну церкву. І доречі якщо Вас цікавить, то це не моя думка, а саме взята з джерела. Чому я його не навів? Бо я не бачу сенсу в посиланнях на сайт де під фотографією написано про «неоднозначну реакцію», а посилання в стилі «археолог такий-то негативно висловився про...» в мене дійсно нема. --赤子 13:46, 17 грудня 2010 (UTC)

   Як на мене там звучить упереджене ставлення до Хусейна. Я його не захищаю, але потрібна нейтральність. Або ж наведіть джерело. --Вальдимар 13:51, 17 грудня 2010 (UTC)

   В чому упередженість фрази «Той самий збдований за Ур-Намму зіккурат. Виглядає дуже добре, бо за Саддама його реставрували, що викликало дуже неоднозначну реакцію в науковців.»? В тому, що багатьом це не сподобалося? Але це ніяк не характеризує Саддама. От якби було написано що Хусейн зробив велику шкоду тим, що за його наказом... Коротше кажучи от Вам цитата з російської Вікіпедії для порівняння «На рубеже XXI века памятник подвергся новым испытаниям. Саддам Хуссейн распорядился воссоздать фасады здания и монументальную лестницу, чем исказил его облик.». --赤子 13:59, 17 грудня 2010 (UTC)

   Я сваритись з Вами не збираюсь. У Вашій фразі чітко наголошено, що за Саддама зіккурат був реставрований, але це викликало неоднозначну реакцію науковців. Ніби Саддам був втіленням пекла, а тут реставрація історичної пам'ятки. Пахне схожістю Гітлера і Тибету ІМХО. А цитата російської Вікі не дає мені підтвердження цих слів, адже у них це проста стаття і вона не так прискіпливо перевірялась. Коротше кажучи, зміна фрази є однією з умов зміни мого голосу. --Вальдимар 15:32, 17 грудня 2010 (UTC)

   Пане, є гарна порада будьте рішучими. Якщо Ви бачите в тому як подана інформація якусь заангажованість (хоч як на мене її там нема), то виправте на нейтральнішу. Є факти - зіккурат реставровано, це відбулося за Саддама Хусейна, реставрація не сподобалася ряду вчених інші ж поставилися до неї більш прихильно. Доречі до чого тут Гітлер і Тибет абсолютно не ясно. Хусейн порівнював себе не лише з Салах ад-Діном, але й з Навуходоносором та Гільгамешем. Тож, хоч наказу про реставрацію за підписом Хусейна в мене перед очима нема, але подібне рішення було щонайменше природним. --赤子 18:31, 17 грудня 2010 (UTC)

3. Спочатку треба ретельно вичитати статтю, є кілька незначних помилок. --Гаврило 15:08, 17 грудня 2010 (UTC)
4. Складається враження, що над читачем статті відверто насміхаються і зневажають. Ось наприклад фраза: Випадки коли наприклад ливарників або ткаль відправляли розвантажувати баржі чи там на битву за врожай або ж навіть бурлачити кораблі на Волзі не були рідкістю ¹, після чого читач йде за виноскою, щоб побачити джерело, в якому так жартують. Замість джерела бачить виноску: Уся та ІІІ династія Уру то суцільний совок. Казати якісь різкі слова не хочеться, їх вже стільки було сказано... Серйозно обговорювати цю номінацію теж неможливо. Перенести всю статтю у ВП:ГУМОР, але гумор тут досить своєрідний і схоже зрозумілий лише автору... --yakudza 16:30, 17 грудня 2010 (UTC)

   Перенесіть в розділ гумор іще оце, посміємося разом:

   История Востока. Том 1. Восток в древности, під редакцією Якобсона В.А., Восточная литература, 1997

   История Древнего Востока, под редакцией В. И. Кузищина, издание второе, переработанное и дополненное, Издательство «Высшая школа», 1988

   Крижанівський О.П., Історія Стародавнього Сходу, Навчальний посібник / К. : Либідь, 2002.- 590 c

   Емельянов В.В. Древний Шумер. Очерки культуры. СПб; 2001

   Всемирная история Том 1. под ред. Ю.П. Францева (отв. ред.), И.М. Дьяконова, Г.Ф. Ильина и др. – м.: Соцэкгиз, 1955. – 747

   И.М. Дьяконов, Люди города Ура, Наука, Москва, 1990

5. Цитата з вступу — "Водночас царство Шумера та аккада за правління ІІІ динатсії Уру це перша в історії тоталітарна держава для було" - 5 помилок на половину речення --Ілля 17:48, 17 грудня 2010 (UTC)

   Вибачаюся, в останній момент прийшла в голову погана думка переписати кілька речень. Нажаль пишу з величезною кількістю помилок, але інший текст хоч кілька раз вичитувався. --赤子 18:31, 17 грудня 2010 (UTC)

6. Стаття гарна, легко читається, із задоволенням. Навіть поетично, зважаючи на повне ігнорування ком, нагадує Аполлінера. Явно не {{ОД}}, хоча нема «порядкового цитування для верифікації», як люблять писати англійці. А на дворі вже майже 2011 рік. Добряче помилок, граматичних неузгоджень, неправильних закінчень типу /-ам/ замість /-ах/. Потрібна мапа щоб уявляти, де той Елам і Лагаш. Мій голос проти, тому, що, звісно, стиль. Вільні коментарі веселі, але неенциклопедичні. Така стаття не може вважатися зразковою. Коментування поетичних тропів - тут уже трошки понад міру, моветон. --Дядько Ігор 07:40, 18 грудня 2010 (UTC)

   Я бачу гумор тут не цінують, але мушу зауважити, що отакі от пасажі «ці «слуги народу» проявляли таку винахідливість у нарощуванні власних прибутків, що їм могли б у цьому позаздрити навіть сучасні їхні колеги» дозволяють собі науковці-історики в книжках і нічого — корона з голови не падає. Однак менше з тим, скажіть будь ласка, якщо я вилучу оті коментарі які так допікають шановним вікіпедистам та я хтось повиправляє мовні недоліки Ви зміните свою думку і проголосуєте за? --赤子 21:56, 18 грудня 2010 (UTC)

7. Попри все, у добрій статті не може бути 12 внутрішніх посилань на 29 абзаців. З повагою, — Johnny 17:26, 18 грудня 2010 (UTC)

   Пане чи не могли б Ви пояснити, що означає Ваш загадковий коментар? --赤子 21:56, 18 грудня 2010 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок: Знята з голосування за правилом: «Якщо проти статті аргументовано висловлюються хоча б три учасники і за неї немає жодного голосу, окрім голосу того, хто її номінував, а також голосу основного дописувача статті, якщо такий голос подано, то вона відразу прибирається з цієї сторінки до архіву» (така ситуація мала місце ще ввечері в п'ятницю і з того часу не змінилася) — NickK 23:51, 18 грудня 2010 (UTC)