Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-10-29

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Українсько-молдавські відносини 12—0—1

ред.
  • Пропонує: Ретроспектива відносин між українцями та молдаванами, а згодом Україною та Республікою Молдова. Стаття з серії «Міжнародні відносини України», написана в рамках «Молдавського тижня». --Yevhen 12:44, 17 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
За кого/що Кількість голосів «За» Кількість голосів «Проти» Кількість голосів «Утримуюсь» %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Українсько-молдавські відносини 12 0 1 100% 17 жовтня 2010 13 днів закінчено 29 жовтня 2010
  •  За:
  1. --Гаврило 18:23, 17 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. --Dim Grits 16:09, 19 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Гарна стаття. Давно пора --visem 07:24, 18 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. пречудово! --On tour 19:56, 19 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. --О. Погодін 07:14, 24 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. --Тарас Дем'яненко 12:31, 24 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  7. --Dimant 19:13, 24 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  8. --Random1 21:22, 25 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  9. Дуж файно є! --Когутяк Зенко 14:18, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  10. --βρσωαρ 18:47, 28 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  11. Лише, якщо можна, трохи скоротити назви розділів — NickK 19:12, 28 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:
  •  Утримуюсь:
  1. стаття заслуговує на добру, але як на мене вступ занадто великий Volodimirg 09:35, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]


Статті, зняті з голосування

ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Українська мова 11—7—3

ред.
За кого/що       %за Початок Тривалість Статус Закінчення
Українська мова 11 7 3 61.11% 14 жовтня 2010 16 днів закінчено 29 жовтня 2010
  •   За:
  1. З повагою, Волков Михайло Левович 14:14, 14 жовтня 2010 (UTC).[відповісти]
  2. --Гаврило 14:45, 14 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Звичайно. Але є одна проблема - понад 700 кб складають певну проблему у користуванні. Може треба певні розділи скоротити а інформацію перенести у дочірні статті.--Білецький В.С. 15:15, 14 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Чудова стаття. Дякую Вам, пане Волков. З повагою --О. Погодін 16:57, 15 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. Дуже добра, а після доробки буде вибрана. --Sigors 05:06, 17 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Гарна стаття --visem 10:21, 20 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  7. багато цікавого на добру зійде, хоча дійсно в майбутньому треба дещо переробити Volodimirg 15:46, 20 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  8. --Тарас Дем'яненко 12:32, 24 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  9. --Вальдимар 05:01, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  10. Файно , а от на вибрану - то таки варта буде попрацювати (особливо тутешнім фільологам та літераторам) --Когутяк Зенко 14:18, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  11. Фундаментальна робота! Звісно, статтю потрібно личкувати, але немає слів, щоб висловити захоплення масштабом труда. З повагою,--Olegvdv68 08:11, 28 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. Згоден з Єруд: стаття відмінна, але потрібно привести її до ладу (мабуть, і сам автор ще не готовий її виставляти в добрі). У мене стаття відкрилася з великими труднощами. Кинувся у вічі великий обсяг інформації, яку потрібно перенести у супутні статті або братні проекти, наприклад, цитати слід перенести до Вікіцитат. Розділи «Морфеміка», «Словотвір», «Синтаксис» та «Стилістика» взагалі порожні, мабуть, автор статті їх ще не встиг написати. Зовнішні посилання на чотири екрани — теж забагато. Плюс неліцензійне зображення на додачу. В перспективі це вибрана стаття, але висунення вийшло дещо передчасним — NickK 16:54, 14 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Потрібно дати Євгену час на доопрацювання статті і нехай він висуне її на добру чи вибрану, коли відчуватиме що вона готова.--Krystofer 09:54, 16 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. автор проти --Ілля 07:35, 18 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. „Розділи «Морфеміка», «Словотвір», «Синтаксис» та «Стилістика» взагалі порожні“ — згідний з Ніком. Узагалі, над статею ще треба працювати і працювати… Зарано ще. --Tomahiv 07:42, 18 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. (1) Стаття задовга, що створює незручності. Було б набагато краще винести великі розділи у окремі статті та замінити їх коротким звітом. (2) Історія написана у вигляді хронології, що надає увагу дрібним подіям замість огліду становища загалом. Було б дуже добре переписати. (3) Кілька заявлених розділів відсутні, їх слід або написати, або знов оцінити доцільність і, якщо великої потреби немає, прибрати.--Asiox 06:06, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Згоден з попередніми коментаторами. Зарано ще.--セルギイОбг. 10:22, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  7. Добра, але довга. --Friend 14:28, 27 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Давно "за" цю статтю, відмінна робота! Але також гадаю, що спершу треба вичленити окремі підтеми в окремі статті. У мене швидкий інтернет, але все одно "важко" читати. --Erud 16:15, 14 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Шановні друзі. Як автор статті (на "серйозному етапі", а не на початку) все ж таки мушу сказати — статтю не доведено до кінця. Не написано чи не дописано розділи (Морфологія, Морфеміка, Словотвір, Синтаксис, Стилістика). Ну звісно, класно, що статтю висунуто на "добрі", але її не завершено :) Ну і розмір статті - треба скорочувати, але по розумному, щоб залишилося найголовніше (а для того, щоб залишилося найголовніше, потрібно вичитувати текст ...) Я був би не проти "доброї", якби в процесі поліпшувалась якість статті, але на наступному тижні не можу нею займатися ... Отже, дякую, але ... --Yevhen 22:20, 15 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. Стаття, на правду, ґрандіозна, одначе, кілька розділів залишаються не наповненими, та й розміри потребують скорочення і переведення у окремі статті. --A. Zamoroka 19:07, 21 жовтня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2010-10-29&oldid=42392058