Вікіпедія

Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2010-06-04

< Вікіпедія:Кандидати в добрі статті‎ | Архів

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.


Пласт (організація) 10—0—1

ред.
  • Пропонує: Стаття опрацьовується давно і багатьма авторами. Сьогодні вона вже є багатоплановою, інформаційною, містить достатньо розвинуту інформаційну базу посилань, ілюстрована на доброму рівні. Висунення на «добру», сподіваюся, є стимулом для подальшого підвищення рівня і розвитку статті, яка знаходиться на рівні з наявним «банком» добрих статей. Білецький В. С. 17:57, 25 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  За:
  1. --Білецький В. С. 17:57, 25 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Замість того щоб своє писати зачитався вашим Пластом ) І в англійську версію поліз, там про християнство написано цікаво. Може хтось і тут напише (хто знає). Бо у канадців скаутом може бути і невіруючий, у англійців і канадців обов'язково віруючий. Може хтось уточнити? Логічно в принципі, що тільки віруючий. Шкода що я в Пласт не потрапив раніше, мо був не товтим, а спортивним ). --ПАМПУХ 18:25, 25 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    Будь-хто, будь-якої релігії та вподобань.--Міколавос 10:48, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]
    Оце й погано... З повагою --А. Погодин 05:53, 28 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. --YarikUkraine 18:35, 25 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Дякую, чудова стаття. Я аж захотів вступити у дану організацію. Але на жаль проживаю у Хмельницькій області :(-- Yety 11:13, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. --Міколавос 10:48, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. --Гаврило 13:51, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  7. Супер стаття ! Велика подяка за роботу. --Yevhen 18:27, 27 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  8. Гарна стаття. --Krystofer 21:21, 27 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  9. Цікава стаття. З повагою --А. Погодин 06:51, 28 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  10. --Olegvdv68 10:56, 29 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Проти:

#Стаття не відповідає Обов'язковим вимогам до статті. П.3 (алогічна структура — Початки «Пласту» та Історія — теж саме; зайві другорядні розділи, як наприклад, пластове гасло і привітання) П.4 (розділ походження назви) і П.7. (відсутній список джерел і літератури) тому не може бути доброю. На додаток особисте — мало гарних ілюстрацій; відстуня категорія Коммонз. --日本地理 08:22, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]

  1. Список літератури додано. Розділи реорганізовано.--Міколавос 10:48, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]

#Багато напівпорожніх чи недописаних розділів (Пластові курені, Пластова присяга і тд.); стаття написана у надто позитивному стилі, ніколи не повірю, що організація з такою довгенькою історію не піддавалася критиці, немає розділу Критика, отже не додержаний НТЗ.--セルギイОбг. 09:12, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]

  1. Додано розділ «Критика». Розділи реорганізовано.--Міколавос 10:48, 26 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •  Утримуюсь:
  1. Хех… хотілося би мати карту з позначеними усіма осередками Пласту в Україні та за її межами… Варто було би якось окремо написати про пластову субкультуру: про пластові пісні, ігри, пластовий жаргон… --Tomahiv 21:44, 27 травня 2010 (UTC)[відповісти]

Підсумок: статтю визнано доброю — NickK 22:08, 4 червня 2010 (UTC)[відповісти]


Статті, зняті з голосування

ред.

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Глухів 7—5—2

ред.
  • Пропонує: Стаття про одне з найстаріших міст України. Дуже славетне за козацької доби.
  •   За:
  1. --Користувач:Sagg 09:52, 17 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Давно стежив за роботою над статтею. І роботою, і результатом задоволений. Принагідно вичитаю. Відразу прохання з оформлення — у шаблоні фото мерії є невільним, будь ласка, замініть на власне «кодаківське» фото. Звісно претензії з оформлення та структури статті, але це виправити я зможу й сам, вичитиючи статтю. --IgorT 09:00, 19 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. --А. Погодин 09:07, 19 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. --Гаврило 12:17, 19 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. --Ed1984 15:47, 21 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  6. Треба пройтися по "червоних" поняттях і описати їх. Особливо Прапор Глухова. І все ж замало текстового матеріалу. На цьому тлі переважають добрі ілюстрації (особливо - галерея).--Білецький В.С. 13:02, 22 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  7. --Vasyl` Babych 12:56, 23 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Проти:
  1. В мене питання тільки по фото: Файл:Пам'ятник Дмитру Бортнянському в Глухові на Сумщині.jpg не має явно вказано дозволу на сайті. Потрібно або отримати дозвіл від автора через систему ВП:ОТРС або замінити на власні чи інші вільні. Також на фото газети неправильна ліцензія, фотографія двовимірного об'єкта не створює нових авторських прав, і авторські права належать редакції газети, його варто або прибрати або переліцензувати як {{fairuse in}} якщо можливе обґрунтування сумлінного використання. --yakudza 10:54, 21 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  2. Проти, тому що автор нічого не зробив щодо моїх зауважень. --Вальдимар 10:07, 23 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  3. За Когутяком --Грезько Вовчинецький 14:00, 23 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  4. Стаття не відповідає Обов'язковим вимогам до статті: П.1 (не розкрита основна тема. географії немає, величезна історія з помилками; населення, економіка і освіта - не розкриті; транспорт — не читабельний). П.2 (вступ не розкриває зміст статті — якийсь "Фенікс" і нічого про козацьку добу"). П.3 (Стаття логічно не впорядкована, малюнків більше ніж тексту. Малюнки збирає Вікісховище. У вікіпедії пишуть статті) П.4 (стаття не завершена і містить недописані розділи). П.7. (Стаття не має списку джерел та літератури). Відповідно стаття не може бути доброю.--天津日高日子波限建鵜葺草葺不合命 07:18, 24 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  5. per Alex K --AnatolyPm 07:36, 24 травня 2010 (UTC)[відповісти]
  •   Утримуюсь:
  1. Поки що утримуюсь (хоча зазвичай, стараюся підтримати новачків) - оскільки матеріал структурно поданий достатній, але неопрацьований - тобто, тема загалом мало розкрита та ще трохи потребує вичитки. Поясню:
  • Даний перелік музеїв й жодного слова про них та їх особливості (хоч «вуйко ґуґль» може помочи з цим)
  • те ж саме щодо Пам'ятників, церков, освіти та ЗМІ
  • Спорт й сучасність зовсім випала.
  • А де адміністрація, муніципалітет, зрештою се ж районний центр!!! про пу́блік політиканів ще умовчу.
  • Мене цікавлять чому не розкриті питання медицини, закладів дозвілля, ба, навіть ринки....
  • Бібліографії зовсім немає (тоді як з цим містом повязано багато історичних та літературних перепитій), та й зовнішні посилання тра структуризувати.
  • Дуже мало висвітлена Географія (додам що клімат за всіма стандартами подається не в кінці статті, та й загалом, троха порозкидувані пункти й не тримаються купи, тра обдумати)
  • Щодо пункту релігії та національного складу - тра повніше й окремішньо.
Моя порада, тра звернутися до пана Погодіна (він з тих країв теж) який може багато помочи в доведенні сесеї статті до дуж хорошої. Мо́ ще Ігора Т чи ще кількох користувачів попрохати. Зичу творчих успіхів, буду радий змінити голос на «позитивний». --Когутяк Зенко 19:21, 18 травня 2010 (UTC) Слава Україні!!! (мо́ сам щось поможу, а надалі, радив би за взірець взяти добру статтю Дунаївці (місто))[відповісти]

#Багато в чому підтримую Зенка. Є й свої поради. Розділи розкидані в неправильному порядку. Наприклад, транспорт краще подати після економіки, а то взагалі як її підрозділ. Для прикладу можете глянути добрі та вибрані статті про інші міста України - Кіровоград, Черкаси. --Вальдимар 23:00, 18 травня 2010 (UTC)[відповісти]

  1. Поки що утримуюсь, недостатньо інформації та за об'ємом стаття не надто велика та змістовна. -- Yety 19:29, 20 травня 2010 (UTC)[відповісти]
Отримано з https://uk.wikipedia.org/w/index.php?title=Вікіпедія:Кандидати_в_добрі_статті/Архів/2010-06-04&oldid=42392016