Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2008-07-25

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Джон Рональд Руел Толкін 6—2—1

Пропонує: Kusluj Сподобалась стаття. Автор, здається, Querist

•  За:

1. --Kusluj 08:50, 14 липня 2008 (UTC)
2. Має бути, видатна постать. --Yakiv Glück 15:47, 14 липня 2008 (UTC)
3. Якщо хтось поставить біографію перед тими страшними хронологічними таблицями то рахуйте й мій голос, а ні то ні... --Raider 18:16, 16 липня 2008 (UTC) Вже повністю за! --Raider 08:52, 21 липня 2008 (UTC)
4. --Tomahiv 15:52, 24 липня 2008 (UTC)
5. -- Інформації багато. Але все ж треба "причесати" дизайн. "Дерево" дещо шкодить. Білецький В. С.
6. --UAWeBeR 17:08, 24 липня 2008 (UTC)

•  Проти:

1. Поки що проти. Стаття велика але виглядає «брудно». Як варіан може краще перенести розділ походження родини та генеалогічне дерево в окрему статтю та додати іллюстрацію в другу половину статті (де їх зовсім немає). Також потрібно визначитися як ви видиляєте цитати лапками чи «в рамочці», а не кожний раз поіншому. В ідеалі додати українські переклади до всіх назв творів.--セルギイ 18:36, 14 липня 2008 (UTC)

   А їх перекладали укарїнською? --Yakiv Glück 18:54, 14 липня 2008 (UTC)

   А це не має значення. Українська традиція вимагає перекладу назв скільки небудь сучаних творів. --Raider 21:04, 14 липня 2008 (UTC)

   Ви часом з паном Albedo не близькі родичі? --Yakiv Glück 17:24, 15 липня 2008 (UTC)

   Ні, ми з ним навіть не знайомі. --Raider 20:50, 15 липня 2008 (UTC)

   Як на мене стаття виглядає напрочуд акуратно. До речі їй вчора надали більш канонічного вигляду :) --Kusluj 11:14, 22 липня 2008 (UTC)

2. Також проти. Генеалогічне дерево потрібно прибрати, воне не має прямого відношення, як і інформація про родину. Якщо очікується статті про більш ніж одну людину з неї - винести до окремої статті. Загалом мені не подобається біографія у вигляді списку, слід переписати у вигляді тексту і об'єднати з наявними розділами. Загалом структура не логічна, щось знайти важко.--Oleksii0 17:04, 15 липня 2008 (UTC)

   Querist 08:54, 17 липня 2008 (UTC) Стосовно українських назв творів можу (як основний автор статті) сказати наступне: неперекладеними є заголовки тільки поетичних творів, оскільки їх переклад - складна штука, залежна від контексту.Це нормальна академічна практика. Назви всіх же прозових творів перекладено. Стосовно таблиці з біографією і родоводу - дійсно, виглядає брудно, але справа в тім, що колись вони творили окрему допоміжну сторінку під назвою "Хронологія життя Дж. Р. Р. Толкіна", але хтось із маститих вікіпедистів її прибрав, механічно перенісши весь зміст в основну статтю. Я не став переправляти, бо не знаю, як краще. Голосувати за власну статтю не буду (неправильно й неетично), однак, якщо комусь цікава моя точка зору, то я не згоден, принаймні, з одним твердженням - що генеалогічне дерево зайве. Те, що їх немає в біографіях інших письменників, не варто позиціонувати як чесноту. Це просто факт: там воно, наприклад, є, а там - немає. Адже комусь генеалогія цікава, а комусь - ні. Однак те, що в ній може міститися цікава енциклопедистам інфа, ніхто не зможе заперечити.

   Стаття - спільний доробок спільноти :) ну "за" ви можете не голосувати, а нащо "проти" голосуєте? --Yakiv Glück 10:31, 17 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

1. Чи потрібне генеалогічне дерево? --Vml 16:16, 14 липня 2008 (UTC)

Підсумок:Стаття визнана доброю.--Ynesyn 20:37, 26 липня 2008 (UTC)

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Японія 1—3

Пропонує: Після доповнення, яке можна здійснити в межах часу обговорення, може бути доброю.Користувач:Білецький В.С.

•  За:

1. Користувач:Білецький В.С.

•  Проти:

1. Багато розділів не дописані, стаття без джерел і літератури, половину усієї інформації і оформлення слід перетрусити. Я зараз зайнятий бомбардуваннями Хіросіми, доробляти Японію не можу. Хто буде "доповнювати" ту статтю в часових межах цього обговорення? Як правило сюди виставляють уже готовий продукт. Тому думаю Японії ставити зарано. Все одно займатися нею зараз нікому.-- Alex K 11:19, 22 липня 2008 (UTC)

Прикро. Це ж базова стаття для всього що стосується Японії. Звичайно, сподівання були на Вас. Користувач:Білецький В.С.

Не переймайтеся, шановний колего. Я прибічник методу «від малого до великого», а не «від великого до малого». Коли будуть розроблені більш менш основіні теми по Японії, тоді я братимусь за саму статтю Японія. Треба написати і якісно розписати культура Японії, література Японії, спорт Японії, архітектура Японії, історія Японії, музика Японії, географія Японії, державний лад Японії… І лише потім братися за компіляцію основної статті. Інакше вийде загальна стаття про все разом і ні про що конкретно. Крім того ці тематичні статті треба писати обережно, що потребує знань і часу. Інакше вийде сурогат. Ще раз дякую за довіру, але я краще "повзтиму як черепашка, ніж бігтиму як заяць". А там по дорозі, дивись, і інші японознавці приєднаються.-- Alex K

Я теж користуюся цим методом «від малого до великого» - це добрий. метод. Власне, Ви мене переконали. На цьому місці треба тимчасово зняти подачу статті на "добру". Користувач:Білецький В.С.

1. Прикро.. але проти. Стаття насправді геть недороблена, деякі розділи навіть порожні (Література). Тема надто серйозна й над статтею слід істотно попрацювати перед тим, як номінувати на добру. Але потенціал вже є! Тим більше, що в нас є фахівець з Японії.--Летюча голландка 17:22, 26 липня 2008 (UTC)
2. Так, відсутній розділ з літератури, відсутній шаблон номінуванняна на добру статтю. Багато розділів не розкриті, чи не мають посилань на статтю, що може розкрити розділ. --StS ^обг 20:47, 26 липня 2008 (UTC)

•  Утримуюсь:

Підсумок:Стаття знята з голосування за рішенням автора статті та особи, що виставила її на голосування.--Ynesyn 20:37, 26 липня 2008 (UTC)