Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-10-12

Статті, зняті з голосування

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

Миша 1—4

Пропонує: Прошу не враховувати анти симпатію до цієї немилої тваринки, звернути увагу на статті у інших Вікіпедіях, порівняти і зробити свій вибір Boduni 06:31, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

За:

Проти:

Поки що я проти. Головні недоліки — дуже короткі розділи, загалом мало інформації (можна перекласти з англійської вікі). Крім того — не дуже добре оформлення, зображення різного розміру та стилю. Освітлення тем дуже однобічне. Наприклад у розділі про дослідження розкриті лише кілька експериментів, хоча миші використовуються дуже широко, що створює невірне враження із всієї теми. Краще дати тут лише загальний огряд, а наявні деталі, як і додаткові, слід включити до статті «домашня миша», яка зазвичай і використовується в дослідженнях.--Oleksii0 06:40, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Статті треба писати, а не малюнками забивати. Писати по-можливості якісно і повно. Решта згідно зауважень Олексія.-- Alex K 07:10, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Справді, зображень багато, а тексту мало. Вибачайте за мою дитячу цікавість, але скажіть: Чи могли би ви ще щось дописати до статті, чого тут взагалі не згадується. Адже про таку особистість, як Морі Мотонарі можна написати багато, адже в нього багато чого відбулось у житті, а інформація про таку тваринку, як мишка обмежена -- Boduni 07:25, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Я не зоолог, тому не писатиму на таку тему. Але думаю про мишу можна написати більше ніж Морі Мотонарі. Останній вже помер і відомостей про нього мало залишилося. Тому розповідь про нього має кінець. А от миша живе і мабуть буде ще жити. Про неї писати і писати. Починаючи від того якого кольору бувають у мишй носи, закінчуючи повною дешифровкою "мишиного" генетичного коду. Добра стаття мусить годитися не лише як розважальне чтиво, а насамперед бути корисною для спеціалістам "в темі". -- Alex K 07:39, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Так картинки у статті красиві, але текст... Спочатку ми читаємо про мишу: будова тіла, розмноження, харчування, експерименти над ними..., а потім в кінці статті дізнаємось, що виявляється мишей так багато видів. То про який саме вид було написано вище? Їх також варто перекласти українською (подивись як у статті Тигр: про кожний вид трохи написано). А фраза Для вилову мишей, всі породи котів придатні. На території України зокрема, для знищення мишей поселяли вужів... — це взагалі шедевр. Виходить, вуж — порода котів?--Ahonc (обг.) 21:52, 4 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]
Такі статті треба спочатку виносити на обговорення, а не пропонувати на Добрі. Основні вади - катастрофічно жахлива мова: "Мишоловки люди створили для вбивства мишей", це що таке, маніфест проти вбивства мишей? не кажу вже про численні орфографічні помилки; Закороткі розділи, та й взагалі структура статті, на мій погляд жахлива; Списки можна зробити у декілька стовпчиків, до чого такі хмарочоси?; Три джерела, два з яких новини, не вважаю на достатні для написання навіть Добрих статей. --Darvin 07:43, 8 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]

Утримуюсь:

Підсумок: стаття знімається з голосування, оскільки кількість голосів "проти" перевищила "кількість голосів "за".--Ahonc (обг.) 15:01, 12 жовтня 2007 (UTC)[відповісти]