Вікіпедія:Кандидати в добрі статті/Архів/2007-04-29

Тут містяться обговорення, які вже завершилися. Прохання їх не редагувати.

---

Рада національної безпеки і оборони України 5-1

 За:

1. --Minia 17:46, 27 квітня 2007 (UTC)
2. --Oleksii0 17:52, 27 квітня 2007 (UTC)
3. --Вовка 13:40, 28 квітня 2007 (UTC)
4. --Вася Амур 19:12, 28 квітня 2007 (UTC)
5. --Jack 21:06, 28 квітня 2007 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

1. Не вистаає інформації яку саме діяльність провела РНБО за час свого існування, і які її заслуги. Тобто історії РНБО до 2007 року. А так стаття добра.--Alex K 14:01, 28 квітня 2007 (UTC)

   То вже на вибрану --Minia 17:45, 28 квітня 2007 (UTC)

Висновок: статтю визнано доброю. --Minia 19:41, 29 квітня 2007 (UTC)

Вифлеємський Вогонь Миру 9—0

Ця стаття є певним підсумком моєї трирічної праці з організації цієї акції. Деякі факти й дані публікуються вперше українською мовою, позаяк "проскакували" тільки у листуваннях пластунів із скаутами інших країн. Саме тому розділу "Джерела" тут не вказано.

Пропонує: --Yarko 13:56, 27 квітня 2007 (UTC)

 За: -- FOrest 18:45, 28 квітня 2007 (UTC) замалий внесок --Minia 15:50, 28 квітня 2007 (UTC)

1. -- Tokach 23:14, 27 квітня 2007 (UTC)
2. -- МзС 17:03, 27 квітня 2007 (UTC)
3. -- Tomahiv 14:13, 27 квітня 2007 (UTC) за умови вікіфікації, звісно
4. -- Holigor 15:17, 27 квітня 2007 (UTC) лише треба пояснити хоча б трошки, хто такі ці скаути і Вифлеєм
5. -- petroz 19:15, 27 квітня 2007 (UTC)
6. --Гриць 17:36, 27 квітня 2007 (UTC)
7. --Brabadu^?!/_©~№? 21:19, 27 квітня 2007 (UTC)
8. Тідьки, здається, вікіфікації занадто. Особливо на країни. Синього посилання на них досить одного разу на статтю. Не така вже це важка власна назва, щоб її не запамятати. Тому, варто було б познімати зайві "синюхи". А так чудова стаття!--Alex K 14:04, 28 квітня 2007 (UTC)

І ще! Поставте ліцензії на зображення у статті. Половина з них без ліцензій!--Alex K 14:06, 28 квітня 2007 (UTC)

• Відвікіфікував. Здається, що повністю. --Yarko 15:11, 27 квітня 2007 (UTC)
• Хто такі скаути і скаутинг вже пишеться. Вифлеєм... Гм, хіба з енциклопедії кинути стаб. --Yarko 16:10, 27 квітня 2007 (UTC)
• Виявилося, що вже існує Віфлеєм, але у суто релігійному аспекті. Тож я ще з пол-рус-англ Вікіпедій докинув фактажу. --Yarko 17:16, 27 квітня 2007 (UTC)

 Проти:

1. Стиь статті нагадує шкільний твір, а в принципі ідея непагана --Вася Амур 19:14, 28 квітня 2007 (UTC)

То зауваження тільки до стилю? --91.124.182.162 11:37, 29 квітня 2007 (UTC)

 Утримуюсь:

Особлива думка:

1. Мені здається, слід більше написати про символічність акції, її цілі та значення у суспільстві. Тобто не лише "донести світ", але й згадати про пропагандистський аспект, єдність скаутських організацій та місіонерську діяльність. Вказати відношення не тільки християнських церков, але й інших організацій та громадських діячив, у тому числі інших релігій та нерелігійних, та вказати те тільки одобряє чи ні, а детальшіші дані. Також слід вказати, хто є організаторами. Довгий перелік того, як і куди потрапляє вогонь, слід, якщо можливо, або скоротити, або надати структуру, бо зараз це читати дуже важко. Прошу не ображатися на критику, негайно зміню голос, якщо побачу покращення або задовольняючу відповідь. --Oleksii0 17:26, 27 квітня 2007 (UTC)Голос змінено--Oleksii0

   Про символізм та "пропагандистський аспект" акції я мав інформацію, але думав, що то не надто енциклопедично написано. Зараз додав розділ "Символічне значення Вогню" — прошу подивитися.
   Що мається на увазі під "вказати те тільки одобряє чи ні, а детальшіші дані"? Ті церкви в Україні, що долучилися до акції та благословили її, вказані. Інші церкви стоять осторонь — чи вартує їх згадувати? Чи мається на увазі деталізована статистика — скільки церков, сиротинців, дитячих будинків, міських/обласних рад тощо було охоплено?
   Про інші організації та громадських діячів я володію тільки локальною, львівською, інформацією. На жаль, на всеукраїнському рівні такої підбірки ніхто не робив, проте я маю надію, що з появою цієї статті інші осередки Пласту додаватимуть свої дані.
   Чи я відповів на усі зауваження й пропозиції?--Yarko 19:29, 27 квітня 2007 (UTC)

   Про символічне значення — дуже добре.
   Щодо згадки організацій — я мав на увазі, що церкви та організації можуть не тілько благословляти, але й надавати активну допомогу. Або, навпаки, ставити перешкоди через те, що місіонерський ефект акції перешкоджує їх власному впливу або ідеології. А про допомогу міських рад та охоплені дитячі будинки слід згадати, якщо є інформація. Не обов'язково статистика, хоча б опис. Поки що не зовсім зрозуміло ефект акції, чи вона дійсно сприяє єдністі серед скаутів, чи має ефект у плані просування релігії. Чи є схожі акції у діяльності скаулів, або це щось унікальне і т.п.--Oleksii0

Висновок: статтю визнано доброю. --Minia 19:41, 29 квітня 2007 (UTC)

Поліподіум (тварина) 5-0

Стаття, здається, вийшла непогана, до того ж вдалося отримати унікальний знімок з авторським дозволом на використання — такого навіть у фаховій літературі немає. На вибрану не потягне, а от доброю, як на мене, може бути.--Shao 22:01, 24 квітня 2007 (UTC)

Пропонує: Shao 22:01, 24 квітня 2007 (UTC)

 За:

1. -- walik 09:57, 25 квітня 2007 (UTC)
2. -- Oleksii0 20:22, 25 квітня 2007 (UTC)
3. непагано --Minia 18:35, 26 квітня 2007 (UTC)
4. --Leon 21:12, 28 квітня 2007 (UTC)

 Проти:

 Утримуюсь:

Висновок: статтю визнано доброю. --Minia 19:41, 29 квітня 2007 (UTC)

Ера Варгаса 6—1

Пропонує: Моя стаття, здебільшого аналіз з англійської версії, доповнений фактичним матеріалом з кількох статей португальської вікі та інших джерел. Сподіваюсь, тут її помітять раніше, ніж закінчать перекладати російською та виберуть там :-) --Oleksii0 20:43, 19 квітня 2007 (UTC)

 За:

1. Дуже добре, як на мене.--Leon 11:22, 22 квітня 2007 (UTC)
2. Загалом за. Але, щось стилістично мені не дуже подобається ця фраза:«Але селянство не було підлеглим, а напівбандитські формування були загальною формою протесту.»--Amadeus-Alex 20:33, 22 квітня 2007 (UTC)

   Переписав, дякую--Oleksii0

3. Стаття добра, хоча і потребує незначних стилістичних і орфографічних правок. Виправлятиму по ходу.--Alex K 04:36, 23 квітня 2007 (UTC)
4. --Гриць 16:06, 23 квітня 2007 (UTC)
5. -- walik 10:41, 24 квітня 2007 (UTC)

 Проти:

1. --Барсук 21:21, 21 квітня 2007 (UTC)

   Велике прохання, давати пояснення при голосуванні, особливо, якщо це перший голос проти. У більшості вікіпедій голоси без цього загалом не враховуються. Це необхідно, щоб статтю можна було покращити або враховувати при написанні нових статей. Напевно існує якась причина цього голосу, тобто є щось, що можна покращити.--Oleksii0 21:38, 21 квітня 2007 (UTC)

   Я давно пропонував голоси проти без обгрунтування не враховувати..--Гриць 16:06, 23 квітня 2007 (UTC)

 Утримуюсь: