Вікіпедія:Видалені статті/Любов Віталіш 5-0 (17.10.2006—24.10.2006)
- Повний архів: Вікіпедія:Видалені статті/АвтоАрхів
- Обговорення: Вікіпедія:Видалені статті
Любов Віталіш 5-0 ред.
За - незрозуміло, чим же вона заслуговує на вікізацію--A1 21:54, 17 жовтня 2006 (UTC)- За - рано їй сюди Дід Панас 21:01, 19 жовтня 2006 (UTC)
- За - незначима для енциклопедії --Yakudza -พูดคุย 22:49, 19 жовтня 2006 (UTC)
- За - --Рюрик 21:59, 22 жовтня 2006 (UTC)
- За --Ahonc (Обговорення) 12:13, 24 жовтня 2006 (UTC)
Особлива думка Не заважайте науковцям України робити собі рекламу (Їх і так мало). У англ. і японських вікіпедіях є багато статтей вчених-сучасників, які не є заслуженими. Пропоную науковцям, які бажають розміщати статті у нашій вікі подавати дві версії статті: англ. і українську з обов'язковим вказуванням поштової скриньки на е-неті. --Alex K 08:45, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Марна праця, якщо не проходитиме за критеріями значимості витруть. Нещодавно спостерігав, як витерли американського біолога російського походження, у якого було в декілька разів більше статей та доволі важлива проблематика. Якщо хочете пошукаю згодом посилання на дискусію. --Yakudza -พูดคุย 16:31, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Англійська версія ось цієї статті ru:Лебедев, Михаил Альбертович була видалена за результатами обговорення. На жаль, чомусь саму дискусію також зтерли. --Yakudza -พูดคุย 20:56, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Особлива думка Чим пояснити перевагу, яка надається, наприклад, репресованим бандуристам перед живими науковцями? ---- Ілля 12:02, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Мабуть треба розробити власні ru:Википедия:Критерии значимости персоналий. Або перекласти з англійських. Тоді у таких випадках буде простіше з'ясовувати. На жаль, ця стаття не проходитиме по цим критеріям, бо автор має лише декілька наукових публікацій, про неї нема публікацій в енциклопедіях або пресі і т.д.. А от репресовані бандуристи цілком підпадають під критерії значимості. Якщо для Сталіна і Кагановича вони були значимі і були репресовані, то цілком заслуговують згадки в українській енциклопедії. --Yakudza -พูดคุย 16:31, 23 жовтня 2006 (UTC)
- Особлива думка Я не проти розміщення біорафій живих людей. За розміщення інформації про науковців, як пропонує Alex K. Але й Yakudza правий- повинні бути критерії значимості персони. Є академіки, професори, навіть, аспіранти, яких варто згадати тут, проте багато й таких, які купили собі дипломи, є "діючими членами" :-), але не внесли жодного вкладу в науку. Я, з своєї апірантської точки зору, можу сказати, що ні наявність дипломів, нагород, членство в академіях можкть не бути критеріями для визначення наукової значимості, а індекс цитування, наскільки мені відомо, в Україні не використовується. От і доведеться нам використовувати такі ненадійні вищезгадані критерії. Критерієм можна визнати для молодих науковців посилання на їх роботи у реферативних журналах Національної бібліотеки імені Вернадського або Книжкової палати.
Рішення: вилучена за результатами голосування --Ahonc (Обговорення) 12:18, 24 жовтня 2006 (UTC)