Ім'яслав'я (ім'ябожництво, у синодальних документах — ім'ябожжя, також зване ономатодоксія) — релігійне догматичний і містичний рух, що одержав поширення на початку XX століття серед православних руських ченців на святій горі Афон. Головним богословським положенням прихильників ім'яслав'я було вчення «про невидиму присутність Бога в Божественних іменах». У цьому сенсі прихильники ім'яслав'я вживали фразу: «Ім'я боже є Сам Бог»[1] («але Бог не є ім'я»[2]), яка і стала найбільш відомим коротким виразом ім'яслав'я[3]. Визнаним лідером руху був ієросхимонах Антоній (Булатович)[4]. У 1913 році вчення ім'яслав'я було засуджено як єретичне Святішим урядовим синодом, а смута, яка виникла в російських монастирях на Афоні через суперечки навколо цього вчення, була пригнічена з використанням російської збройної сили[5]. Богословська полеміка, яка виникла у зв'язку з вченням ім'яславців, оживила в Росії інтерес до спадщини Григорія Палами й ісихастів і справила помітний вплив на розвиток російської релігійно-філософської думки.

ВиникненняРедагувати

 
Отець Іларіон — автор книги «На горах Кавказу», що дала початок ім'яслав'ю

Початок руху зв'язується з полемікою, яка виникла близько 1909 року серед ченцв на Афоні з приводу книги схимонаха Іларіона (Домрачева) «На горах Кавказу».[6] Автор книги сам близько 20 років провів на Афоні, а потім в 80-х роках XIX століття пішов на Кавказ, де вів життя ченця-відлюдника. Присвячена традиційній для православ'я аскетичній практиці «розумного діяння» й Ісусової молитви книга «На горах Кавказу» була видана в 1907 році з благословення ігумена Варсонофія Оптинського, потім у 1910 році була перевидана на кошти Великої Княгині Єлизавети Федорівни, і нарешті, в 1912 році вийшла в третій раз в Києво-Печерській Лаврі величезним для того часу десятитисячним тиражем. Всі три видання були схвалені духовною цензурою і викликали численні позитивні і навіть захоплені відгуки з боку ченців і віруючої інтелігенції. Одне з центральних місць у книзі займала думка про присутність в імені Ісуса Христа , яке призивають подвижники, самого Христа і божественності його імені:[7]

  Прежде всего нужно утвердить в себе ту непреложную истину, согласную как с Божественным откровением, так и с здравыми понятиями разума, что в имени Божием присутствует Сам Бог — всем Своим Существом и (всеми) Своими безконечными свойствами.  
  Для всякого верного работника Христова, любящего своего Владыку и Господа, усердно Ему молящегося и святое имя Его благоговейно и любезно в сердце, своем носящего, — имя Его всезиждительное, достопоклоняемое и всемогущее есть как бы Сам Он — Вседержавный Господь Бог и дражайший Искупитель наш Иисус Христос, прежде всех век от Отца рожденный, Ему единосущный и равный Ему по всему.  
  В вечности на небесах Единый Бог: Бог Отец, Бог Сын, Бог Дух Святый; и если там пребывало имя Иисус, то стало быть оно и есть Бог, потому что там ничто тварное быть не может.  

Саме ці погляди о. Іларіона і стали предметом богословської полеміки, яка розгорілася незабаром після видання книги. Початок цій полеміці поклав афонський чернець Хрисанф, яким у 1909 році була написана вкрай негативна рецензія на книгу отця Іларіона. З схвалення монастирського начальства рецензія в рукописному вигляді стала поширюватися серед ченців російських обителів на Афоні. Хрисанф звинувачував автора книги в єресі, пантеїзмі та двобожжі. Щодо імені «Ісус» інок Хрисанф стверджував, що це просте людське ім'я, отримане Христом як людиною, і тому не слід приписувати цього імені при здійсненні молитви божественне значення, зливати оне з Божеством і давати йому значення рівносильне Самому Богу". Рецензія ченця Хрисанфа викликала палкі суперечки серед російських афонських ченців. Після її появи російське чернецтво на Афоні фактично поділяється на дві партії — супротивників і прихильників особливого шанування імені Божого: перші отримали від других кличку «Ім'ясборців», другі називалися першими «Ім'ябожниками». Самі шанувальники імені Божого називали себе «Ім'яславцями». Спори поступово стали набувати все більш запеклий характер, залучати нових учасників і виходити за межі Афону. Свою рецензію Хрисанф направив як до самого отця Іларіона (Домрачева), так і до впливового члена Урядовго Синоду архієпископа Волинського Антонія (Храповицького). Отець Іларіон написав на рецензію відповідь, який в якості додатка був включений у друге видання його книги. А в архієпископа Антонія противники ім'яслав'я знайшли для себе сильного союзника. З його подачі в лютому 1912 року рецензія Хрисанфа була опублікована в журналі «Російський інок», який видавала Почаївська Лавра, а в газеті «Дзвін» була вміщена кореспонденція з Афону, що описує хід полеміки в негативному плані для ім'яславців. З цього моменту полеміка значною мірою переноситься в Росію на сторінки як світських, так і церковних періодичних видань. І приблизно з цього ж моменту у захист ім'яслав'я починає виступати ієромонах Антоній (Булатович), який став одним з найбільш відомих лідерів руху. Ще в 1908 році духівник російського Пантелеймонова монастиря на Афоні о. Агафодор відправив книгу «На горах Кавказу» ігумена руського Афонського Андріївського скиту о. Ієроніму зі словами: «Дуже шкідлива книга, написана в дусі Фаррара», з проханням знайти «освіченого ченця» з метою «розкритикувати» книгу. Ієронім, у свою чергу, наказав ієромонаха Антонія дати критичний відгук про книгу. Булатович спочатку критично поставився до имяславию. Але потім,

дійшовши до затвердження о. Іларіона, що сутність і дієвість молитви Ісусової ґрунтується на силі Божественного Імені Господа Ісуса Христа, яке призивають, до якого той що молиться повинен ставитися як до Самого Господа Ісуса і яке є Сам Господь Ісус Христос, мені вони [слова] здалися неправильними. Але, читаючи далі, я побачив …чудово викладене святоотцівське вчення про молитву Ісусову. Так як ігумен наказав мені письмово викласти моє судження про цю книгу, то я зважився, по-перше, написати лист о. Іларіону, в якому протестував проти цього виразу: «Ім'я Господа Ісуса Христа є Сам Господь Ісус Христос». Але коли я написав цей лист, то на мене навалилася якась особлива сердечна тяжкість, і якась нескінченна порожнеча, холоднеча і темрява опанували серцем. Відчувалося залишення благодаттю Божою; молитва стала бездієвою…

,[8] після чого Антоній відкрив том «Моє життя у Христі» свого духовного батька Іоанна Кронштадтського, виданий у 1905 році, і знайшов у ньому наступні підтвердження своїм сумнівам:

 
Те, який відкрив ієром. Антоній: «Моє життя у Христі». СПб

«В цьому імені [Пресвятої Трійці, або Господа Саваота, або Господа Ісуса Христа] ти маєш всю істоту Господа: в ньому Його доброта нескінченна, мудрість безмежна, світло неприступне, всемогутність, незмінюваність…»,[9] «Ім'я Господа, або Богоматері, або Ангела та святого, нехай буде тобі замість Самого Господа, Матері, Ангела святого; близькість слова до твого серця хай буде запорукою і показанням близькості до твого серця Самого Господа, Пречистої Діви, Ангела чи святого. Ім'я Господа є Сам Господь — Дух що всюди є і все наповняє; ім'я Богоматері є Сама Богоматір…»[10]. В результаті ієромонах Антоній повністю змінив свою думку й став основним прихильником вчення про Ім'яслав'я, потім видавши кілька книг з цієї проблеми.

Вчення було також підтримано впливовим при Дворі «старцем» Григорієм Распутіним, також у нього була схожість з вченням о. Іоанна Кронштадтського[11].

Сутність ім'яслав'яРедагувати

Центральне положення вчення ім'яславців полягає в тому, що Боже ім'я нерозривно пов'язане з самим Богом.

Початкова реакція церковної владиРедагувати

Найбільш авторитетним противником нового вчення в Росії став архієпископ Волинський Антоній (Храповицький), який розглядав ім'яслав'я як єресь і різновид хлистовщини. У 1912 році рішенням Святійшого Синоду книга «На горах Кавказу» була заборонена в Росії; при цьому доповідь архієп. Антонія в Синоді була «неприпустимою, неможливою, сварливою».[12] Книга ж ходила в самвидаві, але не перевидавалася до 1998 року.

Придушення «бунту»Редагувати

 
Олександр Булатович, ставши ієросхимонахом, очолював ім'яслав'я на Афоні

У відповідності з розпорядженням Святішого синоду, 4 червня (в ряді джерел — 5 червня) 1913 року російська канонерський човен «Донець» доставив архієпископа Вологодського Никона і професора Троїцького на гору Афон з метою «упокорення чернечого бунту» (11 червня до них на допомогу підійшов пароплав «Цар» з п'ятьма офіцерами та 118 солдатами)[13]. Перепис, проведений архієпископом, показав, що серед 1700 російських ченців 661 записали себе противниками ім'яслав'я , 517 — ім'яславцями, 360 ухилилися від перепису, а решта записалися нейтральними[14]. Протягом червня архієпископ Никон вів переговори з ім'яславцями і намагався змусити їх змінити свої переконання добровільно, але зазнав невдачі.

3 липня 1913 року прибув пароплав «Херсон», спрямований з метою видворення монахів з Афону. Російський консул у Константинополя Шебунін наказав солдатам 6-ї роти 50-го Білостоцького полку взяти нападом повстанців, але без кровопролиття[15]. Ченці чинили активний опір, деяких з них поливали водою з двох пожежних шлангів[16] (згідно з деякими ім'яславськими  джерелами, були поранені і навіть убиті); після взяття Пантелеймонового монастиря ченці з Андріївського скиту здалися добровільно.

Офіційна оцінка за видворення з АфонуРедагувати

У лютому 1914 року деякі ім'яславці були прихильно прийняті Імператором Всеросійським Миколою II і Імператрицею Олександрою Федорівною. Добрий прийом був сприйнятий ними як знак мінливої долі.

В одній з неканонічних православних юрисдикцій Російська православна автономна церква (РПАЦ) ряд кліриків і мирян (ігумен Григорій (Лур'є), ігумен Феофан (Арескин) та інші) піддалися звинуваченням у пропаганді ім'яслав'я[17] і в результаті вийшли з підпорядкування Синоду РПАЦ.[18][19][20]

В даний час ім'яслав'я дотримується ряд старостильних і т. зв. істинно-православних деномінацій: Архієрейська нарада РПАЦ (Григорія (Лур'є)), Російська православна церква (Дамаскіна (Балабанова)), Істинно-Православна церква (Рафаїла (Мотовілова)), Свята православна церква Північної Америки (HOCNA, «Бостонський Синод»), Церква Істинно Православних Християн Греції та Закордоном (калінікіти, «Ламійский Синод»), Українська Автономна Істинно-Православна Церква.

Святі прихильники і противники имяславияРедагувати

До лику православних святих Російською Православною Церквою і РПЦЗ зараховані як прихильники, так і противники ім'яслав'я . Як прихильники, так і противники ім'яслав'я стверджували і стверджують наявність у нього стародавніх витоків (прихильники пов'язують його з Отцями Церкви і ісихазмом, в той час як противники пов'язують його з давніми єресіархами).

У числі тих, хто співчував ім'яслав'ю, не розділяючи його положення, називають святителя митрополита Московського Макарія (Невського)[21], священномученика (канонізований РПЦЗ) єпископа Волоколамського Феодора Поздієвського, страстотерпців (РПЦЗ — мучеників) імператора Всеросійського Миколи Другого[22] і імператрицю Олександру Федорівну, мученицю велику княгиню Єлизавету Федорівну, новомученика Михайла Новосьолова[23][24], преподобного Варсонофія Оптинського[25], преподобного Кукшу Одеського, праведного Іоанна Кронштадтського.

Святі — противники имяславия: священномученик митрополит Київський Володимир (Богоявленський), священномученик єпископ Іларіон (Троїцький)[26], святитель Патріарх Московський і Всієї Русі Тихон (Бєллавін)[27], святитель Серафим (Соболєв)[28][29].

Також багато хто інші як захисники, так противники ім'яслав'я після Жовтневої революції закінчили своє життя мученицьки — як неканонізоровані[30] о. Павло (Флоренський), о. Данило (Сисоєв)[31] ; багато зараховані до Собору всіх святих, в землі Російській просіявших або конкретно — до Собору святих новомучеників і сповідників Російських.

ПриміткиРедагувати

  1. Обращение исповедников Имени Господня к суду Священного Собора. pravoslav.de.
  2. о. Павел Флоренский: «Имя Божие есть Бог; но Бог не есть имя. Существо Божие выше энергии Его, хотя эта энергия выражает существо Имени Бога.» — Павел Флоренский. Об Имени Божием.
  3. Епископ Иларион (Алфеев).Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Заключение.
  4. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Имяславцы.
  5. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Разгром имяславия.
  6. Хроника Афонского дела
  7. Схимонах Иларион.На горах Кавказа
  8. Булатович Антоний, иеросхимонах. «Моя борьба с имяборцами на Святой Горе.» Петроград, 1917
  9. «Когда ты про себя в сердце говоришь или произносишь имя Божие, Господа, или Пресвятой Троицы, или Господа Саваофа, или Господа Иисуса Христа, то в этом имени ты имеешь все существо Господа: в нём Его благость бесконечная, премудрость беспредельная, свет неприступный, всемогущество, неизменяемость. Со страхом Божиим, с верою и любовию прикасайся мыслями и сердцем к этому всезиждущему, всесодержащему, всеуправляющему Имени. Вот почему строго запрещает заповедь Божия употреблять имя Божие всуе, потому, то есть, что имя Его есть Он Сам — единый Бог в трех Лицах, простое существо, в едином слове изображающееся и заключающееся, и в то же время не заключаемое, то есть не ограничиваемое им и ничем сущим.» И. Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Т. 2. — СПб, 1893. — С. 129.
  10. «Молящийся! Имя Господа, или Богоматери, или Ангела и святаго, да будет тебе вместо Самого Господа, Богоматери, Ангела или святаго; близость слова к твоему сердцу да будет залогом и показанием близости к твоему сердцу Самого Господа, Пречистой Девы, Ангела или святаго. Имя Господа есть Сам Господь — Дух везде сый и все наполняющий; имя Богоматери есть Сама Богоматерь, имя Ангела — Ангел, святаго — святый» И. Кронштадтский. Моя жизнь во Христе. Т. 2. — СПб, 1893. — С. 237—238.
  11. Учение Иоанна Кронштадтского осуждено не было и имябожие в его сочинениях не усматривалось до возникновения этого течения. Полная цитата, на которую ссылаются имяславцы, утверждая, что Иоанн Кронштадтский разделял их учение выглядит так: «Имя Господа, Богоматери, Ангела или святого да будет тебе вместо Самого Господа Бога, Богоматери, Ангела или святого». Одновременно, между учениями Иоанна Кронштадтского и имяславцев есть существенные отличия (Православный взгляд на почитание имени Божия. События на Афоне 1913 года. По благословению высокопреосвященного Сергия, Архиепископа Тернопольского и Кременецкого. — Львов: Издательство миссионерского отдела Львовской епархии УПЦ, 2003. — С. 102.
  12. Митрополит Вениамин (Федченков). Имяславие Батюшки о. Иоанна Кронштадтского. (1954)
  13. Имяславие. Гл. 8. — Санкт-Петербургское общество исповедников Имени Божия, 2006.
  14. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Гл. IX: Разгром имяславия
  15. Правда о событиях, происшедших в первое полугодие 1913 года в Пантелеимоновом монастыре Архівовано 5 жовтня 2006 у Wayback Machine..
  16. «Поступлено было с ними как со злостными еретиками. Дело дошло даже до использования водонапорной кишки… Началось „гонение“ на них! Конечно, и они вели себя недостойно: не смиренно, не мирно, не бескорыстно. Они думали, что этим проявляют „ревность“ по Боге.» — Митрополит Вениамин (Федченков). Имяславие Батюшки о. Иоанна Кронштадтского. — 1954.
  17. Протокол заседания Синода РПАЦ № 52 от 05 сентября 2005 г.
  18. Диалог об имяславии между иеромонахом Григорием (Лурье) и Владимиром Моссом
  19. Продолжение спора об Имени Божием в наше время
  20. Лурье В. М.. Истинно-Православная Церковь и World Orthodoxy: история и причины разделения
  21. Священная тайна Церкви
  22. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Архівовано 30 серпня 2002 у Wayback Machine. Глава X: Перелом в деле имяславцев. Раздел «Участие Государя в судьбе имяславцев. Суд Московской Синодальной конторы»
  23. «Не эта ли хула [постановление Синода от 18-го марта 1913 года] является причиной того бессилия, того как бы параличного состояния, в котором находятся наши правящие иерархи?…кормчие Церкви, словно богаделенские старички, только поглядывают из окон своей богадельни на словесных овец, которым вместо единой, строгой, вековечной, живой и животворящей Истины Православия предлагаются многообразные суррогаты гуманистической морали, мелодраматической проповеди, богослужебной лжеэстетики… Этот вопрос несоизмеримо важнее всех, поднятых на Всерос. Церк. Соборе и поднимаемых на теперешнем Высшем Церковном Управлении. В правильном решении его сокрыто наше религиозное будущее.» Новомученик Михаил Новосёлов. Слова об имяславии [недоступне посилання з Июнь 2018]
  24. «Говорю Вам, как другу и брату о Господе: вникните в этот великий спор о Имени Божием, который Вы до сих пор обходили, словно боясь обжечься… О себе скажу Вам вот что. Сознание исключительной важности вопроса о боголепном почитании Имени Божия, от чего зависит наше настоящее и будущее, простирающееся в вечность, и признание имяборчества, этого плода и причины религиозного безверия и бесстрашия, опаснейшим врагом Православия, поражающим основной нерв нашей веры, побуждают меня отдать все свои силы на обличение этого душепагубного заблуждения и на уяснение противоположеной истины — имяславия.» Михаил Новосёлов. Имяславие и имяборчество [недоступне посилання з Июнь 2018]
  25. Благословенная Оптина. Оптина Пустынь и выдающиеся деятели Русской Православной Церкви
  26. «Борется против имени Божия, а сам (нужно думать) молитвы Иисусовой не творил!».Вениамин (Федченков), митрополит. Имяславие. — Начала № 1-4, 1998. Стр. 123
  27. Владимир Мосс. Открытое обращение к Синоду РАПЦ. 2001
  28. Пять богословских идей святителя Серафима (Соболева)
  29. Епископ Иларион (Алфеев). Священная тайна Церкви. Введение в историю и проблематику имяславских споров. Глава 12: Имяславие после имяславских споров Архівовано 7 лютого 2012 у Wayback Machine.
  30. Преподобный Афанасий Паросский. О почитании мучеников прежде их прославления
  31. Священник Виктор Кузнецов. «Мученики нашего времени. Свящ. Даниил Сысоев.» Свет Православия, 2011, ISBN 978-5-89101-261-7

ЛітератураРедагувати

ПосиланняРедагувати