Обговорення користувача:Yakudza/Архів 15

програна справа

Якудза, в мене складається таке враження, що ви видаляєте все, що поставлено мною! Чому? Обґрунтуйте, будь-ласка, скасування зміни по програним судам Ю.Тимошенко?!?!?!? Чи неавторитетне джерело? Чи ви просто заангажований... видаляти без обґрунтування... не розумію... — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Далеко не все, а лише те, що порушує правила. Щодо доданої вами інформації у статтю, то прошу звернути увагу на основоположне правило Вікіпедія:П'ять основ:

«

Вікіпедія — це не безладне звалище інформації. Це не колекція першоджерел або малозначущих фактів

»

--yakudza 10:10, 31 січня 2013 (UTC)

Малозначущі факти?!?!?! Якудза, ви хоч читали ту інформацію, чи просто подивились, що якийсь суд, щось програла?!?!? Тимошенко позивалася до Азарова тому, що Азаров в ефірі німецького телеканалу під час інтерв'ю згадав Тимошенко в контексті вбивства Щербаня та причетності її до корупційних дій з П.Лазареном докази яких є в американської юстиції!!!! Тимошенко хотіла через суд гамбургський заборонити це робити - суд програла. Тиошенко зараз інкримінують вбивство Щербаня - ніфіга собі малозначущий факт!!! Власенко (адвокат) неодноразово давав коментарі по цьому "малозначущому" факту, депутати від Батьківщини та ПР "мусолять" цю тему, а якомусь Якудзі вона видається малозначущою...

• більш за все ви просто банально заангажована людина. Чомусь на сторінці про Януковича ви не вважали, що голослівні заяви яворівського про диплом Януковича малозначущим, хоча офіційних запитів, і тим більше відповідей на них ніде в пресі знайти неможливо. Чому? тому що це просто політика, іншими словами - чорний піар - піднімається одноразова інформаційна "хвиля", щоб відвести увагу від більш значущих подій. Якщо проаналізувати дану новину, то згадки про неї навіть на наступний день ви не знайдете - зато вона є в вікіпедії. Смішно( Я вам неодноразово про це писав, але ви навіть "несоизволили" відповісти...--Fishkin (обговорення) 13:44, 31 січня 2013 (UTC)
  • Очевидно ви непогано розбираєтесь у чорному піарі, але Вікіпедія - не місце для його поширення (див. ВП:ЧНЄВ). Ви досить вільно вносите скандальну інформацію про ваших політичних супротивників [1] із посиланням на «фантомне» буцім-то німецьке видання «Berliner TagesZeitung». Ви знову поширюєте інформацію того ж самого видання, яке поширювало попередні "значущі факти". Дуже вас прошу перш ніж далі поширювати подібні "значущі факти" ознайомитись із ВП:КОІ. --yakudza 15:20, 31 січня 2013 (UTC)

• до чого тут «Berliner TagesZeitung»? я не зустрічав там цю інформацію (та й не шукав її там) - інтерв'ю було на телеканалі, фантом чи не фантом, а факт подачі позову доведений, я привів вам декілька посилань на цю інформацію... у вас якісь подвійні стандарти.

P.S. в чорному піарі я не дуже розбираюсь на жаль чи на щастя) Всі факти, які я виставляв, можливо і виглядають як скандальна інформація, але в мене немає ні супротивників, ні союзників політичних. Все заради справедливості. — Це написав, але не підписав користувач Fishkin (обговорення • внесок).

Ось тут ви можете ознайомитися з рішенням гамбурзького суду. Чи УКРІНФОРМ не АД?

Питання чи бреше Укрінформ чи ні це одне, адвокат Тимошенко каже, що бреше і перекручує. Тим більше, як було показано вище, Укрінформ неодноразово ловили на розповсюдженні недостовірної інформації. Очевидно, що це є один із елементів чорного піару з боку цього видання, тим більше що адвокат відзначив, що вони викривлено подають першоджерела. Крім того, Вікіпедія - не стрічка новин (тобто не безладне звалище інформації), щоб її подавати одразу після появи в виданнях сумнівної надійності (авторитетності). --yakudza 18:42, 1 лютого 2013 (UTC)

Складається враження, що ви самі вирішуєте де Ад, а де не АД! Якщо інформація вам подобається, то це 100% АД, а якщо ні, то це не АД!!!? Тим більше, як було показано вище, Укрінформ неодноразово ловили на розповсюдженні недостовірної інформації. - не докінця розумію де вище???! Ви сліпо відрите адвокату Тимошенко? Ви хоч аналізуєте, те що від нього чуєте? Я не хочу вас образити, але ви явно заангажований - Власенку вірю, УКРІНФОРМУ не вірю... для адміністратора це жахливо.

Що б я не розмістив, будь-яку інформацію, ви її одразу видаляєте не пояснюючи причин. Тимошенко програла суд Азарову - крапка. Чи ви не довіряєте німецькому суду, його не можна звинуватити в перекручуванні фактів чи не правдивості!!! Я давав вам посилання на рішення даного суду, ви його бачили? Якщо бачили, то щоб Власенко не казав - виходить він бреше!!! Доведіть мені протилежне! звичайно, якщо вважатимете за потрібне--Fishkin (обговорення) 12:27, 6 лютого 2013 (UTC)

Доречі, що вам не сподобалося в інформації щодо Харківських угод? Мабуть АД? Але це факт! --Fishkin (обговорення) 12:33, 6 лютого 2013 (UTC)

Шановний, наведу вам декілька джерел (1, 2, 3, 4, 5), які (вам на диво) довіряють УКРІНФОРМУ. Виберіть, будь-ласка, дійсно АД і поверніть мою інформацію на сторінку!!!!

Питання про Януковича

Вважаю, що дана інформація - (Народний депутат України Володимир Яворівський (фракція БЮТ) звертався із запитом до тодішнього міністра освіти і науки України Івана Вакарчука щодо підтвердження або спростування інформації про наявність вищої освіти в кандидата на пост Президента України Віктора Януковича, а також отримання ним наукового ступеня[13][14][15].) не має знаходитися в розділі Освіта. Це просто новина, яких за день може бути тисячі, тим більше, що ні Вакарчук, ні Яворівський не повідомили про результати даної перевірки. Немає ні рішення суду, ні оприлюдненої відповіді з міністерства освіти. Шукав в інтернеті, навіть згадки про результати немає...--Fishkin (обговорення) 13:43, 6 лютого 2013 (UTC)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 15:22, 25 січня 2013 (UTC)

Мої вітання

Шановний Якудза-сан! Щиро вітаю з очікуваною і заслуженою ПЕРЕМОГОЮ!!!

Так тримати!!

Орест--Orestsero (обговорення) 13:01, 8 лютого 2013 (UTC)

Вчені Інституту історії України: Біобібліогр. довід.

На сайті Інституту історії НАН України помітив вільну ліцензію і на це видання. Мабуть для цього видання потрібен окремий дозвільний шаблон?--Kamelot (обговорення) 11:10, 9 лютого 2013 (UTC)

Вороніж

Шановний, Ви при своєму розумі??? Який спам? Не страждаєте єрундою!--BBCWorld (обговорення) 22:19, 14 лютого 2013 (UTC)

Про злого Якудзу

Випадково натрапив на цей сайт. Ось, що пишуть у світі: сайт "wikireality.ru" про "Украинская_Википедия" <- поняття не маю, що це, але проглянути було цікаво. Брати менші про нас типу пишуть ;)

«статья с названием Великая Отечественная война является, фактически по волевому решению бюрократа украинской википедии Якудзы, статьей сугубо о самом термине «ВОВ». »

) :) За це преміювати треба! Ви їх зачепили за живе. Моє шанування! --Brandner (обговорення) 15:16, 21 лютого 2013 (UTC)

Щось знову на мене "напраслину возвели"... Обговорення у кнайпі показало досить очевидний консенсус щодо такого варіанту. Здається ще перед обгворення там була якась суперечка якщо я не помиляюсь за участю нині заблокованого в російській Вікіпедії користувача Serg7255 але крім персональних санкцій, я ніяких інших дій не робив. --yakudza 16:06, 21 лютого 2013 (UTC)

Повідомлення

Вітаю! Повідомляю вас як бюрократа, що вибори адміністраторів згідно із підсумком тут винесені на окрему сторінку: Вікіпедія:Заявки на статус адміністратора. --Aced^talk 21:56, 22 лютого 2013 (UTC)

Дякую. --yakudza 23:55, 22 лютого 2013 (UTC)

Автоматичне сповіщення про невідповідність ВП:КДВ Файл:12 стільців.png

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:24, 17 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:12 стільців.png

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:12 стільців.png. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити.
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:24, 17 березня 2013 (UTC)

СЄ - видалення тексту

Пане Анатолію, хотілося б знати, на основі чого ви не тільки перенаправли статтю на іншу назву, не дивлячись на питання автора цього не робити, але і нещадно, без повернення видалили текст статті: (поточн. • ост.) 22:09, 18 березня 2013‎ Yakudza (обговорення • внесок)‎ . . (88 байтів) (-18 226)‎ . . (відхилення редагувань та повернення до версії 11912750) (скасувати) [перевірена користувачем Yakudza] Lastivka2- 19/03/2013

Хотіла запитати

У дядька Yakudza, оскільки Ви відгукнулися на сторінці перейменування однієї з македонських назв, чи може так бути в українській мові, щоби назви і навіть чужі імена так сильно спотворювалися. Невже то так має бути, що весь світ тішитиметься і їхатиме в знану туристичну місцину - Бітолу, і лише вийнятково розумні українці шукатимуть якусь Битолу??? Якщо минулі предки-македонці нобудували містечко на Горі і назвали його Нагорічани, то навіщо українцям змінювати місцезнаходження того містечка й переносити його на горИ у міфічний НагорИчане???? Але навіть рідкісне в українців ім'я Дамір з якогось дива стало ДамИром - маю одного друга з Криму, але його ніхто так не кличе.... От я й запитала себе, може я не зовсім з цієї країни, чи школа у мене якась не та, чи вчителькі мої погані (хоч яй кругла відмінниця у музичній і загальній школі), чи може мої бабці - відмінники освіти якісь не ті..... що ми зовсім уже не розуміємо, як поступати правильно для цієї української вікіпедії... Шкодую, що взялася за ту справу (тему), коли очевидні речі якісь такі перекручені стають.... шкода свого часу. Вибачайте, що відволікла.... з повагою --Даринка Когутяк (обговорення) 12:08, 8 лютого 2013 (UTC)

Через три роки поїду знову в Охрід і заспіваю українською «Ако одам во Битола» замінивши усюди «і» на «И» .... закидають мене гнилими перцями - а все через українську вікіпедію...

• Вибачте, що не відповів... Пішов слухати пісню, потім дивитись статтю про македонську фонетику в англійській вікіпедії та порівнювати із українською. Вийшло таке собі невелике оригінальне дослідження... Питання досить неоднозначне. У східнослов'янських мовах нема розрізнення «і» та «и». Як видно із джерел, їх звук більше схожий на наше «і» але він не пом'якшує попередню приголосну. Тобто виходить щось середнє. Потрібна консультація фахівців. --yakudza 16:24, 12 лютого 2013 (UTC)

Остатній запис, коли всі дітиска вляглися, відпишу панові Якудзі (моєму головному опоненту - яко він собі настановив:).

• спершу подякую, що не зарубали на корню потуги мого дитяти, себто, в намірі вишкребти все ненависне галичанське - не перестаралися:)
• до речі, переказуйте привіт тому горе-російському адміністраторові, який обіцявся створити СОТНЮ статей в укр-вікі.... не тримає він слова, а Ви так ручалися:):)

---

підвів риску за минулим

---

• тепер суха дяка за НАМІР (наголошую, легонький намір - чай не задля профанації????) щодо помочі дитині; сьогодні переглянув переписку доці з хвігурантами й зрозумів, що моя дитина ще не розуміє, як то її послали на ... Ну і слава богу, най залишиться в своїй дитячій безпосередньості чи наївності. Я її попрохав лише одного: «не встрявай з дядьками в розмови, краще подай на сторінці обговорення своє застереження - лишній час присвяти бандурі, літературі чи своїм ресурсам». Вона вже сама усвідомила, що має набити ще не одну свою інтелектуальну ґулю, тому повинна навчитися сама відрізняти прихильних до неї людей чи посіпак. Тому заказав Даринку від пустих обговорень і попросив лише в крайніх випадках звертатися за ТЕХНІЧНОЮ допомогою; і намагатися уникати Вас, аби не перегружати дуже заклопотаних дядьків:)

• Анатолію, напослідок, не тримаю на Вас зла чи засторог якихось (бо в останній рік спізнав справжній "цвіт Донецького кряжу" - тому волів би мати таких інтелектуальних опонентів, як Ви, замість дибілоїдів Бондаренок, Васильєвих, "суперКонтіків".........). Зичу Вам гараздів та добробуту! Когутяк Зенко--95.69.217.168 22:41, 15 лютого 2013 (UTC) Шануйтеся!!!

Жартома та всерйоз

На зойк «яй!!!» Даринки («яй кругла відмінниця у музичній і загальній школі») на її сторінці жартома та всерйоз відгукнувся (теж свого часу відмінник у школі й у МДУ) — Юpiй Дзядuк (о • в), 11:08, 19 березня 2013 (UTC).

Ветер

Вітаю. Ви навмисне не надали цьому користувачу прапорець відкочувача? --Aced^talk 16:34, 19 березня 2013 (UTC)

Забув, давно не надавав статус патрульного. --yakudza 21:21, 19 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Konstantyn Stepankov.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Konstantyn Stepankov.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 22:03, 23 березня 2013 (UTC)

Статус файлу Файл:Annychka.jpg

Шановний користувачу Вікіпедії! Дякуємо за завантаження файлу Файл:Annychka.jpg. Однак при перевірці його опису виявилися деякі проблеми. Будь ласка, зверніть увагу, що кожен невільний файл повинен відповідати критеріям сумлінного використання, у тому числі обов'язково містити обґрунтування сумлінного використання. Якщо статус зазначеного файлу не проясниться протягом 7 днів, адміністратори Вікіпедії будуть змушені його вилучити. --Ваѕе^обг.вн. 22:04, 23 березня 2013 (UTC)

До нашої розмови

Добридень, Анатолію! Ви «повернулися до розмови», дякую. Я вже дав згоду, та задав пару питань. Чекаю. — Юpiй Дзядuк (о • в), 15:30, 23 березня 2013 (UTC), 14:09, 24 березня 2013 (UTC).

Битва Бекера

Хотілосяб бачити аргументи видалення явно незакінченої нової моєї статті... 23:34, 15 березня 2013 Yakudza (обговорення • внесок) вилучив сторінку Битва Бекера (зміст: «{{db-nn}} {{db-na}} 23 січня 1870 р. на річці Марайас війська США за офіційними даними вбили 173 (пізніше - 176) індіанця та полонили 100 жінок та...»)

Вона була помічена на швидке вилучення як стаття, в якій не показана значимість і як неенциклопедична стаття. Зрештою, там не було ні джерел інформації, ні зв'язного тексту. Думаю, що вам простіше написати її буде занова, ґрунтуючись на авторитетних джерелах інформації і посилаючись на них. --yakudza 06:53, 5 квітня 2013 (UTC)

Гайдамаки (гурт)

На початку 2012 року частина «Гайдамаків» утворили новий гурт «Kozak System». Зі старого складу залишився лише вокаліст Олександр Ярмола.

Це не повна та однобока інформація, також дублювання вже написаного. Прошу більше не виправляти.

Гурт неодноразово переживав трансформацію та колишні музиканти гурту продовжують справу у інших проектах, таких як: «Свята Ватра», «Свобода», «Козак Систем» та «Арт Молдова». Колишні учасники гурту Руслан Оврас — ударні (1990—2009) Дмитрий "Штирлиц" Шалимов —гитара (1990—1998) Влад Гримальський — клавіши, звукорежисер (1990—2005) Володимир Шерстюк — бас, дримба(1993—2012) Іван Леньо — акордеон, цимбали, міді, спів(1997—2012) Руслан Трочинський —тромбон (2001—2004) Владислав Павлов — гітара (2001—2002) Олександр Дем'яненко — гітара, мандоліна(2002—2012) Євген Дідик — труба (2004—2009) Сергій Браварнюк — перкусія (2004—2006) Олександр (Чарка) Чаркін — тромбон(2008—2012) Сергій Соловій — труба(2009—2012) Сергій Борисенко — ударні(2009—2012)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 17:24, 17 березня 2013 (UTC)

У Вікіпедії діє політика нейтральної точки зору, тобто у статті мають бути представлені всі значимі точки зору. Точка зору екс-гайдамаків також має право бути представлена у статті, так само як і точка зору Олександра Ярмоли.--yakudza 07:08, 5 квітня 2013 (UTC)

Перевірка сторінки

1. Доброго. Обгрунтуйте свої дії. [2] 2/ Ви саботуєте роботу проекту Вікіпедія?--Ragnarok (обговорення) 02:00, 5 квітня 2013 (UTC)

Були патрульовані наступні зміни у статті [3]. Для більші детальної інформації див. ВП:ПАТ. --yakudza 06:49, 5 квітня 2013 (UTC)

Я зрозумів, що Ви відпатрулювали статтю. Ви погодилися з варіантом версії статті користувача Zmi007, який скасував мої редагування. Обгрунтуйте, чим не сподобався мій варіант [4].--Ragnarok (обговорення) 07:01, 5 квітня 2013 (UTC)

Я його тоді навіть не дивився. Я передивлявся непатрульовані зміни у останніх редагуваннях, витрачаючи не більше 10-30 секунд на кожну статтю, щоб мати можливість відкотити вандалізм чи інші порушення правил. У цій статті вандалізму не було, тому вона була патрульована. Я зараз глянув на СО статті, якесь обговорення триває, хоч із нього поки що важко зробити якісь висновки про необхідність тих чи інших змін. Щодо змісту ваших редагувань, то можу порадити більш ретельно розділяти чисто технічні і змістові редагування статей (бачу, що ви це робили але ваш опонент вас звинуватив, що ви таки вилучили якусь інформацію), а також при внесеннні значних змін у статтю не робити це одним редагуванням, щоб можна було бачити кожну зміну. --yakudza 07:34, 5 квітня 2013 (UTC)

трішки вітром занесло:)

О-сесе недавно хлопці мені переслали, кажуть, що саме вікі-середовище натаскало неперевершеного чорнороба для Вадіка-гадіка. Тож і я, собі, посмів переслати Вам, Анатолію, (як його найпалкішому захиснику-наставнику:) - таку ніби ж то вікі-дяку.... Серж вдалу стажировку пройшов (копіпасту та ще й мудрих галіційських словечок та виразів нахапавсь:). Такого кадра Ви упустили, не шкода:)?:)?:)?--Когутяк Зенко (обговорення) 17:16, 15 квітня 2013 (UTC)

Якби він був у Вікіпедії, то його б тут швидко навчили авторське право поважати, тут не Верховна Рада, тут закони поважають. У Вікіпедії таких вадіків банять без розмов. А Вадік бреше, як завжди, бо те, що він зробив - це пряме порушення закону про Авторське право. Мене у цій історії найбільше вразило те, що для такі колєсніченки з великим задоволення друкують роботи галицьких і діяспорних "інтелектуалів" як от Джон-Пол Хімка, або їм подібні. У вас там таких як цей Хімка, хоч греблю гати, он один Павлів кількох колесніченків вартий і табачники-колєсніченки будуть їх і далі підгодовувати грошима Москви. Звісно, що їм буде гидко брати гроші прямо з рук вадіка або вовіка, точніше не гидко, а лише було б необережно з їх боку визнавати цей факт, тому й Джон-Пол підняв цей лемент. --yakudza 18:26, 15 квітня 2013 (UTC)

Добре,що зрозуміли жарт... а то сподівавсь, на чергове блокування:) А статтю не Гадік писав, а той персонаж, що нарік Вас "паханом чи узурпатором укр-вікі":)... По стилю й мові одразу видав себе (а в «гадіка» таких чорноробів кілька:), та щось підказує мені, що інший персонаж-писака його з Харкова... той, що Білий рух обожнює і в рос-вікі переслідує вашого брата (українців, що там вікі-остарбайтерством займалися:) - тотой поціновувач Столипіна ще той фрукт:).

А от, щодо Павліва то Ви праві - реально хлоп фондами живиться, та й не тільки він. І ви праві, що в західняків є така жилка - ЗКУРВИТИСЯ (як тільки поманять посадою і можливостями вкрасти:) - то ж їх ще буде багато. Тому дехто змушений у вічі, чи у пику казати соплемінникам чого вартують - і скоро на того Павліва буде розрада... Зрештою, саме поява "павлівих" та "бузин" - стає лакмусовим папірцем продажності ЗМІ в очах інтелектуальної української громади (одразу стає зрозумілим - хто за тим чи іншим стоїть).

Неправомірні скасування правок

Прошу розібратися:

• [скасування редагувань]
• моя позиція

З повагою. --Mr. Sрock (обговорення) 19:40, 27 квітня 2013 (UTC)--Mr. Sрock (обговорення) 20:46, 28 квітня 2013 (UTC)

Пісенний конкурс Євробачення 2013

Доброї ночі! Велике прохання захистити сторінку - принаймні на тиждень. І заспокоїти того вандала. З повагою, --Nickispeaki (обговорення) 23:48, 18 травня 2013 (UTC)

Дякую! ;-) Можна йти і поспати тепер! ;-) --Nickispeaki (обговорення) 00:18, 19 травня 2013 (UTC)

Може таки встановити захист? Щоб нові користувачі не могли вандалити? Ось вже знову хтось матюки вставив! ;-( --Nickispeaki (обговорення) 00:21, 19 травня 2013 (UTC)

Радянська анексія західноукраїнських земель/Приєднання Західної України і Західної Білорусі до СРСР

Доброго дня. Сьогодні ви вилучили статтю створену UeArtemis. Можливо, ви не помітили серед кучи інших шаблонів, що я висував пропозицію про приєднання її до Вторгнення СРСР до Польщі (1939)#Наслідки. Розділ куций, а інформація в цілому відповідає його змісту (звісно, треба буде трохи підрихтувати для злиття). Прошу відновити статтю з історією редагувань і перенести її у відповідну статтю. UeArtemis не заперечує. Дякую. --Pavlo1 (обговорення) 14:27, 19 травня 2013 (UTC)

Нічого я робити не буду. Мені набридло це свавілля. Не дарма я раніше 10-тою дорогою обходив політичні статті. Бардак!--ЮеАртеміс (обговорення) 14:34, 19 травня 2013 (UTC)

Пардон. Тоді питання знімається. Вибачаюсь, що потурбував (шаблоничик приберу сам) --Pavlo1 (обговорення) 16:05, 19 травня 2013 (UTC)

• Я її не вилучав, а об'єднав історії обох статей, тому версію ЮеАртеміс можна знайти в історії першої статті. Загалом, я жодну із цих статей навіть не читав, лише глянув, що вони обидві на одну тему і залишив ту, яка має давнішу історію. Наявність декількох статей на одну тему, які написані з різних точок зору категорично неприпустима (в інших вікіпедіях це деталізовано, див. ru:Википедия:Ответвление мнений)--yakudza 17:46, 19 травня 2013 (UTC)

Прохання дати попередню згоду

Будьте ласкаві, гляньте: Вікіпедія:Перейменування статей/Приймаченко Марія Оксентіївна → Примаченко Марія Оксентіївна. На мій погляд, ситуація однозначна. Я запропонував опоненту (Ahonc) підвести попередній підсумок. Потім ітераціями ми прийшли до, як я бачу, єдиного можливого (якщо користуватися правилами української вікіпедії) висновку з наявних аргументів.

Але обговорення було тривале та складне, зачіпаються чиїсь інтереси. Анатолій (Ahonc) вже не має аргументів, і, можливо, тому бачить ситуацію у якомусь, його ж словами, «божевільному» світлі, сприймає мою позицію зовсім перекручено, але двічі підряд викладає своє сприйняття як незаперечний факт, тобто фальсифікує справжню мою позицію. Можливо, це рецидив злого тролінгу.

Втім, існує консенсус, що підсумок повинен підвести дуже досвідчений та неупереджений (незацікавлений) адміністратор. У мене немає жодного сумніву, що Ви відповідаєте цим критеріям. Запропонував Вашу кандидатуру на сторінці перейменування, запросив опонентів (при бажанні) висловитися.

Прошу Вас дати свою попередню згоду.

З повагою, — Юpiй Дзядuк (о • в), 08:44, 17 квітня 2013 (UTC).

Ну так власне я відразу пропонував звернутися до незалежного адміністратора. Так ні, треба було майже місяць город городити…--Анатолій (обг.) 10:23, 17 квітня 2013 (UTC)

• Є велика користь з місячного обговорення: шпарин у аргументації єдино можливого висновку наче не лишилося. Сподівався на добровільну згоду з (тепер уже неспростовними) аргументами усіх учасників обговорення. — Юpiй Дзядuк (о • в), 10:56, 17 квітня 2013 (UTC).

Ну так за місяць нових аргументів не з'явилося. Там постійно повторюється одне й те саме.--Анатолій (обг.) 20:15, 19 квітня 2013 (UTC)

• Було три аргументи проти перейменування (1. постанова ВАСУ, 2. Укази Президентів, 3. назва вулиці), тепер нуль (у постанові ВАСУ вказано, що в Указах Президентів прізвище було перекручено, та що це суперечить Законам України і неприпустимо; на офіційних картах Києва, наприклад www.yarmap.ua, назва вже виправлена: Бульвар Примаченко). Одна Вікіпедія пасе задніх. Оскільки $3\neq 0$, то слова «повторюється одне й те саме» — фальсифікація стану речей. Щоправда, Анатолій якось сказав, що припустимо $2+2\neq 4$ (на зразок росвікі: diff, diff). Я спостерігаю, до яких небезпечних наслідків ця інфекція вже призвела в росвікі (можу привести за десяток прикладів). Щоб у нас не розповсюдилася подібна пошесть, потрібні рішучі дії, можливо, надовго карантин. — Юpiй Дзядuк (о • в), 10:25, 20 квітня 2013 (UTC).

І що з того, що на карті виправили? І хто вам сказав що та карта офіційна? Я працюю на сусідній вулиці і щодня через бульвар проходжу, там на будинках все одно написано Приймаченко. P.S. Так ви ж самі перекручуєте інформацію. В оригіналі в ру-вікі було 2×2=3, а тепер у вас вийшло 2+2=3.--Анатолій (обг.) 18:20, 20 квітня 2013 (UTC)

• Неважко навести (навіть сфотографувати) багато (можливо, кількасот) табличок на київських будинках, на яких назва вулиці не співпадає з офіційною. То й що? Табличка аж ніяк не аргумент. Аргументів за те, щоб залишити прізвище викривленим, нуль. Назва статті повинна збігатися з підписом: Марія Примаченко. Але ж має бути підсумок! Агов?! — Юpiй Дзядuк (о • в), 14:46, 21 травня 2013 (UTC).

Облазниця

Доброго дня! Звертаюся до Вас по допомогу — чи не могли б Ви переглянути статтю Облазниця і підказати, що мені ще виправити/додати, щоб можна було її номінувати на добру. Якщо бачите які огріхи – виправте будь ласка, бо «око вже не бачить». Буду вдячним за допомогу.— Шиманський ^હાય! 08:46, 23 травня 2013 (UTC)

Стаття Гаманюк Леонід Юхимович

Шановний користувачу! Дякуємо, що ви зробили свій внесок до Вікіпедії, створивши статтю Гаманюк Леонід Юхимович. Проте ця стаття надто мала та/або недооформлена, щоби бути повноцінною енциклопедичною статтею. Якщо протягом трьох днів її не буде суттєво поліпшено (хоча б до рівня статті-заготовки), статтю буде вилучено. Якщо ви маєте намір доробити статтю, приберіть зі статті шаблон-попередження та поставте шаблон {{Edited}}. Із запитаннями можете звертатися до мене — yakudza 14:50, 21 січня 2013 (UTC)
А віз і нині там... --Ejensyd (обговорення) 21:14, 7 червня 2013 (UTC)

Вибачте, що нагадую…

Обговорення користувача:Любчик Михаил
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 00:55, 16 червня 2013 (UTC)

Щодо зоотерору і т.і.

Добридень, п. Анатолію, шановний Якудза-сан!

Щиро вдячний за всебічну підтримку. Недивлячись на наскоки з боку різних хантерів, я вважаю свою позицію правильною, достатньо науковою і патріотичною. Буду дотримуватись її і надалі. Коли з часом увесь цей бруд осяде, я відновлю всі ті статті, які стараннями горицвітів та петрових були понівечені.

Ще раз дякую--Orestsero (обговорення) 7:20, 28 червня 2013 (UTC)

Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 23:15, 4 липня 2013 (UTC)

Оспаривание блокировки

Я жду ответа на своей странице обсуждения Обговорення користувача:Petrov Victor#Блокування. Любая Ваша правка или запись в Вашем журнале будет означать, что Вы ознакомлены с этим сообщением. Если в самое ближайшее время после этого я не получу ответа, я буду вынужден отстаивать свои права всеми законными средствами. В. Петров. (анонимно). --46.131.152.51 12:00, 10 липня 2013 (UTC)

Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії

Здається мені забагато великих літер - у росіян їх менше. Пропоную перейменувати - "Галерея слави сходу України та півдня Росії". --А1 08:06, 12 липня 2013 (UTC)

Нагорода

За внесок у відвідуваність

Завдяки Вашому внескові українська Вікіпедія у червні 2013 отримала +534 448 переглядів!

Це 12-те місце серед усіх вікіпедистів!

Вітаю і бажаю сил, часу і натхнення! --Perohanych (обговорення) 16:22, 16 липня 2013 (UTC)

Голосування щодо денонсації конкурсу «Галерея Слави Сходу України та Півдня Росії» з боку Української Вікіпедії

Як координатору вам незавадить ознайомитися з обговоренням і додати ланку про голосування до загального оголошення. --Bulka UA (обговорення) 18:10, 24 липня 2013 (UTC)

щодо галерейних справ

привіт. а яким чином спільнота Вікіпедії може скасувать проведення конкурсу? все, що можна зробить — це забрать його оголошення у сайтнотісі. нічого не заважає будь-кому зібратися і вибрать якісь теми для конкурсу, оголосить їх (на якомусь своєму сайті, у газеті, по ТБ тощо) і сказать, що будуть призи. це саме і робить вікімедіа Україна, хоча (чисто теоретично — ще на практиці такого не бачила) таке міг би робить будь-хто. це можна вважать «вікіпроектом», адже відбувається спільна робота над статтями певного напрямку чи напрямків. спільнота ще може визначиться із нейтральністю назви — якщо така назва є образлива, її доведеться змінить. навіть у шаблонах. але заборонить проводить? як? --アンタナナ 17:10, 25 липня 2013 (UTC)

Так. Хіба що шляхом вилучення всіх конкурсних статей через ВП:ВИЛ. Теоретично таке можливо, але подібні конкурси у Вікіпедії проводяться регулярно навіть без відома спільноти. Наприклад, якийсь викладач дає конкурсне завдання студентам щось написати і ті отримують призи у вигляді оцінок чи заліків. --yakudza 17:12, 25 липня 2013 (UTC)

Щодо конкурсних статей

Дякую пане Анатолію

Але ж є такі статті ,наприклад в російській Вікіпедії,наприклад особистість,інформації про яку нема більше ніде в Інтернеті , а тільки там.

І ще:чи допускаються статті не просто з автоперекладом , а виправлені оскільки інтернет-перекладач містить дуже багато помилок а користувачі виправляють ті помилки.

Дякую

Загалом, основна мета конкурсу - не наповнення Вікіпедії статтями, хоча це теж дуже важливо, а залучення нових вікіпедистів, а також власне конкурс між вікіпедистами із написання статей. Тобто буде оцінюватись авторський внесок: вміння працювати із джерелами, залучення різних джерел, в т.ч. офлайнових, стиль написання, повнота розкриття теми тощо. Якщо це буде звичайний переклад, то авторський внесок у переклад, зазвичай, значно менший ніж у самостійне написання, тому навіть якщо така стаття буде прийнята, то оцінка за неї буде мінімальною. Зазвичай, при перекладі статей із інших вікіпедій варто перевіряти наведену в них інформацію. Особливо, якщо це стосується тематики історії України, то в російській Вікіпедії може бути багато помилок або перекручень. Якщо в статті, яку ви хочете перекласти з іншої вікіпедії взагалі не вказано джерел, то таку статтю краще не перекладати, бо можуть бути сумніви в її достовірності. --yakudza 17:42, 25 липня 2013 (UTC)

Все було б правильно, але описані Вами рекомендації трохи не вписуються у конкурсне правило: Конкурсні статті не можуть бути створеними шляхом простого копіювання з інших джерел або шляхом простого перекладу з інших мовних версій Вікіпедії. Допускається допрацювання на основі наявних або нових залучених джерел статей із інших мовних версій. Я так розумію, що допрацювання перекладеної статті це не тільки перевірка достовірності джерел. --Учитель ^Обг 19:13, 25 липня 2013 (UTC)

Шаблон

Здравствуйте, Yakudza. Розблокуйте шаблон "Історія України" [5]. Шаблон треба нарешті переробити, бо він своїм карикатурним виглядом не лише висміює історію України, але й, не виключено, стимулює деяких редакторів розповсюджувати карикатурщину у статтях [6]. Ну і шаблон заблокований уже тривалий час, що порушує одне з основних правил проекту - рівність учасників. - Плотвич
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 22:56, 29 липня 2013 (UTC)

Робоча зустріч, внесення змін до статуту ГО «Вікімедіа Україна»

Доброго дня. Інформую, що 21 липня 2013 р. в м. Києві відбудеться робоча зустріч Ініціативної групи з питань внесення змін до статуту Громадської організації «Вікімедіа Україна». Детальніше тут. --Ліонкінг (обговорення)
Розділ без дати --DixonDBot II (обговорення) 22:56, 29 липня 2013 (UTC)

Дон

Шановний користувачу Yakudza (новий розділ) ,подивіться на статтю Дон.Недивлячись на те,що її обсяг становить 7468 байтів,можна я створю нову статтю про Дон,набагато повнішу, в рамках конкурсу «Галерея слави», а на старій зробити перенаправлення на нову.--Миша историк (обговорення) 12:16, 2 серпня 2013 (UTC)

Ні нову статтю створювати правилами заборонено, ви можете доповнити статтю Дон, правда не в рамках конкурсу. В рамках конкурсу ви можете написати нову статтю, розширивши якийсь розділ. Наприклад, як у російській статті розділ Дельта Дону винесено в окрему статтю. --yakudza 22:27, 2 серпня 2013 (UTC)

Щодо Екотажу

Добрий день, шановний Якудза-сан!

Що ж це коїться в нашій укр-ВІКІ? Знов починають нівечити статті щодо охорони природи і екології. Замість того, щоб створювати статті і редагувати їх, нас знов втягують у війну. Я воювати не хочу - собака гавкає ... Але треба якось покласти цьому край. Цього разу з'явився якийсь Дідько, нічого ще не створив, а потрібні і вагомі статті руйнує.

Мені більше немає до кого звернутися, окрім Вас.

З повагою --Orestsero 15:27, 3 серпня 2013 (UTC)

Шаблон Edited в статті Більше

Вітаю! Будь ласка, зверніть увагу, що в статті Більше був автоматично вилучений встановлений вами шаблон {{Edited}}, оскільки вона не редагувалася понад 7 днів. — KrBot (обговорення) 20:41, 4 серпня 2013 (UTC)